Кога училищни стрелби се провеждат в Съединените щати, често те са последвани от призиви за по-строги мерки за сигурност.
Например след януари. 23 случай, в който се твърди, че е 15-годишен ученик застреля двама студенти и рани 16 други в гимназия в малък град в Кентъки, някои депутати от Кентъки извикан за въоръжени учители и персонал.
Ако не друго, отговорът на законодателите от Кентъки представлява това, което се нарича подход „закаляване на целта“ към училищни стрелби. Този подход се опитва да укрепи училищата срещу насилието с оръжие чрез засилени мерки за сигурност. Тези мерки могат да включват металотърсачи, политики за блокиране, обучение „бягай, скрий се, бий се“ и камери за наблюдение.
Въпреки че някои от тези мерки изглеждат разумни, като цяло има малко емпирични доказателства че такива мерки за сигурност намаляват вероятността от стрелба в училище. Камери за наблюдение бяха безсилни да спрат касапницата в Columbine и политиките за блокиране на училищата не спаси децата в Sandy Hook.
Като изследователи, които имат съвместно написани относно училищните стрелби, ние вярваме, че това, което липсва в дискусията, е идеята за образователен отговор. Настоящите политически отговори не разглеждат основния въпрос защо толкова много масови стрелби се извършват в училищата. За да отговорим на този въпрос, трябва да стигнем до същността на това как учениците преживяват училището и значението, което училищата имат в американския живот.
Образователният отговор е важен, защото подходът „закаляване на целта“ всъщност може да направи нещата са по-лоши чрез промяна на опита на учениците от училищата по начини, които предполагат насилие, а не предотврати го.
Как мерките за сигурност могат да имат обратен ефект
Пълнене на училища с металотърсачи, камери за наблюдение, полицаи и учители с оръжие казва на учениците, че училищата са страшни, опасни и места с насилие – места, където се очаква да има насилие.
Подходът за „закаляване на целта“ също има потенциала да промени начина, по който учителите, учениците и администраторите се виждат един друг. Начинът, по който учителите разбират децата и младежите, които преподават, има важни образователни последици. Студентите са начинаещи граждани или бъдещи работници? Дали са растения за подхранване или глина за формоване?
Тази статия първоначално е публикувана на Разговорът. Прочетете оригинална статия от Брайън Уорник, Държавният университет в Охайо; Бенджамин А. Джонсън, Университет на долината на Юта , и Сам Роча, Университет на Британска Колумбия.
Една от най-честите препоръки за училищата, например, е те да се ангажират с оценка на заплахите. Контролни списъци понякога се препоръчват на училищния персонал, за да определят кога учениците трябва да се считат за потенциално наранени. Въпреки че подобни практики имат своето място, като общество трябва да сме наясно, че тези практики променят начина, по който учителите мислят за учениците: не като начинаещи учащи, а като потенциални стрелци; не с потенциала да расте и процъфтява, а с потенциала да нанесе смъртоносна вреда.
Разбира се, обществото може да мисли за учениците по различни начини в различно време. Но колкото повече учителите мислят за учениците като за заплахи, които трябва да бъдат оценени, толкова по-малко преподавателите ще мислят за учениците като за личности, които трябва да подхранват и култивират.
Като изследователи, ние прочетохме разказите за десетки различни училищни стрелби и смятаме, че преподавателите, родителите и други трябва да започнат да повдигат следните въпроси за училищата.
Въпроси за състоянието
До каква степен училището – чрез неща като лека атлетика, възнаграждения за завръщане у дома или танци и така нататък – насърчава това, което някои политолози наричат „статусен турнир на юношеството” който се крие зад историите за много училищни стрелби?
Когато човек чете за подобни стрелби, често усеща чувство на социална тревожност и предателство от страна на извършителя. Американците имат големи очаквания към училищата като места за приятелство и романтика, но твърде често учениците намират отчуждение, унижение и изолация. Разочарованието от тези осуетени очаквания поне понякога изглежда се насочва към самото училище.
Проблеми със силата и контрола
До каква степен силата и принудата, използвани от много училища, допринасят за манталитета на „мощта прави правилно“ и свързаното с това насилие?
Вярно е, че тормозът често е част от някои от историите на училищни стрелци. Учениците, които са тормозени или които самите са насилници, съвсем естествено ще мислят за училищата като за места, подходящи за насилие. Понякога обаче има ярост срещу ежедневното налагане на училищна дисциплина и наказание. Тъй като училищата се възприемат като места за сила и контрол, за някои ученици те също започват да се разглеждат като подходящи места за насилие.
Идентичност и изразяване
В изследванията върху американските гимназии се открива идеята, че американските училища са преплетени с представи за „експресивен индивидуализъм“ – идеята, че хората трябва да открият и да бъдат верни на това кои са в действителност вътре. Може ли това да допринесе и за училищни стрелби?
По-специално предградските гимназии се разглеждат от средната класа като места за осъществяване на изразителни проекти. Социологът Робърт Булман посочва, например, как холивудските филми, разположени в крайградски условия, се фокусират върху пътешествията на учениците за самооткриване, докато градските училищни филми се фокусират върху героичните учители и академичните постижения. В същия дух много стрелци в училищата от предградията виждат това, което правят, като актове на себеизразяване.
Четейки истории за училищни стрелби, човек често намира моменти, в които стрелците твърдят, че нещо вътре, било омраза или разочарование, трябва да намери израз. Пример за това е манифестът оставен от Люк Уудъм, който застреля двама студенти през 1997 г. „Не съм разглезен или мързелив“, пише той, „защото убийството не е слабо или бавно, убийството е смело и дръзко“. В училището се превърна в мястото, където Woodham смяташе, че може да изрази смелата и дръзка личност, която намери на вътре.
Какво да правя
Разбира се, ще бъде трудно да се отговори категорично на въпросите, които поставихме по-горе. И дори да успеем да намерим отговори, не е ясно какъв трябва да бъде правилният образователен отговор.
Например, самоизразяването може да бъде ценна задача за училищата, дори ако се установи, че допринася по някакъв начин за училищните стрелби. Нашето предложение е просто, вместо да се опитваме да намерим решения за училищни стрелби в съмнителните ръце на технологиите за сигурност или дори единствено чрез по-обещаваща обществена политика, обществото трябва да задава по-дълбоки въпроси относно естеството на образованието и училищното образование в Америка обществото.
Време е да мислим за стрелбите в училище не като проблем на сигурността, а и като проблем на образованието.
