11-годишно момче от Флорида беше арестувано миналата седмица за нарушаване на училищната функция и съпротива при арест без насилие, след като отказа да отстоява клетвата за вярност в клас. Служител на училищните ресурси е извикан в класната стая, след като детето отказва да се застъпи за Обещанието и е казал на заместващ учител, че принуждаването му да го направи е расистко. Въпреки че е незаконно да се принуждава ученик казват Залогът, факт, който учителят очевидно не е знаел, последвалият спор завърши с транспортирането на момчето в център за задържане на непълнолетни.
Отвъд иронията - дете, задържано за отказ да каже "свобода и справедливост за всички" - е ясна илюстрация защо клетвата за вярност трябва да бъде премахната от училищата. Традицията да се казва, че Обетът е не само смътно фашистка, това е лош начин за преподаване на патриотизъм и такъв, който е несъвместим с американските ценности, почти колкото и да ги дефинирате. Обетът не се корени в неоспорима гордост за нашия национален експеримент. Той се корени в антикапиталистически и ксенофобски настроения. Има много неща, които всеки може да намери за възражения.
The Pledge беше популяризиран в различна Америка. Традицията започва по време на Гражданската война, когато вярността към Съюза не е даденост. Вражеските войници и граждани често са били молени да се кълнат във вярност към американското знаме както като акт на реабилитация, така и като признание, че може да им се вярва. След Гражданската война бяха предложени и използвани различни национални обещания, особено по време на война, когато лоялността на гражданин или войник към страната се смяташе за решаваща.
Ето защо тази клетва за лоялност, често срещано средство, риторично и политическо средство, използвано от автократичните режими, остава популярна в една горда демокрация.
Залогът не влезе в американските училища веднага след обединението. Активистът и издател Франсис Белами предложи национален обещание, което той написа, да бъде рецитирано от учениците по време на отбелязването на знамето за Деня на Колумб през 1892 г. Тогава нещото тръгна. Но намерението на Белами беше по-сложно от простото припомняне. Той смята, че клетвата трябва да се изисква, особено в училищата, където ще помогне на имигрантите да внушат американските ценности, заменяйки техните иначе радикални политически представи. Оказва се, че Белами беше фанат, загрижен за наклонностите на висшите раси. Той беше и силен националист. Историята ни учи, че тези две политически наклонности не се смесват много добре.
Родителите може да разпознаят поздрава на Белами.
„Има раси, повече или по-малко подобни на нашите, към които можем да допускаме свободно и да получаваме нищо освен предимство чрез вливането на тяхната пълноценна кръв“, пише Белами през 1987 г. „Но има и други раси, които не можем да асимилираме, без да намалим расовия си стандарт, който трябва да бъде толкова свещен за нас, колкото светостта на нашите домове.
Което означава, че 11-годишното момче, арестувано във Флорида миналата седмица, не е сгрешило, когато нарече Pledge расист. Въпреки че съвременната традиция не е непременно расистка по форма, тя идва от дълбоко расистко място. Знаеше ли това неговият заместващ учител, кубински имигрант? Вероятно не. Има ли значение? Не точно. Вие или уважавате свободата на словото, или не. (Предполага се, че американците го правят.)
Като оставим исторически аргументи настрана, традицията на обещаването е лош инструмент за обучение. Както показва инцидентът във Флорида, повечето деца ще се движат по течението, дори ако обещанието не се изисква. Задължителните и незадължителните са смислени правни разграничения, но децата все още са подложени на натиск да изразят вярност към своята страна. Това не е добре. Не че изразяването на патриотични настроения е лошо - точно обратното, наистина - но че подобни изрази трябва да представляват истинско чувство, а не задължение.
Защо да учите децата да обичат знамето, когато можете да наблегнете на него любов към родината?
Не трябва ли да искаме децата ни да развият собствените си чувства за връзка и вярност към нашата нация въз основа на свободата и свободата, които чувстват и спазват? Да ги накараш да рецитират думите на лунатик от 19-ти век не е добро решение.
Ако сме честни със себе си, „свободата и справедливостта за всички“ са по-скоро цел, отколкото реалност. Нека отделим няколко минути сутринта и да поговорим за тази цел, вместо да се държим така, сякаш живеем в автокрация. ние не го правим. Слава Богу.
