За всеки 10 долара, изразходвани за федерална подготовка при бедствия, по-малко от един цент е предназначен за грижите за деца. Може би затова, след като ураганът Харви разкъса 200 000 домове, 190 училища и 5 000 детски заведения, карайки хиляди възрастни и деца в приюти, хуманитарните работници бързо свършиха яслите. Дни след като бурята стихна, бебетата все още спяха в картонени кутии, а децата бяха настанени в опасни убежища.
Експертите не бяха изненадани. Американските деца отдавна са пренебрегвани, когато става въпрос за управление на бедствия. „Прекарах кариерата си, работейки в помощ при бедствия“, Каролин Куски, експерт по управление на риска в Университета на Пенсилвания който е проучил уникалните нужди на децата след бедствие, каза Бащински. "Никога не чувам хора да говорят за деца."
Като се има предвид, че децата съставляват 25 процента от населението на САЩ, това е стряскащ пропуск и системен проблем. Основната причина за липсата на програми за помощ, ориентирани към децата, изглежда е рамка за планиране, ориентирана към семейството, която осигурява средства, които
Мъж помага на деца да пресекат наводнена улица, докато евакуират дома си, след като районът беше наводнен от наводнения от урагана Харви в Хюстън, Тексас. (Джо Редъл/Гети Имиджис)
FEMA програма за обществена помощ е по-съществен и е предназначен за почистване на отломки, възстановяване на обществената инфраструктура и координиране на реакция при извънредни ситуации. Отново тези средства бих могъл да бъдат насочени към програми, които са от полза конкретно за децата, но често не са. „Държавните и местните власти имат огромна гъвкавост, за да предложат планове за бедствия за деца в техните планове за действие - те биха могли да използват тези пари за възстановяване на училища и болници, които обслужват деца", Коуски казва. "Но това, което обикновено правят с тези пари, е да плащат за жилища или инфраструктура."
Организациите, които управляват реакцията при бедствия, искат да върнат децата в домовете им. Това е благородна цел, но не решава това, което са принудени да издържат междувременно. „На място [в Хюстън] виждаме приюти, които не отговарят адекватно на стандартите за закрила на детето“, Сара Томпсън, директор на отдела за подготовка на САЩ в Спасете децата, каза Бащински. „Приютите се нуждаят от основни механизми за безопасност и защита на децата, като частни помещения за къпане и специфични за децата консумативи като креватчета, памперси, колички.
Любителите на управлението на риска отдавна знаеха, че децата са сляпо място за финансиране на бедствия, но проблемът не получи много внимание до 2005 г., когато ураганът Катрина се разби в Ню Орлиънс. Катрина беше пример за това какво се случва, когато федералното, щатското и местното правителство забравят за децата, а хуманитарните работници на място са принудени да импровизират. В разгара на бедствието наводнените болници евакуираха отделенията си за интензивно лечение на новородени и ги транспортираха на безопасно място с военни и частни хеликоптери. Въпреки че малко деца загинаха, бурята доведе до повече от 5000 случая на изчезнали деца и множество проблеми с психичното здраве на травмираните младежи, които оцеляха. Едно проучване на 1079 домакинства, разселени от Катрина, установи, че четири години по-късно 36 процента от децата показват признаци на сериозни емоционални смущения. „Потребностите за психично здраве на децата бяха огромни след Катрина“, пише съавторът на изследването Дейвид Абрамсън от Нюйоркския университет. "Но твърде много деца никога не са получили помощта, от която отчаяно се нуждаят."
Шокиран в действие, Конгресът създаде Национална комисия по децата и бедствията да оцени пропуските във федералното планиране, които излагат децата на риск, и да препоръча начини за запълване на тези пропуски. Докладът на комисията, публикуван през 2010 г., беше унизителен. „Както се очакваше, открихме сериозни недостатъци“ написа комисията. „Децата по-често са били задна мисъл, отколкото приоритет.”
Дийн Миз държи деца, докато той и Джейсън Легнън използват въздушна лодка, за да спасяват хора от домове, наводнени от урагана Харви в Хюстън, Тексас. (Джо Редъл/Гети Имиджис)
NCCD издаде 81 препоръки. Но пет години по-късно, когато Save The Children поръча проучване за да проверят напредъка на федералното правителство, те установиха, че само 17 от тези препоръки са били напълно изпълнени. Около 45 остават в ход, а 20 дори не са били разгледани. С други думи, федералните агенции са били наясно с програмните проблеми, които могат да застрашат децата много преди тазгодишният сезон на ураганите да започне ужасяващо.
И не е като че ли всички проблеми са неразрешими. Някои са доста прости.
„В Тексас виждаме пропуски в грижите за деца, защото FEMA няма правомощията да предоставя помощ за възстановяване на частни организации с печалба. Това е огромен проблем", казва Томпсън. „Програмите за грижи за деца и образование са центърът на общността. Връщането на децата към ежедневието им помага на родителите да се върнат на работа и подпомага икономическото възстановяване на общността."
Бездействието на федералното правителство не е единственият проблем, който може да се избегне. Save The Children също установи, че много щати не изискват от доставчиците на грижи за деца да се подготвят за бедствия: 18 щата и окръг Колумбия не налагайте писмени планове за евакуация на деца, събирането им със семействата им, провеждане на упражнения за безопасност и гарантиране, че децата с увреждания получават грижи. Тексас, където ураганът Харви достигна сушата, отговаря на всички тези стандарти. Флорида не го прави.
Извън Съединените щати страните полагат големи усилия, за да гарантират, че децата не се губят в смесица преди, по време и след бедствие. „В много японски училища, тържествата за първия ден на класа включват упражнение за евакуация“, казва Томпсън. По същия начин, казва тя, Филипините посвещават голяма част от оскъдните си средства за детските Закон за спешна помощ и защита, който разглежда специфичните нужди на децата след бедствие стачки. „Ако искаме да бъдем лидер в защитата на децата при извънредни ситуации, трябва целенасочено да приоритизираме нуждите на децата чрез федерални и държавни фондове за готовност“, казва Томпсън. „Все още имаме да извървим дълъг път, за да гарантираме, че когато настъпи бедствие, децата ще бъдат защитени и нуждите на семействата ще бъдат задоволени.
Така че защо САЩ не могат да се съберат – и кой е виновен, когато ураган се стоварва на сушата, а ние сме неподготвени? „Решенията да не се дават приоритет на нуждите на децата и пропуските в отчетността съществуват на всички нива“, казва Томпсън. „В известен смисъл това е чувството за разпръсната отговорност, което увековечава проблема.
Момче кара колело през квартала си, докато водата продължава да се покачва след урагана Харви в Хюстън, Тексас. (Скот Олсън/Гети Имиджис)
Куски се съгласява, че е трудно да се посочи един (или дори няколко) лоши актьори. „Както държавните ръководители на извънредни ситуации, така и FEMA биха могли да направят повече, за да дадат приоритет на децата след това“, казва тя. „Федералните фондове за възстановяване могат да се използват за деца, но нищо от тях не е предназначено за деца. Тя добавя, че липсата на ясен научен консенсус относно как грижата за деца при бедствие може да допринесе за проблема. „Има липса на разбиране за това от какво се нуждаят децата, така че правителството не е сигурно какво трябва да финансират“, казва Куски. „Медицинската общност не може да каже „Нуждаем се от тази точна намеса за тези деца“ – и това допринася за проблема.
Една от първите стъпки за решаване на проблема е да се гарантира, че децата имат представител в федералната таблица за планиране при бедствия, като направи съветника за нуждите на децата на FEMA постоянна позиция (в момента това е временна роля, но предстои законодателство за промяна) и изискване на вътрешната сигурност да докладва за състоянието на децата при извънредни ситуации (също в очакване). Но държавите може да са в състояние да направят дори повече от федералното правителство, тъй като федералните субсидии за готовност се разпределят въз основа на заявки на държавата. Държавите биха могли да поемат отговорността, като се справят с пропуските и приоритизират доставките за бебета и масовите грижи за деца или създадат държавни планове за събиране на семейства.
Може да се постигне напредък и на още по-местно ниво.
„Децата се нуждаят от семейството си и от безопасността и комфорта на семейството повече от всичко друго“, казва Томпсън. „По-малко от половината американски семейства имат план за спешни случаи.
