Тод Роуз има необичайна автобиография. Той е отпаднал от гимназията, който складира рафтове, вместо да получи диплома; той също е професор в Харвард и директор на неговата програма за ум, мозък и образование. Неговата книга от 2015 г. Краят на средното, разби конвенционалните представи за това как хората процъфтяват в свят, който издига, добре, конвенции, аргументирайки се за нов (и по-практичен) фокус върху успеха и индивидуалността. Миналата седмица той публикува новата си книга, Тъмен кон - в съавторство с невролога Оги Огас - което отвежда аргумента още по-далеч.
Тъмен кон е кулминацията на Проект Dark Horse, дългогодишно проучване Rose and Ogas, проведено в Харвардската лаборатория за наука за индивидуалността. Чрез интервюта с необичайни истории за успех в различни области, от микология до астрономия до поръчкови мъжки шивашки, екипът разработи нов парадигма за успех – такава, която предполага, че хората могат да намерят успех, като правят това, което ги удовлетворява, за разлика от намирането на удовлетворение чрез конвенционалните модели на успех.
Тъмен кон разказва вдъхновяващите, непредсказуеми истории на тъмните коне, изучавани от Роуз и Огас, и използва техните истории, за да очертайте стратегии, които можете да използвате, за да постигнете своя собствена версия на успеха - дори ако все още не знаете какво е това. Бащински говори с Роуз за поглед върху тези стратегии и
Какъв, според вас, е проблемът с конвенционалните разбирания за успеха или как хората постигат успех?
Мисля, че най-големият проблем с нашия конвенционален успех е, че той е до голяма степен сравнителен. Почти винаги се определя като по-добър от някой друг. И това започва още в училище. Въпреки че сравнението не винаги е лошо, когато това се превърне в движещ начин, по който мислите за успеха, се оказва, че не е толкова, че можеш да постигнеш нещо, просто си по-добър от човека, който стои до Вие. И вярвам, че ограничава не само това, което най-добрите хора могат да постигнат, но в крайна сметка създава картина на обществото, където успехът е доста рядък и от останалите се очаква просто да бъдем посредствени.
Как се случи това исторически?
Моето четиво за него — и може би историците имат различно мнение — но моето четиво е, че виждам това тясно свързано с възхода на евгениката и други неща, където наистина имахме дълбока вяра в социален дарвинизъм на, например, Франсис Галтън, където идеята беше: „Чакай малко, хората са вродено по-добри или по-лоши един от друг“ и всъщност ти трябваше начин да разбереш това навън. Ако вярвате в това, как ще разберете кои са по-добрите хора? Така че хора като Франсис Галтън в крайна сметка измислят неща като процентили, за да измислят начин да поставят хората в действителен брой. И мисля, че просто е пораснало от там. И мисля, че когато живеете в икономики и общества, които имат много недостиг, това също допринася за усещането за сравнение. Проблемът е, че това изобщо не описва много добре нашето общество.
Какво предполага различното мислене на тъмния кон за успеха?
Едната е идеята, че тъмните коне наистина се фокусират върху това да бъдат най-добрата версия на себе си. Колкото и странно да е това, колкото и различно да е от всеки друг, те правят това. Така че става дума за постоянно самоусъвършенстване, а не за относително сравнение. И една стъпка надолу от това е, че те са фокусирани върху преследването на лична реализация, нали? Което е просто постигане на неща, които са важни за вас. И това в крайна сметка ги движи.
Смешно е - наистина си мислех, когато изучавахме всички тези тъмни коне, че вероятно са като Личности на Ричард Брансън или Стив Джобс: „На кого му пука какво мислят хората за мен?“ Но всъщност не е така вярно. Те просто са дълбоко загрижени за стремежа към изпълнение. И ако живеете в стандартизиран свят, това ще ви извади от утъпкания път повече пъти, отколкото не.
Какви са някои стратегии, които хората могат да предприемат, за да преориентират своето мислене?
Първото нещо всъщност е да познаваш себе си. И знам, че звучи почти глупаво просто, но тъмните коне всъщност ни учат на нещо и тук. Защото за повечето от нас, когато мислим кои сме, често говорим за това, в което сме добри или за работата, която вършим. Така го определяме. И това, което открихме при тъмните коне, е, че те се фокусират невероятно върху това, което има значение за тях и какво ги мотивира, и използват това като основа за своята идентичност. И мисля, че когато се закотвите около това, което наистина ви мотивира, това ви извежда по пътя на изпълнението. Не е всичко, но е начало.
Как хората могат да се опитат да идентифицират тези микромотиви?
Смешно е, защото бихте си помислили, че ще бъде доста просто, нали? Това е като, чакай, нещата, които ме интересуват най-много? Но нашето общество е изградено около шепа мотиви, за които се предполага, че всички ние трябва да се движим от него, независимо дали става въпрос за конкуренция, пари или каквото и да било. Реалността е, че ние сме по-сложни от това.
Така че по отношение на това как да го направя, аз всъщност го правя, това е прост подход, който, когато го опитате, е някак изненадващо колко е показателен. Просто започнете, като мислите за нещата, които обичате да правите, и попитайте защо. И причината да го казвам е, че понякога бъркаме нещата, които ни харесват, с действителните си мотиви. Наскоро използвах примера с футбола: Харесвам футбола, но не съм мотивиран от футбола. Не е едно и също нещо. Харесва ми стратегията му, харесва ми състезанието, харесва ми факта, че това е отборен спорт - не можеш да го направиш сам, всъщност трябва да разчиташ на други хора.
Докато задавате въпроса „защо“, той бързо разкрива нещо за това какво наистина ви мотивира. И това, което открихме, е, че ако си зададете достатъчно този въпрос, доста скоро ще разкриете широк спектър от неща, които наистина имат значение за вас. И тогава можете да започнете да ги използвате в начина, по който взимате решения.
Можете ли да покажете малко за разликата между бране и избор?
Така че изборът наистина е сърцето на изпълнението. Това е начинът, по който ще превърнете страстта в цел. И в нашето общество, особено в Съединените щати, смятаме, че се давим в избора - и е вярно от търговска гледна точка, вероятно имаме повече избор, отколкото знаем какво да правим с него. Но в повечето части от живота ни, които имат значение, всъщност нямаме голям избор. Помислете за целия път през образованието до кариерата си, броят на реалните точки за избор, които имате, е доста ограничен. Така че в крайна сметка имаме много бране, нали? Някой друг ще реши „ето опциите, можете да изберете от тях“ срещу способността да се каже. "Въз основа на това, което има значение за мен, това всъщност искам да избера."
И това, което виждаме при тъмните коне отново и отново, е способността им да създават свой собствен избор от това, което изглежда, не съществува отначало. Което е доста завладяващо. За мен разликата е, че изборът е, когато всъщност ти пука за разликата. Например, „едно от тези неща определено е по-добро за мен и може да е нещо, което трябва да създам сам“, срещу „ето някои институционални опции, които са налични, мога да избера една“.
Може ли някой да направи това? Какво ще кажете, за да харесате 45-годишен татко, който е болен от стандартизация и иска да бъде изпълнен? Какви съображения трябва да вземат?
Знам, че това е лесен отговор, но искрено вярвам, че това е нещо, което всеки може да направи. Поради няколко причини: Една, изпълнението не изисква непременно някакви огромни сътресения в живота ви. Доста често това, което ще откриете, е, че хората са се фокусирали твърде тясно. Да речем, например, че те смятат, че работата им ще им донесе цялото това удовлетворение, а всъщност това, което наистина трябваше фокусът върху: „Имам нужда от по-добра връзка със семейството си“, „Имам нужда от по-добър социален живот“, „Имам нужда от нови хобита“, неща като че. Така че способността дори да маневрираш по този начин е напълно възможна. Другото нещо е, че говорихме с много хора, които всъщност не трябваше да сменят работата си, те просто трябваше да променят начина, по който вършат работата си в същата компания. Поемане на различни задачи и подобни неща.
Другият вид притеснение е, че може би това е просто игра на богат човек. Например, хубаво е да се говори за изпълнение, но ако нямате много пари, просто трябва да направите това, което трябва. Силно вярвам, че този вид мислене на тъмни кончета вероятно е по-важен за хората, които нямат наистина широка защитна мрежа. Както когато пораснах: имах жена и деца и бяхме на социални помощи. Нямах диплома за средно образование. Трябваше да направя всеки избор наистина важен. За хора, които трябва да се стремят към хоумранс през цялото време с тези избори – вашата способност да знаете кой сте и знаеш какво наистина има значение и те мотивира и знаеш как да използваш това, за да вземаш добри решения, наистина е така важно. И мисля, че наистина е [важно] да се уверите, че изпълнението не се превръща в луксозен артикул за богатите или просто за малка група хора.
