След като осъзнава, че бракът му няма да бъде дългосрочният съюз, който е очаквал, Иън - не истинското му име - започва да води разговори със съпругата си за бъдещето на 3-годишния им син. Ян поиска съвместно попечителство, което предполага споразумение той и майката на момчето да разделят времето си с детето си. Това е това, което той смята за справедливо в светлината на факта, че е работил от вкъщи и е бил болногледач.
Неговата скоро бивша съпруга поиска пълно попечителство, позволявайки само на Иън да се вижда със сина си през уикенда.
ПРОЧЕТЕТЕ ОЩЕ: Бащинското ръководство за родителство в дома
Иън се биеше. И тя направи. Иън се изгуби и се почувства нечут. „Огромното впечатление, което имах от съдебната система, беше чиста незаинтересованост“, казва той. „Съдията първоначално даде на бившия ми всичко, което поиска, без да задава въпроси, в очакване на резултата от оценката на задържането. Не видях индикации, че съдията дори е прочел клетвените показания, които предоставих. Когато Иън обясни, че се интересува от годеж при отглеждането на сина си той казва, че съдията е проявявал „явна незаинтересованост и дори смущение, когато е чул за замесените бащи.”
„Нашият съдия беше 73-годишен бял консервативен християнин от юг“, казва Иън. „Той изглеждаше объркан от факта, че работех от вкъщи. Той зададе няколко въпроса, които ми подсказаха, че според него това означава, че съм безработен.
Историята на Иън не е уникална. Все по-често разведените бащи в цялата страна отдавна изразяват загриженост за системни пристрастия в семейния съд. Всъщност, възприеман пристрастия към мъжете в семейните съдилища има, до голяма степен, даде инерция на така нареченото „Движение за правата на мъжете“..
През 1925 г. семейните съдилища, оценяващи случаите на раздяла, се ръководят от доктрината „Нежни години“, която наблюдава, че децата под 13-годишна възраст са по-склонни да бъдат психологически зависими от майка си грижи. По този начин повечето майки, търсещи попечителство, го получиха. Докато беше преустановен през 70-те години на миналия век - заменен от доктрината за най-добри интереси, която задължава съдията да прави каквото е най-добре интересите на детето — изглежда стереотипът за бащата като финансов доставчик и майката като емоционална грижа упорствам.
„Имам много истории в практиката си на съдии, които възприемат момчетата като хранители, а майките – като си остават у дома хранител“, казва Скот Траут, главен изпълнителен директор на Cordell & Cordell, адвокатска кантора с офиси в 34 щата, която е специализирана в представляването бащи. "Въпреки че ролите са се променили, може да е трудно да се убеди съдилищата в това."
В проучване на съдиите от Върховния съд от Минесота от 2004 г. 56 процента подкрепиха идеята, че децата принадлежат на майка си като общо изявление. В Небраска проучване от 2013 г. показва, че майките имат самостоятелно или основно попечителство 72 процента на времето.
Има голяма звездичка, придружаваща повечето от тези статистически данни. В повечето случаи задържането под стража се урежда между страните, преди съдия да вземе окончателно решение за тях. И така, как може да има пристрастия, ако баща се съгласява с каквито и да са определени условия? Според Траут това е свързано с по-ниско ниво на игра: мъжете влизат в спора, чувствайки се притиснати в ъгъла. „Момчетата се задоволяват с минимално попечителство, защото смятат, че това е всичко, което могат да получат“, казва той. Песимистичните адвокати ще кажат на клиентите си, че това може да е най-добрата сделка на масата. Вместо да прекарват повече време, опитвайки се да се стремят към изпитание, те хвърлят кърпата. „Казаха ми момчета, че това е най-добрият им сценарий според бившия им адвокат.
Траут разглежда въпроса като по-малко за попечителството и повече за цялостния поглед на съда за ролите на половете. Мъжете, казва той, плуват нагоре по течението, когато става дума за убедителни съдилища, че заслужават всичко, което историята традиционно приписва на жените. „Това се случва при издръжка, която аз наричам „manimony“, и заповеди за малтретиране на възрастни“, казва той. „Мъже, които са жертви на малтретиране на възрастни, е много по-трудно да убедите съдия да наложи ограничителна заповед, отколкото ако ги представлявате. Тук няма равенство."
Други твърдят, че макар предимството да играе фактор в съда да застане на страната на майка, това не се дължи на традиционните стереотипи, а на това колко голямо присъствие са имали бащите преди попечителството да бъде оспорено.
„Бащата може да е бил хранител и когато се разделят, трябва да продължат да бъдат хранител“, казва Джесика Смит, семеен адвокат в Пенсилвания. „Необходими са повече пари, за да се управляват две къщи, отколкото една, а работата може да попречи на попечителството. Бащите, които задържат дълги часове, може да се окажат в недостатък, тъй като съдилищата – придържайки се към доктрината за най-добри интереси – ще се свенят да не се налага да събудят дете твърде рано или да разрешат други неудобства.
Изследователският център на PEW съобщи през 2011 г., че майките прекарват два пъти повече време с деца в брака, отколкото бащите, което естествено ги привлича към съдиите. Но това е средно. В конкретни случаи - може би повече случаи, тъй като времената са се променили - това изобщо не е така. Това също е отвратителен показател за грижите така или иначе. Но ако бащите вършат по-голямата част от родителството, това не помага. Бащите, които стоят вкъщи, не винаги са представени в най-добрата светлина. „Това е случай на „Свали мързеливата си зад дивана“,“ казва Траут за съдии, които се обръщат към татковците, които стоят у дома, добавяйки, че е чул един съдия да казва почти точно това.
„Съдиите, съдийската скамейка, адвокатурата, дори адвокатите, те смятат, че не е в ДНК-то на човек да бъде родител, който остава вкъщи“, добавя той.
В отговор на предполагаемото пристрастие на съдилищата, усилията на местните активисти за правата на мъжете организираха групи, които се опитват да привлекат вниманието към несъответствието. Групите често си разменят съвети за избор на адвокати, предлагат подкрепа за случаи, в които изглежда, че се объркат, и обикновено бият на барабана за пол, за който вече се смята, че има надмощие в повечето от тях животи. Това може да раздразни феминистките, които цитират статистика в подкрепа на селищата - и предполагаемото им съучастие с уговорката за попечителство - и се противопоставят на идеята, че имат презумпция, че се грижат в съда без причина.
В крайна сметка мъжете, които се чувстват в неравностойно положение в съда, може да са част от последното поколение, което има този опит. Тъй като съдиите, които се придържат към стереотипите, „остаряват“, казва Траут, съдилищата в крайна сметка трябва да отстъпят място на по-съвременното прозрение. Това може да не успокоява мъжете, които се чувстват пристрастни, когато наистина е в интерес на детето да бъде с майка си, но това е начало.
„Виждал съм го в селските райони, където съдия е бил на съда от 40 години“, казва Траут. "Оборотът и законодателството са моментите, когато ще видим как нещата се променят." през 2017 г. 25 щата счита за закони, които биха направили равенството между половете в семейния съд по-малко загадъчно, като се предполага съвместно родителство, освен ако няма убедителна причина да се постанови друго. Това е промяна, която би накарала Иън – и безброй други мъже – да изпитат по-малко стрес. Той похарчи години и хиляди долари, за да направи компромис за съвместно попечителство.
Дотогава Траут съветва всеки баща, който очаква предстоящ спор за попечителство, да документира всичко. Неговият съвет, който отразява този на всички адвокати по семейно право: „Бъдете ангажирани, останете активни и прекарвайте време с тях. Водете дневник за това, което сте направили. Излезте от Facebook и социалните мрежи. Не се карайте пред тях и не говорете лошо за мама."
