Myšlenka, že některé děti se učí lépe vizuálně, zatímco jiné se učí efektivněji kinesteticky, má jasnou přitažlivost. Vysvětluje, proč se některým dětem daří v určitých akademických prostředích, poskytuje pohodlnou výmluvu pro špatný výkon a také způsob, jak utlumit selhání v intelektuální individualitě. Bohužel je to nesmysl. Vědci víceméně vytvořili shodu na myšlence učební styly, které mají označené jedna z nejvýznamnějších neurověd všudypřítomné mýty. Těžší je vysvětlit, proč i přes dostatek důkazů o opaku rodiče a vychovatelé nadále věří, že stravování určitým stylem pomůže děti se učí.
Možná jim někdo potřebuje nakreslit obrázek.
„Mýtus o stylu učení existuje již desítky let. Nejsme si příliš jisti, proč se to uchytilo tak široce,“ říká psycholožka Shaylene Nancekivell, která má podezření, že část přitažlivosti klamu spočívá v tom, že lidem vyhovuje kategorizovat ostatní do skupin (a z velké části ignorují neurologii). Víra ve styly učení umožňuje pohodlný druh siloingu. A to všechno dává smysl, pokud ve skutečnosti nerozumíte tomu, co je pracovní paměť nebo jak funguje.
„Pracovní paměť je nástroj ve vaší mysli, který vám umožňuje uchovávat informace, řekněme, když dokončujete úkol,“ vysvětluje Nancekivell. "Učební styly jsou mýtus, který naznačuje, že lidé mají dominantní způsob učení informací, které mapují do vizuální, sluchové nebo kinestetické domény."
Studie po studie prokázal, že to není pravda a že styly učení, které si sami uvedli, nepomáhají lidem zpracovávat nebo uchovávat informace. Přesto v ně věří asi 80 až 95 procent dotázaných dospělých, včetně pedagogů. To představuje skutečný problém. Výzkum ukazuje, že když učitelé věří ve styly učení, přesouvají neúměrně čas a energii do rámování lekcí kolem sebe. To vede děti k tomu, aby si osvojily myšlenku, že existují různé způsoby, jak se učit, a začít studovat neefektivními způsoby. Programy certifikace učitelů, které zahrnují učební styly, učinily mýtus ještě obtížnějším rozptýlit tím, že vytrvale prodávají špatnou vědu publiku s dobrými úmysly.
Velmi málo práce zkoumalo, proč chytří rodiče, kteří chtějí pro své děti to nejlepší, nadále věří ve stylech učení, ale Nancekivell provedl dvě samostatné studie o názorech lidí na styl učení. První experiment zkoumal 393 dospělých, zda si myslí, že se lidé se styly učení narodili, zda se mohou změnit, zda jsou genetické a zda předpovídají volbu povolání nebo dokonce úspěch. Druhý průzkum zjistil, že z 383 dospělých replikovali první, ale přidali sekci, kde účastníci museli číst viněty o dětech, které byly při narození změněny z rodičů s jedním učebním stylem na rodiče s jiným učením styl. Účastníci byli požádáni, aby předpověděli styly učení těchto dětí.
„Celkově jsme zjistili, že pedagogové věří v mýtus o něco méně než široká veřejnost. Stále však měli vysokou pravděpodobnost – kolem 90 procent,“ říká Nancekivell.
Jiné výsledky ukázaly, že většina účastníků souhlasila: Lidé se rodí s jedním ze dvou převládajících stylů učení (vizuálním nebo kinestetickým); různé styly učení využívaly k učení různé části mozku; tyto styly jsou zjistitelné v raném dětství; a předpovídají výsledky vzdělávání – nic z toho opět není pravda. Většina lidí si však myslela, že styly učení nejsou pevně dané, mohou být utvářeny zkušenostmi a vzájemně se nevylučují. Názory na učební styly nebyly tak extrémní, jak si Nancekivell myslela, že by mohly být, ale stále ji to znepokojuje rodiče a vychovatelé stále plýtvají časem a penězi na přizpůsobení programů, aby se přizpůsobili fenoménu, který tomu tak není nemovitý.
Nancekivell doufá, že její současný výzkum a budoucí studie pomohou rodičům a učitelům zaměřit se na zdroje, které skutečně pomáhají dětem učit se. Stejně jako mnoho výzkumů, které ukazují, že styly učení nejsou věcí, existuje právě tolik studií, které ukazují že prezentace informací mnoha způsoby a výuka s různými přístupy mladým lidem pomáhá studentů.
„Na tom, že rodiče podporují silné stránky dětí, není nic špatného,“ říká Nancekivell. "Ale styly učení neexistují, takže nemohou být silnou stránkou."
