Pro určení částky, na kterou se tiskne stimulační kontroly, zákonodárci Spojených států si to promysleli, trochu polemizovali a přišli s úhlednou sumou 1 200 USD za dospělého a 500 USD za dítě. Proč by ale měla být částka pro děti menší než poloviční než pro dospělé? Děti jsou menší lidé a ergo vyžadují méně jídla a menší přístřešky, ale finanční logika poté padá že – pokud tato čísla nepředstavují to, co je politicky účelné, a ne to, co je správné nebo dobré nebo dokonce praktické.
Jistě, některé výdaje spojené s dětmi jsou přirozeně pokryty nevyhnutelnými výdaji dospělých za nájem nebo hypotéky a energie. A poté následují určité úspory z rozsahu. Rodiče nemusí při porodu vše upgradovat – toustovač je toustovač je toustovač – a zatímco děti potřebují další jídlo, které se postupně zvyšuje, takže dodatečné náklady jsou relativně zanedbatelný. Takže je třeba ušetřit. A když to spočítali, zdá se, že členové kongresu a prezident Trump šli dál.
Pojďme si tedy promluvit o skutečných nákladech a proč je těch 500 $ tak urážlivých.
U mladších dětí se průměrné týdenní náklady na péči o děti pohybují kolem 200 USD. To se zdvojnásobí pro rodiče, kteří si najali chůvy, a na trzích s vyššími náklady, kde se zvyšuje většina federálních daňových příjmů. Důležité je, že tyto náklady nezmizely od doby, kdy děti zůstaly doma. Na konkurenčních trzích péče o děti, včetně San Francisca, New Yorku a Los Angeles, rodiče nadále platí již nefunkční školky, které mají zajistit, aby se děti měly kam vrátit, jakmile budou omezení spojená se sociálním distancováním jsou zvednuty. Mnoho z nich školky samy požádaly o finanční prostředky na záchranu a na rozdíl od velkých korporací jim byly zamítnuty. Náklady jsou tedy přeneseny na rodiče.
Pro rodiče se staršími dětmi, včetně dětí ve veřejných školách, náklady na výchovu dětí jsou ve skutečnosti vyšší. A to, že se děti učí dálkově, to nezlevňuje. Ve skutečnosti může uzavření škol vést k vyšším výdajům. Přijímací řízení na vysoké školy a kariérní postup jsou již vysoce konkurenční. Rodiče nervózní, že jejich děti během pandemie zaostávaly, pravděpodobně budou tlačit děti do obohacovacích aktivit a letních programů, aby je dohnaly. Akademičtí lektoři účtují za specializované předměty více než 80 USD. Soukromí trenéři mohou stát až 100 USD za hodinu. Sakra, i STEM hračky stojí skutečné peníze.
Lze namítnout, že tyto věci nejsou nezbytností, ale ne dobře. Podle studie z roku 2019 z Cornell University Population Center, když byly prezentovány různé 75 procent rodičů uvedlo, že styly rodičovství s vyššími náklady a vyšší časovou investicí jsou vhodnější. Američtí rodiče v drtivé většině vidí vkládání času a peněz do svých dětí jako jediný způsob, jak zajistit schopnost jejich dětí vzkvétat ve stále více konkurenční společnosti, ve které je rozdíl v bohatství mezi vysokoškolsky vzdělanými a nevysokými školami obrovský rostoucí.
Zdá se, že 500 dolarů pro děti schválených kongresem naznačuje, že udržet dítě naživu je dost dobré – pěkný příklad Washingtonského stylu „Nevolí“. opuštění dítěte. A co víc, zcela ignoruje, jak důležité jsou děti pro zdraví americké ekonomiky.
Dnešní děti se stanou pracovní silou zítřka a jejich mzdy jim umožní stát se daňovými poplatníky a spotřebiteli. Nebo ne. Porodnost klesá, což vzhledem k nákladům na výchovu dětí není žádným překvapením – nemluvě o mimořádném množství času nutného k tomu, aby to bylo dobře. Náklady jsou příliš vysoké a existuje příliš málo záruk, že peníze a čas budou stát za námahu. Vědci a sociologové označují pokles porodnosti za „porodní stávka“, protože je to v podstatě dělnická vzpoura. No, federální vláda pravděpodobně právě snížila platy neplacených rodičovských dělníků.
Loni sociolog University of Wisconsin-Madison Nathan Seltzer analyzovala data za 24 let a sledovala každé narození v Americe na úrovni okresu. Zjistil, že nedostatek pracovních míst ve výrobě v určité oblasti je neuvěřitelně přesným prediktorem míry porodnosti ve srovnání s mírou nezaměstnanosti, která se již dlouho používá jako ur-ekonomický ukazatel. To je důležité, protože pracovní místa ve výrobě jsou obecně práce odborů, což umožňuje pracovníkům vyjednávat o lepších mzdách a výhodách. Když pracovníci necítí, že jejich rodiny mohou být podporovány, zdá se, že je méně pravděpodobné, že budou mít rodiny. Rodiče nemají odbory – každopádně ne skutečné – a vláda se chová přesně jako zaměstnavatel, který nebyl nucen ke kolektivnímu vyjednávání. Výsledek? Školky ladem.
Rodiče, kteří vychovávají své děti během pandemie, potřebují podporu. Je třeba je uznat, že zajišťují, aby naše země měla dobré, vzdělané a tvrdě pracující občany, aby byla Amerika silná. I když se jim neříká, že jejich děti jsou bezcenné, rozhodně se jim říká, že jejich děti jsou doslova bezcenné. A to je přinejmenším skličující.
Pokud by skutečně chtěli podpořit budoucnost proti pandemii, kongres mužů a žen by měl přehodnotit poměr 1200/500 USD. Méně než polovina dospělého je docela malý zlomek, když uvažujete o budoucnosti země a bouřlivé přítomnosti milionů pečovatelů. Méně než polovina dospělého je v kontextu širší matematiky Programu ochrany výplaty nepříjemně zanedbatelná. Abychom dali 500 dolarů do kontextu, multimilionářský dárce Trump Monty Bennett, generální ředitel hotelové společnosti Ashford Inc., uvidí, že jeho společnost obdrží 96,1 milionu dolarů ve vládních půjčkách. Dokonce i Bennettovy vlastní informační listy naznačují, že většina peněz bude muset být splacena, protože PPP půjčky se stanou granty, pouze pokud více než 75 procent prostředků půjde na platy zaměstnanců. Bennett v podstatě dostal masivní peněžní injekci za směšně výhodné sazby, zatímco rodiče dostali týden potravin.
Rozpočet je morální dokument. Naše výdaje představují to, kam umístíme své hodnoty. Pokud většina vašich příjmů jde na striptérky a chlast, ceníte si shovívavosti. Pokud většina vašeho příjmu jde na charitu, vážíte si své komunity. Právě teď lze s jistotou předpokládat, že náš prezident a naši zákonodárci si své práce a dárců váží více než oceňují budoucí ekonomické zdraví naší země nebo životní úroveň pro svou současnou složky. Nevládnou pro budoucnost po listopadových volbách, což je hluboce cynické a morálně odporné.
