Zníte jako republikán nebo demokrat? Je tu Test.

Dvakrát jste hlasovali pro Obamu a pochodovali za ženy, BLM a Pride – ale to neznamená, že ne mluvit jako republikán. Volil jste Trumpa, vlastníte klobouk a máte silné pocity z klečení během státní hymny – ale to neznamená, že nezníte jako hippies. Studie ukázaly, že řečové vzorce mohou předvídat politickou příslušnost, ale také, že mohou být v rozporu s otevřenými protesty lidí o jejich politickém sklonu. Jinými slovy, někteří lidé, kteří chtějí malou vládu, znějí, jako by chtěli velkou vládu – něco, co psychologové připisují zčásti nevyjádřeným sympatiím.

Zajímavé je, že tyto verbální sklony – konzervativní nebo liberální – připravují děti, které poslouchají projevy jejich rodičů a improvizované kuchyňské debaty, aby se naklonili tak či onak tím, že informovali jejich způsob mluvený projev. Jinými slovy, součástí předávání politiky je předávání politikou skloňované řeči, která je potenciálně v rozporu s vaší explicitní zprávou. Naštěstí vědci vytvořili test, který lidem umožní zjistit, zda je řeč v rozporu s jejich přesvědčením.

Chcete-li zjistit, zda mluvíte jako konzervativec nebo liberál, vyberte si jednu ze dvou verzí, která by byla kompletní každou z následujících vět tak, jak vám to zní nejlépe (ne tak, jak si nejvíce myslíte opravit):

1. Anna zachránila svého přítele před utopením. Anna…
   1. je hrdina.
   2. jednal hrdinsky.
2. Peter při rodinné večeři hlasitě mlátil rty. Petr…
   1. je churl.
   2. choval se zdvořile.
3. Olga dala svůj balíček s obědem bezdomovcům. Olga…
   1. je altruista.
   2. jednal altruisticky.
4. Susanna provedla další experiment, aby potvrdila své výsledky. Susanna…
   1. je profesionál.
   2. jednal profesionálně.
5. Andrew celý den nic nedělal. Andrew…
   1. je líný.
   2. jednal líně.
6. Anita nedovolila své dceři setkat se s přáteli. Anita…
   1. je despota.
   2. je despotický.
7. Karol vyřešil všechny matematické úlohy a vytvořil nový rekord. Karol…
   1. je génius.
   2. je geniální.
8. Magda o úspěchu svého podnikání nepochybovala. Magda…
   1. je optimista.
   2. je optimistický.
9. Thomas pro svou snoubenku připravil večeři při svíčkách. Thomas….
   1. je romantik.
   2. je romantický.
10. Jacob nevěřil, že zahraniční investoři přijmou projekt jeho společnosti. Jacobe
    1. je skeptik.
    2. je skeptický.

Možná jste si zde všimli vzoru. V každém scénáři máte na výběr, zda popsat osobu podstatným jménem (Jacob je skeptický) nebo přídavným jménem (Jacob je skeptický). A i když by dobrý editor pravděpodobně požádal o podstatná jména (aktivní hlas je král), obě verze jsou technicky správné. Ale tady je ten háček—konzervativec vybere podstatné jméno téměř pokaždé, zatímco liberál (nebo „ten, kdo volí liberálně“, že?) dá přednost přídavnému jménu.

Když výzkumníci objevili tento vtip v roce 2016 ve studii polských a arabských vysokoškoláků, navázali analýzou politických projevů ve Spojených státech. Hádej co? Republikánští prezidenti také používali vyšší podíl podstatných jmen než demokratičtí prezidenti.

Co je tedy na podstatných jménech, které sociální konzervativci považují za tak přesvědčivé? Dřívější výzkum ukázal, že sociální konzervatismus na celém světě je spojen s „potřebou zachovat jistotu, strukturu a uzavřenost“, jak uvedli autoři jedné studie z roku 2012. Studie skutečně naznačují, že liberálové upřednostňují zahraniční filmy, cestování a další aktivity, které odrážejí novost a rozmanitost, zatímco konzervativci preferují konvenční, spořádané koníčky, jako je sledování televize. Konzervativci milují podstatná jména, protože umisťují lidi do úhledných malých krabic. Karol je génius. Nemáme žádné pochybnosti. Pokud jde o Karol, máme jistotu, strukturu a uzavření.

Je zajímavé, že preference podstatného jména nejen předpovídá politickou ideologii (nebo aktivní hlas), ale také předpovídá zaujatost. Označování příslušníka určité rasy podstatným jménem („Žid“ nebo „černý“) je často považováno za urážlivé, zatímco použití přídavných jmen („Židovský“ nebo „černý“) tradičně načechrá méně peří. Může to být proto, že identifikace osoby jako podstatného jména „usnadňuje stereotypní a esencialistické závěry o vlastnostech a chování jiné osoby.“ Dokud se Andrew choval líně, stále má svou vlastní identitu. Nemůžeme ho zařadit do škatulky se všemi lenochy, ani na něj promítat své předsudky proti lenochům. Je víc než jen jeho lenost. Ale jednou Andrew je líný, můžeme ho s jistotou kategorizovat a odvodit, že sdílí všechny rysy lenochů.

Nyní není nic špatného na tom, být konzervativcem jako takovým, a tyto studie nenaznačují, že konzervativci mají větší sklon k stereotypům než liberálové. Data skutečně naznačují, že bílí demokraté jsou jen o něco méně rasističtí než bílí republikáni. Ale vede to k názoru, že řeč často prozrazuje naše jemné předsudky a že to můžeme napravit. Protože ať jste konzervativec nebo liberál, pravděpodobně nechcete, aby vaše děti rozdělovaly lidi do škatulek a předpokládaly, že všichni černoši, Židé, hrdinové a géniové jsou stejní. Možná prvním krokem k výuce tolerance je naučit své děti mluvit s malými nuancemi – a méně podstatnými jmény.