Američané dlouho diskutovali o tom, co znamená dobré rodičovství. V roce 1928, John B. Watson radil rodičům, aby své děti „nikdy neobjímali ani nelíbali“. V roce 1946 vyzval Benjamin Spock rodiče, aby věřili svým instinktům.
Trend poslední doby v tato probíhající debata se zaměřila na bezpečnost a upřednostňuje vysoce ochranné rodičovství. Tento nová norma vyzývá k neustálému dohledu, který je z velké části veden obavami z únosu, ale také odráží a prioritou je ochrana dětí od jakékoli potenciální újmy.
Zastánci tzv rodičovství ve volném výběhu se posunulo zpět. Trvají na tom, že přílišná ochrana ano více škody než užitkua že nadměrné vznášení brzdí vývoj dětí mnoha způsoby.
Tento článek byl původně publikován dne Konverzace. Číst Původní článek podle David Pimentel, docent práv, University of Idaho.
Zákon o tvrdém vyvažování
Argumenty ve prospěch rodičovství ve volném výběhu jsou přesvědčivé, zejména proto, že nebezpečí a obavy, které vedou k ochrannějším rodičovským přístupům – zejména „nebezpečí cizinců“ – mají z velké části byl
Jako vědec, který se zabývá problematikou ochrany dětí a rodičovských právDomnívám se však, že konverzace může být potlačena, když se právní systém rozhodne postavit se na jednu stranu.
Ve skutečnosti média začala informovat o neustálém proudu právní kroky podniknuté proti rodičům kteří se rozhodnou pro výchovu na dlouhém vodítku. Rodiče byli obviněni z nedbalosti a ohrožení za to, že umožnili svým dětem zapojit se do různých činností aktivity – jako chůze do školy, jízda na kole v ulicích, hraní v parku – bez blízkého dospělého dozor. Dosud všechny tyto činnosti byly součástí normálního dětství jen před generací. Rodiče, kteří se odváží vzepřít se nové rodičovské ortodoxii, riskují vážné právní důsledky, od nechat jim odebrat děti na trestního stíhání.
V reakci na to nedávno prošel stát Utah legislativa která definuje „zanedbání“, aby se vyloučilo umožnění dětem „v dostatečném věku a zralosti“ chodit do školy pěšky nebo na kole, hrát si venku, zůstat doma bez dozoru nebo „zapojit se do podobná samostatná činnost“. Je to první salva jménem zastánců rodičovství ve volném výběhu v pokračující bitvě o prosazování hyperprotektivního rodičovství. normy.
Rodiče ohroženi
Rodiče samozřejmě mají ústavní práva vychovávat své děti, jak uznají za vhodné. Ale častěji než ne, tato práva nejsou uplatňována ani respektována. Když čelí hrozbě, že jim budou odebrány děti, byť dočasně, rodiče se těchto práv pochopitelně vzdávají a omlouvat se a plazit se, slibující, že v budoucnu budou dodržovat vysoce ochranné rodičovské normy. Výsledné vyrovnání umožňuje rodičům ponechat si péči, ale účinně šikanuje každého rodičovství „schváleným“ způsobem.
Základní problém je mnohem závažnější než potlačování volného rodičovství, ať je jakékoli zásluh, zejména pro méně privilegované, kteří jsou mnohem zranitelnější vůči tomuto typu hrozby a donucování.
Svobodná matka, která nechala svou dceru v parku, aby si hrála zatímco se hlásila ke své práci v McDonalds, a svobodná matka, která nechala své děti čekat v autě, když dělala pohovor na tolik potřebnou práci, byli oba zatčeni. Nemohli si dovolit péči o děti a nemohli si dovolit zůstat doma a být rodičem na plný úvazek. Oni byli potrestán za rodičovství, když byl chudý – a v těchto případech černoch. Byli volně žijícími rodiči nikoli z vlastní vůle, ale z nutnosti.
Kulturní rozdíly
Podobně ohroženy jsou rodiny z různých kulturních skupin v Americe a ani zákon, jako je ten v Utahu, jim nemusí pomoci. Například to bylo kulturní norma ve velkých rodinách v latinskoamerických komunitách svěřit péči o maličké jejich starším sourozencům, což je nyní praxe úřadů mračit se. Skandinávští rodiče, kteří mají tradičně svá miminka zdřímnout venku bez dozoru, a to i v zimě, čelili podobným legální zpětná vazba.
Co rodiče, kteří chtějí zavinout svá miminka, krmit je z láhve nebo spolu s nimi spát? Budou podléhat zásahům státu?
Domnívám se, že legislativa Utahu je přelomovým úspěchem, ale nedosahuje toho, že by vrátila větší problém stylu rodičovství do výhradního uvážení rodičů. Do pravidel pouze vyřezává výjimky pro volně pasažéry – pravidla, která stále diktuje stát, jak mohou rodiče chovat rodiče. Libertariánské cítění – včetně rostoucího počtu rodin s domácím vzděláváním, kteří odmítají dovolit státu, aby kontroloval, jak jsou jejich děti vyučovány a socializovány – pravděpodobně nebudou utišeni.
Respektování práv rodičů je obtížné, vzhledem k tomu, že stát vyrovnává potřebu chránit zranitelné děti před zneužíváním a zanedbáváním. Utah naklonil rovnováhu, vrátil rodičům určitou diskrétnost a znovu otevřel dveře, jen prasklinu, na trh nápadů na rodičovské praktiky. Ale právní bitva o to, „kdo rozhodne, co je pro mé dítě nejlepší“, zdaleka nekončí.
