U studentů, kteří jsou suspendováni nebo vyloučeni ze školy, je větší pravděpodobnost, že se dopustí trestných činů, zneužijí drogy a alkohol a upadnou do nízkého studijního prospěchu a delikvence. Možná by to bylo přijatelné, kdyby to mělo jasný přínos domnělý disciplinární přístup. není. Studie opakovaně neprokázaly, že vyloučení ze školy odrazuje od špatného chování nebo že vůbec dělá hodně pro udržení bezpečnosti a slušnosti ve třídě.
„Pozastavení předpovídá vyšší riziko zatčení, odsouzení, probace a nižšího dosaženého vzdělání,“ říká Janet Rosenbaumová, epidemiolog v SUNY Downstate Medical Center. "Můj výzkum vidí tyto účinky až o 12 let později."
Jedna třetina amerických studentů je v určitém okamžiku během kariéry K-12 suspendována. Vyhoštění jsou méně častá a pravděpodobně mají horší následky, ale většina studií mezi nimi nerozlišuje, místo toho je seskupuje pod zastřešující „vyloučení ze školy“. Obě praxe jsou z velké části založeny na subjektivním hodnocení učitelů a zdá se, že neúměrně ovlivňují menšiny studentů. Odborníci se shodují, že je potřeba něco změnit.
Marvin Krohn, kriminalista na Floridské univerzitě který nedávno publikoval studii na toto téma, vysvětluje bez obalu: „Vyloučení ze školy by mělo být až poslední možností.“
Jak vyloučení ze školy bolí studenty
Jedním z důvodů je, že školní docházka je sama o sobě ochranná. Kromě poskytování poradenství a dalších služeb problémovým studentům škola nutí studenty chodit do tříd a z ulice a zaměstnává je akademickou prací. Na tom, co říkají o nečinných rukou, je něco. Souvislost mezi školním vyloučením a delikvencí „není příliš překvapivá“, Paul Hirschfield, profesor sociologie na Rutgers University, který provedl jeden z nejdůkladnějších literárních přehledů o výsledcích pozastavení školy, řekl Otcovský. "Vzhledem k tomu, že pozastavení, stejně jako záškoláctví, automaticky zvyšuje vystavení jak příležitostem k trestné činnosti, tak policejnímu dohledu."
„Docela dobře se prokázalo, že vyloučení ze školy usnadňuje cestu ‚ze školy do vězení‘,“ říká Krohn. A literatura její tvrzení podporuje. V roce 2018 Rosenbaum publikoval práci ukazující, že u suspendovaných mladých lidí je méně pravděpodobné, že dokončí vysokou školu, a že budou pravděpodobněji zatčeni. Jiné studie jasně identifikovaly řadu negativních dopadů: nižší průměrné známky, vyšší procento předčasného ukončování školní docházky a riziko deprese, agrese a problémů s chováním v krátkodobém horizontu; ekonomické strádání, manželské konflikty a nelegální činnost v dlouhodobém horizontu.
Je možné, že s některými z těchto studentů jsou potíže. Není nepředstavitelné, že stejný druh studentů, který působí problémy ve třídě, se může dostat do problémů se zákonem. Vědci se však domnívají, že mnoho studentů začíná svou sestupnou spirálu do delikvence, když jsou vyloučeni ze školy, protože třída je sama o sobě ochranná. Kromě poskytování poradenství problémovým studentům škola tlačí děti na ulici a zaměstnává je akademickou prací. Na tom, co říkají o nečinných rukou, je něco.
Souvislost mezi školním vyloučením a delikvencí „není příliš překvapivá“, Paul Hirschfield, profesor sociologie na Rutgers University, který provedl jeden z nejdůkladnějších literárních přehledů o výsledcích pozastavení školy, řekl Otcovský. "Vzhledem k tomu, že pozastavení, stejně jako záškoláctví, automaticky zvyšuje vystavení jak příležitostem k trestné činnosti, tak policejnímu dohledu."
Suspenze a vyloučení mají nepřiměřený dopad na menšiny
Studie ukázaly že menšinoví studenti jsou mnohem pravděpodobnější než ostatní, že skončí na špatném konci školních kázeňských praktik. Část problému spočívá v tom, že státní a místní politiky nařizují pozastavení v mnoha subjektivních případech. Když jsou učitelé požádáni, aby rozhodli, zda se student jeví jako agresivní, černí studenti často chytnou za kratší konec.
"Zdá se, že nařídit jednotný trest by měl být rasově neutrální, ale ve skutečnosti politika nulové tolerance vede k tomu, že se s černými studenty zachází tvrději," říká Rosenbaum. „Můj výzkum naznačuje, že suspendování je používáno rasově diskriminačním způsobem. Vysoká výška je rizikovým faktorem pro suspendaci pro černé muže, ale ne černé ženy nebo nečerné studenty.“
Diskriminace samozřejmě není jediným vysvětlením, proč mohou být menšinoví studenti nepřiměřeně odstraněni ze třídy. Je možné, že černošští studenti budou ve škole z různých socioekonomických důvodů spíše vystupovat, což vede k suspendování nebo vyloučení.
„Ačkoli kvalitativní studie přesvědčivě dokazují, že učitelé a ředitelé s větší pravděpodobností špatně vnímají afroamerické studenty jako výhružný nebo vzdorný, nemyslím si, že rasové předsudky jsou nejdůležitějším vysvětlením rasových rozdílů v pozastavení výkonu trestu,“ Hirschfield říká. „Spíše si myslím, že afroamerické děti častěji navštěvují školy, kde je počet potřebných a akademicky bojujících studentů překročit dostupné zdroje." Pro školní systém, který má problémy, je pozastavení práce rychlým a levným způsobem, jak odstranit rušivé studenty ze školy třída. Je možné, že menšinoví studenti jsou vylučováni častěji, protože mají tendenci být ve veřejných školách, které jsou hůře vybavené, aby se vypořádaly s problémovými studenty.
Ať už je důvod jakýkoli, výsledek je jasný: menšinoví studenti se častěji dostanou do problémů ve škole, a to je vede k dlouhodobému neúspěchu. "Tady je těžké určit příčinnou souvislost," říká Beidi Dong, profesor kriminologie na Univerzitě George Masona, „ale když se dostanou do problémů, výzkum ano ukázaly, že [menšinoví studenti] budou s větší pravděpodobností čelit vážným následkům, které vedou k více problémy."
A společnost jako celek prohrává, když jsou menšinoví studenti vytlačeni ze třídy. Jeden panel Národní akademie věd zjistili, že USA produkují méně černých lékařů než v minulosti. Když se snažili zjistit proč, objevilo se několik důvodů, ale jeden rezonoval jako obzvláště tragický – nepřiměřená rychlost, s jakou jsou černí studenti vyhazováni ze školy.
Fungují odpružení?
Studií podporujících pozastavení a vyloučení je málo a jsou velmi vzdálené. „Některé výzkumy naznačují, že je to vyloučené disciplína umírněné použití by mohlo být neškodné, ale příliš represivní prostředí je toxické,“ říká Dong. Odborníci se však zpravidla shodují na tom, že i těm nejrušivějším studentům je lepší kázeň, která je udrží ve třídě. „Pozitivního školního prostředí a lepších výsledků studentů lze dosáhnout prostřednictvím řady programů, které studentům pomáhají rozvíjet akademické dovednosti a kariérní plány,“ dodává Dong
Obvyklým argumentem ve prospěch vyloučení a vyloučení je, že jde o nutné zlo, nástroj, který mohou učitelé použít k minimalizaci škody, které rušiví studenti způsobují většímu počtu usilovných studentů, a způsob, jak odstranit nebezpečné studenty ze třída. To dává intuitivní smysl. Vyhození drogových dealerů a tyranů ze školy pravděpodobně dělá školy bezpečnějšími pro průměrného studenta a hrstku Studie ukázaly, že školy s vysokou mírou pozastavení mají vyšší skóre v matematice a méně disciplinárních incidenty. Ale vyhodit dítě s textem je zjevně v rozporu s myšlenkou vyučování.
A cokoli se získá vyloučením rušivých studentů, může být ztraceno jinými způsoby. Hirschfield spekuluje, že typ školy, která se svými problémy raději vykopne, než aby se jimi zabývala, podporuje toxický a nedosažitelný studentský sbor. „Příliš mnoho pozastavení může být také rušivé a mohlo by podkopat představy studentů o pečujícím, respektujícím a podpůrném školním klimatu,“ říká. s odkazem na studii z roku 2013, která to naznačuje. "Ve školách s vyšší mírou pozastavení mají studenti bez pozastavení nižší skóre ve standardizovaných testech." V každém případě, pokud jde o školní vyloučení
Bohužel tato data staví pedagogy do nepříjemné situace. Na jedné straně je odstranění studentů ze třídy konečným disciplinárním opatřením a jedním z nejlepších způsobů, jak udržet nebezpečné a rušivé studenty daleko od upřímných a dobře vychovaných studentů. Na druhé straně vyloučení ze školy vymršťuje problémové studenty ze třídy do reálného světa, kde nakonec způsobí další problémy sobě i společnosti jako celku.
"Nejsem si vědom studií, které by ukazovaly pozitivní výsledky," říká Hirschfield.
Co by měli pedagogové (a rodiče) dělat?
"Nemyslím si, že si musíme vybrat stranu," říká Dong. "Je možné, že dokážeme udržet problémové děti disciplinované tím, že je neodstraníme."
Dong navrhuje programy ve škole, jako je zadržování a mimoškolní doučování a poradenství, které mají studenty reformovat, spíše než je vyhodit na ulici. Zatímco někteří studenti, zejména ti, kteří vyhrožují násilnými činy, možná budou muset být ze školních pozemků odstraněni, Dong, Hirschfield a Krohn tvrdí, že vyloučení ze školy by se mělo používat velmi zřídka a pouze jako poslední letovisko. Rodiče mohou být součástí řešení tím, že budou potlačovat vyloučení ze školy jako politiku a vyhledávají odbornou pomoc pro děti, které jednají špatně. Pokud je dítě suspendováno nebo vyloučeno, prioritou rodiče by mělo být dostat ho zpět do třídy.
Protože většina rušivých studentů má naději – pokud zůstanou ve škole a dostanou šanci změnit svůj život. "V dětství i dospívání je normální testovat hranice a experimentovat s rizikovým chováním," říká Rosenbaum. "Všechny děti potřebují druhou, třetí a čtrnáctou šanci, aby vyrostly v odpovědné dospělé."
