The porodnost v USA je na nejnižším bodě za tři desetiletí a klouže. Populace se denně zmenšuje, i když se soukromý sektor potýká s nedostatkem pracovních sil a politici slibovali růst HDP neslučitelný s ubývající pracovní silou. I když za to jen zřídka získávají uznání, rodiče rozvíjejí ekonomiku tím, že vychovávají děti, které se do ní nakonec zapojí. Když se dospělí hromadně odhlásí z rodičovství – v Japonsku je toho krásný příklad – ekonomiky prskají a zastavují se. Tvůrci politik i vůdci soukromého sektoru by se tedy měli zamyslet nad tím, proč se Američané v nejlepších letech plození dětí rozhodnou odmítnout. A ukázalo se, že existují konkrétní a poměrně zřejmé odpovědi.
Ekonomická zátěž rodičovství se zvýšila. Sociální zátěž rodičovství se zvýšila. Profesionální zátěž při správě více příjmů se zvýšila.
Jenny Brown sledovala jak tyto trendy, tak trendy plánování rodiny. Brownová jako organizátorka National Women’s Liberation vedla kampaň za zpřístupnění „ranní pilulky“. volně prodejné a zjistil, že páry odkládají děti ne z nezájmu, ale z důvodu strach. Pochopili obtížnost
V její nové knize Porodní stávka: Skrytý boj o ženskou práciBrown tento fenomén dokumentuje a tvrdí, že dokud vláda nezačne podporovat rodiny se soc programy, které pomáhají usnadnit výchovu dětí, dospělí se vyvarují rodičovství a rodiče vynechají druhé resp třetí dítě. Fatherly hovořil s Brownem o této vznikající dynamice a o tom, co mohou otcové udělat, aby se orientovali na tom, co je v doslovném i přeneseném smyslu matoucím trhem práce.
Chci se ujistit, že to bude zastoupeno přesně. V podstatě tvrdíte, že protože americká vláda neposkytuje rodičům smysluplnou podporu, jsme svědky poklesu porodnosti, což nazýváte porodní stávkou. Jak jste k tomu závěru došel?
Zapojili jsme se do kampaně, abychom dostali na přepážku pilulku ráno po a mluvili jsme o tom, jak těžké je mít děti. Mnoho členů naší skupiny ji mělo a my končíme, protože neměli přístup k placenému volnu nebo množství volna, které měli, bylo k smíchu – možná týden nebo dva týdny. Měli problémy se zdravotním pojištěním, problém platit jen za porod. I když měli pojištění, bylo s tím spojeno mnoho dalších nákladů. Pak tam bylo placení po škole a letní programy a jen vyčerpání pracovat alespoň osm hodin denně a pak se vrátit domů a snažit se o rodinný život. Prostě se rozhodli, že nezvládnou ani vteřinu.
A co ženy, které neměly děti?
Mnozí z nás neměli děti, ale chtěli je. Čelili jsme finanční nestabilitě a nepružnosti ze strany zaměstnavatelů a nákladům na péči o děti. V jiných zemích existují dotace nebo služby zavinování nebo velmi dlouhé placené dovolené. Ale většinou jsme si brali neplacené volno. A pak jsme začali vidět titulky o klesající porodnosti a tehdy jsme to spojili.
Takže když je těžší vychovávat děti, lidé mají méně dětí. Dává smysl. A máte jistě pravdu, že Amerika dotuje rodiče mnohem méně než většina rozvinutých zemí. Proč si myslíte, že se tak zdráháme pomáhat americkým rodičům, když je jasné, že potřebují další pomoc?
No, nejsem si jistý, jestli je to neochotné. Alespoň ze strany obyčejných lidí. Ale myslím, že je to neochota ze strany zaměstnavatelů.
Po druhé světové válce bylo sexistickým ideálem mít rodinný plat. To znamenalo, že rodinu uživí jeden živitel. Podporovali by děti a manžela/manželku, kteří by pečovatelskou činnost v rodině dělali na plný úvazek. A tak to bylo 40 hodin týdně na podporu rodiny. Nyní je potřeba 80 a více hodin týdně na podporu rodiny. Zaměstnavatelé však za tuto práci v péči o rodinu nic nepřidali.
Zaměstnavatelé nyní dostávají minimálně 80 hodin práce, takže páry mají menší ochotu dělat další domácí práce. To se mnou rezonuje, ale zajímalo by mě, jestli existuje řešení.
Pro odborově organizovanou část pracovní síly existovala představa, že výplata zaměstnavatele má odpovědnost za to, co je v rodině možné. V naší skupině říkáme, že spíše než rodinnou mzdu potřebujeme sociální mzdu. To je evropský termín nebo všechny tyto programy, které pokrývají každého, včetně dlouhé placené dovolené, dlouhé dovolené, zdravotní péče, péče o děti a péče o seniory. Musíme počítat s tím, co se stalo v Americe. Měli jsme systém. Tento systém je pryč, ale nebyl nahrazen jiným systémem.
Tento systém byl tradičně chápán jako „špatný pro maminky“. Ale přijde mi to zatraceně špatné i pro tatínky. Jaká je zde role advokacie pro otce?
Muži se obávají ekonomické situace. Starají se o zdravotní péči, péči o děti a bydlení. Je aplikován stejný tlak. Stávka porodů tedy rozhodně není něco, o čem se rozhodují jen ženy. Je to něco, o čem se páry rozhodují. Jsme v jiné situaci než v 50. letech, protože tátové opravdu dělají mnohem víc. Vidí všechny stejné věci, které vidí ženy, když se starají.
Pomůže to s takovou viditelností, kterou otcové mají, a těmi vyššími sázkami?
Myslím, že vytváří možnost pro větší politickou soudržnost, když rodiče vznesou tyto požadavky.
Pokud potíže s rodičovstvím vedou k poklesu porodnosti, ovlivní to v konečném důsledku HDP a sníží počet způsobilých zaměstnanců. Vypadá to, že soukromý sektor pracuje proti svým nejlepším zájmům. O co jde? Prostě to nechápou?
No, posledních 20 let jim to prošlo. Až donedávna na sebe tato břemena nesly rodiny. Platili za péči o děti a snažili se získat prarodiče, aby zaplnili mezery. Sami sebe obviňujeme. Chápeme to dobře, věděli jsme, do čeho jdeme, když jsme měli děti, a tak si prostě budeme muset vystačit. Nevidíme to jako systém, který je závislý na naší práci rodičů vykonávajících velmi pečlivou a důležitou práci při výchově příští generace.
Myslím, že hodně rodičů cítí tu izolaci.
S tím souvisí ideologie, kde je opravdu vše na rodičích. Jste zodpovědní. Je to skoro, jako by děti byly luxusním zbožím na rozdíl od další generace naší společnosti. A protože se obviňujeme, nedokázali jsme vytvořit politický tlak, abychom, víte, přiměli Amazon platit daně, abychom mohli mít v této zemi systém péče o děti. Protože pokud jednotlivý zaměstnavatel řekne, dobře, budeme mít šest měsíců placené rodinné dovolené, jsou najednou v konkurenční nevýhodě. Takže pro zaměstnavatele je to velmi těžké.
A tak se zdá jasné, že potřebujeme celovládní řešení. Ale právě teď tolik politiků mluví o tom, že programy sociální péče jsou nějak zlé. Můžeme to překonat?
Měli bychom se podívat na řešení, která jsme již v této zemi měli. Během druhé světové války jsme potřebovali ženy v pracovní síle. Najednou. Podařilo se nám vymyslet centra péče o děti a rozsáhlou podporu. Také již máme ekvivalent příspěvku na děti. Pokud rodič zemře, Sociální zabezpečení poskytuje náhradu příjmu, aby dítě nebylo nemajetné. Máme systém, stačí zemřít, abys ho získal. Přesto socialistické programy nejsou až tak cizí věcem, které jsme dělali v USA.
Sleduji stínový box prezidenta Trumpa s myšlenkou socialismu před řvoucími davy. Stále si myslíte, že je to pravda?
Myslím, že skutečnost, že si lidé nyní stěžují na socialismus, je známkou toho, že jsme ve skutečnosti přiměli politiky, aby pochopili, že tyto programy jsou v USA politicky životaschopné. Reagují na tuto politickou životaschopnost tím, že ji odsuzují.
Jaký bude bod zlomu?
Tím, že prosadíme myšlenku, že jsme na neformální stávce porodů, začnou lidé mít pocit, jak moc se to zhoršilo. Není to jen individuální záležitost. To je něco, co potřebujeme pro kolektivní řešení, aby tím naše děti nemusely projít.
