Aaron Glantz vyhrál Peabodyho, byl nominován na Pulitzera a tři Emmy a napsal tři knihy, včetně jeho nejnovější kniha, Homewreckers: Jak gang z Wall Street Kingpins, magnáti hedgeových fondů, pokřivené banky a supí kapitalisté vysávali miliony ze svých domovů a zdemolovali americký sen.Je napsán pro New York Times, ABC News, NPR a PBS NewsHour a jeho zpravodajství vedlo k trestnímu vyšetřování ze strany DEA, FBI a FTC. Ale možná nejméně příbuzná věc na Glantzovi je, že je a vlastník domu — a že svůj dům koupil v roce 2009.
V roce, kdy se narodil jeho syn, si Glantz a jeho žena koupili dům v San Franciscu a využili toho na nejnižším trhu s bydlením, aby si koupili dům, který se nyní zjevně stal jejich největším finančním aktivum. V té době předpokládal, že mnoho další rodiny střední třídy by byl schopen udělat totéž: využít výhod levných cen bydlení, nakupovat v přízemí a čekat na prodej, dokud se trh znovu nezlepší a zároveň růst bohatství. Ale když začal podávat zprávy velká recese, bytovou krizi a bublinu si uvědomil, že je výjimkou. Velmi vzácný.
„Naivně jsem předpokládal, že tu bude spousta dalších rodin, jako je ta moje – rodiny ze střední třídy, ale skromné příjmy — které dokázaly využít tohoto historického poklesu cen, který přišel s krizí zabavování nemovitostí, a stát se vlastníky domů,“ řekl říká. „Ale jako novinář jsem rok co rok sledoval, jak míra vlastnictví domů v Americe klesá. Klesala nejen v roce 2008 a 2009, ale každý rok až do roku 2016, kdy dosáhla dna na 50leté minimum.“
Glantz si uvědomil, že vlastnictví domu se nestabilizuje – a že byl víceméně vzácným příznivcem nízkých nákladů na bydlení uprostřed recese – měl několik otázek. Co se stalo se všemi těmi domy? Kam šli? Glantz věděl, že jen tak nezmizely. A pokud byl výjimkou, jaké bylo pravidlo?
To ho k tomu vedlo Vrakoviště, která podrobně popisuje zotavení z velké recese — a jak Wall Street, kapitalisté jako Steve Mnuchin a federální vláda nedokázali pomoci americké střední třídě uprostřed nejhorší ekonomické krize v nedávné historii.
Otec mluvil s Glantzem o Vrakoviště, proč se propast v bohatství mezi černošskými a bílými rodinami prohloubila a proč se cítí optimisticky ohledně naší budoucnosti.
Vaše kniha se zabývá velkou recesí a tím, jak po ní lidé ze střední třídy nedokázali získejte bohatství tradičními způsoby, jako je vlastnictví domu, což byly předměty, ke kterým jste přišli poté, co si koupil svůj vlastní Dům.
Když jsme v roce 2009 kupovali náš dům, ceny nemovitostí byly nízké a byli jsme uprostřed recese. Po celé Americe došlo k exekucím; osm milionů exekucí během bytového krachu. Naivně jsem předpokládal, že tam bude spousta dalších rodin jako já, tedy rodin střední třída, ale skromné příjmy, které dokázaly využít tohoto historického poklesu cen, který přišel s exekucí krize stát se vlastníky domu.
Že jo. To bývá vyprávění o recesích. Mohou být přínosem pro lidi ze střední třídy, kteří mají novou cestu k vlastnictví domu.
Lidé, kteří měli prospěch, jsou lidé jako Steve Mnuchin, který je nyní naším ministrem financí, Steve Schwarzman, šéf Blackstone, Wilbur Ross, který je nyní naším ministrem obchodu. Mnuchin a Ross získali od vlády banky, vládě nic neplatili a dostali od vlády miliardové dotace, zatímco zabavili velké množství rodin.
Takže to určitě bylo výhodné pro superbohaté: Rosse, Mnuchina, Schwarzmana a Toma Barracka, nejlepšího přítele prezidenta, který prostřednictvím své společnosti koupil 30 000 domů.
Co se stalo se všemi domy, které byly zabaveny? Kdo je nyní vlastní?
Dříve jste měli situaci, kdy jste měli 30 000 domů a 30 000 rodin, které je vlastnily. Místo toho máte 30 000 domů vlastněných realitním investičním trustem, v jehož čele stojí nejlepší přítel prezidenta.
Takže jste se mě zeptali, co to znamená pro profesionální třídu. Mohou existovat někteří členové profesionální třídy, kteří investují do těchto společností. Ale z větší části je profesionální třída totálně vystřižená, že? Pokud nejste super bohatý bankéř v Goldman Sachs nebo ve společnosti Mnuchin's nebo Wilbur Ross. Právě teď žijeme v zemi, kde horní jedno procento, kde ti velmi, velmi nejbohatší Američané, ovládají tolik bohatství jako spodních 90 procent Američanů. Těch 90 procent bude zahrnovat mnoho lidí ze střední třídy a dokonce i vyšší střední třídy. To je důvod, proč máte tuto ekonomiku právě teď. Ano, většina lidí, kteří byli zraněni v recesi, byla lidé ze střední a nižší střední třídy, kteří žijí od výplaty k výplatě a přijdou o práci a skončí jim exekuce a pak se už nikdy nemohou vrátit do vlastnictví domu a amerického snu.
Lidé nejsou schopni získat majetek. Takže můžete mít mladého profesionála, který má dobrou práci v právnické firmě nebo je doktor, ale cítí se chudý, protože si není schopen koupit dům a žít americký sen a cítit jistotu.
Mohli by vydělávat 100 000 dolarů a přesto se cítit chudí. Proto jsem knihu zaměřil na to, kdo může vlastnit dům a kdo těží z historického poklesu vlastnictví domů v Americe. Je to malá skupina lidí, kteří jsou spojeni s naším prezidentem.
Jak mohla jedna investiční firma vlastnit 30 000 domů? Jak mohlo 10 lidí ukořistit bohatství rodinám místo toho, aby tyto rodiny využily úpadku ekonomiky a nakupovaly majetek?
Za posledních 10 let jsme měli situaci, kdy vláda mohla mít každý krok zasáhl jménem rodin a místo toho zasáhl jménem malé skupiny supů kapitalisté.
Takže například v knize píšu o selhání Indymac Bank. Jednalo se o velkou banku v jižní Kalifornii, která selhala, protože během realitní bubliny poskytovala spoustu toxických půjček, jako byla půjčka NINJA – žádný příjem, žádná práce, žádný majetek, žádný problém.
Nebo reverzní hypotéka, kdy vám banka dá nějaké peníze a k tomu přidá úrok a poplatky to každý měsíc a pak, když zemřete, banka prostě vezme dům, protože dluh tak narostl velký. Nebo půjčky pouze s úrokem, kde se jedná o kreditní kartu s vysokým úrokem. Místo splácení půjčky, kousek po kousku, v průběhu času, pokud zaplatíte minimální splátku, dluh ve skutečnosti naroste, jako u kreditní karty s vysokým úrokem.
To byly všechny produkty, které Indymac který se zhroutil v roce 2008. Kolem bloku byly fronty, spotřebitelé se snažili vytáhnout své peníze a do toho vstoupila vláda a převzala je. Vláda na tom přišla o ohromné množství peněz, protože jsme pojistili spotřebitelské vklady. A s touto bankou mohli udělat spoustu věcí. Vláda se rozhodla dát to skupině v čele se Stevem Mnuchinem, která zahrnovala také George Sorose, Michaela Della, zakladatele počítačů Dell, Johna Paulsona atd.
Ano, to se nezdá být řešením.
Poté jsme uzavřeli další dohodu s Mnuchinovou skupinou, kde jsme se dohodli, že jim zaplatíme, když ztratí peníze, abychom pomohli pokrýt jejich ztráty. Za normálních okolností by banka měla finanční motivaci k tomu, aby neuzavírala, zejména v klesající ekonomice. Vláda tuto pobídku odstranila a řekla, že zaplatíme až 90 procent vašich ztrát na exekucích To zahrnuje nejen náklady na úvěr, ale také poplatky za právní zastoupení, náklady na posouzení, náklady na kontrolu atd. že jo?
Takže můžete zabavit rodiny a jen stěží přijít o peníze. A pokud vydělali peníze, mohli si je nechat. Jakékoli peníze, které Mnuchin vydělal, si mohl ponechat a všechny peníze ztratil exekuce na rodiny, zaplatíme. Takže nakonec dáváme jeho skupině více než miliardu dolarů na dotacích, protože zabavuje více než 100 000 rodin, včetně 23 00 seniorů.
Jak víte, mnoho z těchto půjček podporovala vláda. Takže vláda ve skutečnosti nakonec vlastní více než 200 000 domů po celé Americe a snažila se přijít na to, co dělat se všemi těmi nemovitostmi, které nechce.
Co myslíš? Rozhodnout se, jestli to prodají?
Obamova administrativa vyzvala k veřejnému vyjádření. Dobrých nápadů byla spousta. Jedním z dobrých nápadů bylo prodat domy, jeden po druhém, rodinám, jako jsem já, aby mohli vybudovat bohatství pro své rodiny. Mezi další dobré nápady patřilo poskytnutí bytového fondu poskytovatelům cenově dostupného bydlení nebo jeho využití k integraci čtvrtí.
Co místo toho udělala Obamova administrativa byla vydražena domy, 1000 najednou, velkým firmám z Wall Street. Některé z prvních domů, které Tom Barrack získal jako součást svého impéria, byl balík 1 000 domů v Los Angeles, Las Vegas a Phoenix. Za kontrolní podíl v těchto domech zaplatil asi 30 centů za dolar.
Takže pokud jste byli spotřebitelé v této době, během bytového krachu, možná byste si chtěli koupit jeden z těchto domů levně, ale nikdo by vám nepůjčil, že? A každopádně, než jste měli možnost přihodit, dům spolkly tyto soukromé investiční společnosti. Takže, když jdete za lidmi v Obamově administrativě v té době, a oni jdou, no, proč jste to udělali? Řekli: "No, soutěžit mohl každý."
Kdokoli mohl soutěžit, kdo si koupí 1000 domů najednou. Pokud jste byli rodina a chtěli jste si koupit jeden dům, i když jste rodina z vyšší střední třídy, byli jste o tuto příležitost úplně vyřazeni.
Slyšel jsem, že jsme měli jasnou cestu z bytového propadu a recese, která mohla přebudovat střední třídu – ale my jsme to nepřijali.
Že jo. Kdybychom žili ve skutečné společnosti volného trhu, když trh klesal, domy, které by byly mimo dosah lidí ze střední třídy by spadalo do jejich cenové kategorie. Mohli bychom nastat situaci, kdy míra vlastnictví domů v Americe mohla zůstat stabilní, protože některé rodiny, které si možná vzaly rizikové půjčky nebo podřadné půjčky by přišly o své domovy kvůli exekuci – ale pak by z toho mohly těžit další rodiny, které se chovaly fiskálně odpovědnějším způsobem. že snižují cenu a pak časem získávají kapitál a vychovávají své děti v atmosféře stability a předávají bohatství a příležitosti dalším generace.
A přesto se tak nestalo. Takže to, co teď máme, je, že máme rodiny, které si možná mohly koupit dům, když se to stalo ceny byly finančně nižší, ale o tuto příležitost byli okradeni, a teď jsou ceny neuvěřitelně vysoká a lidé stále pronajímají a cítí se vyždímaní, i když mají dobrý plat.
Jak se nám tedy daří v roce 2020? Prezident by mohl říci, že ekonomika si vede skvěle – DOW je nahoře; nezaměstnanost je nízká. Souhlasíte s tímto sentimentem?
Většina Američanů střední třídy utrácí 80 procent svých peněz za pouhých 5 základních věcí: jídlo, přístřeší, oblečení, dopravu a lékařskou péči. Čtyři z těchto pěti věcí okamžitě zmizí, jakmile peníze utratíme. Náš plyn je spálený. Naše oblečení se opotřebovává. Naše jídlo se sní. Jediný velký výdaj na letenky, který máme a který má nějakou šanci na zhodnocení, je naše bydlení, což je největší náklad většiny rodin. Buď šetříte peníze a budujete zabezpečení pro svou rodinu a žijete americký sen, nebo to všechno dělá pro vašeho pronajímatele.
Proto se celou knihu zaměřuji na vlastnictví domu.
Vrací se vlastnictví domů?
Začíná se trochu zvedat ze svého 50letého minima v roce 2016. Stále je na historickém minimu.
Jedna věc, o které jsme ještě nemluvili, je rasismus. Rozdíl ve vlastnictví domů mezi černými a bílými lidmi je větší než kdykoli od éry Jima Crowa. Ve skutečnosti je větší, než byl kdy byla segregace legální a podporovaná vládou.
Takže u barevných lidí bylo pravděpodobnější, že budou vyhlazeni během krize exekucí, měli větší pravděpodobnost, že během realitní bubliny dostanou špatné úvěry, a teď, co jsme našli v naší žurnalistice, bylo že lidem barvy pleti bude s větší pravděpodobností odepřen úvěr, i když vydělávají stejné množství peněz a snaží se koupit stejně velký dům ve stejné čtvrti jako jejich bílí protějšky.
Že jo. Zotavení je nerovnoměrné.
Nemluvíme o propasti rasového bohatství, která je způsobena pouze chudobou. Hovoříme o propasti rasového bohatství, která je způsobena skutečností, že i lidé ze střední třídy a vyšší střední třídy mohou být vyloučeni z nákupu aktiv a budování bohatství. Žijeme v zemi, kde je průměrný majitel domu má 100krát vyšší hodnotu než průměrný nájemník, podle sčítacího úřadu.
Barevní lidé tedy zaostávají ve srovnání s jejich bílými protějšky stále dále a dále, i když mají dobré zaměstnání ve střední nebo vyšší střední třídě.
Pokud jste rodič a chcete tuto stabilitu vlastnictví domu přenést na své děti, nemůžete.
Věděl jsem, že před rokem 2008, že vlastnictví domů a bohatství mezi černošskými a bílými rodinami již nebylo skvělé příběh, právě s ohledem na historii redliningu, vysoce úročeného úvěru a všeho, co se stalo s G.I. Účtovat. Čím je to dnes o tolik horší než před 70 lety?
Když se podíváte na historické kontinuum posledních 100 let, ve třicátých letech, to, co vláda udělala ve třicátých letech, bylo zcela opačné, co dělala během velké recese roku 2000. FDR založila vládou řízenou banku Home Owners Loan Corporation (HOLC). Refinancovala jeden z pěti úvěrů v Urban America. Zachránil 1 000 000 domácností. A když byli lidé zabaveni, banka šla a pak prodala domy jiným rodinám, aby mohly žít svůj americký sen.
Výsledkem bylo, že v desetiletích po Velké hospodářské krizi došlo k rozmachu vlastnictví domů a zrodila se moderní střední třída. Měli jsme nejen HOLC, ale měli jsme také G.I. Účet za vrácení veterináře z druhé světové války a miliony lidí si mohly koupit domy a žít svůj sen.
Ale i tehdy G.I. Bill nebyl rozdělen spravedlivě pro ženy a muže barvy pleti, protože to byl návrh zákona, který spolupracoval s podniky, které měly právo diskriminovat spotřebitele. Vím, že černochům, kteří se vrátili z války, byly odepřeny půjčky, protože to mohly dělat soukromé banky, a prodali je domy, které měly nižší hodnotu, protože sdružení vlastníků domů nechtěla mít černochy čtvrtích.
Přesně. Měli jsme tento fantastický vládní program, ale jen kdybys byl bílý. Na mapách byly nakresleny čáry a v některých čtvrtích byly červeně vyznačeny. Jedna z nejhorších věcí, které jste mohli říci o svém sousedství, bylo, že to byl „tavící kotlík“.
Vláda byla ve 30. letech absolutně proti integraci. Barevní lidé byli systematicky vynecháváni z této úžasné příležitosti střední třídy.
V roce 1968, jako součást hnutí za občanská práva, prezident Lyndon B. Johnson podepsal zákon o spravedlivém bydlení, který řekl, že všechny tyto praktiky z dřívějška byly nezákonné a diskriminace byla špatná.
Že jo. tak to je dobře. Ale věci se nezlepšily?
V roce 1977 se vláda vrátila a Jimmy Carter podepsal zákon nazvaný Community Reinvestment Act. Řekl, že nestačí pouze nediskriminovat, ale že banky jsou ze zákona povinny se snažit půjčovat všem částem komunity, nejen bohatým a bílým. Nemohou tedy jen tak sedět ve svých kancelářích a říkat, že nemůžeme najít žádné dlužníky z těchto čtvrtí. Ve skutečnosti musí jít do těchto čtvrtí, otevřít pobočku a hledat zákazníky a poskytovat zodpovědné půjčky.
Ale v co se to proměnilo, během bubliny na trhu nemovitostí, byly banky, které poskytovaly predátorské půjčky lidem barvy pleti. Takže jste měli tyto půjčky NINJA, půjčky s vysokým úrokem, takže když došlo k propadu bydlení, krize zabavení neúměrně zasáhla tyto komunity. Včetně Mnuchinovy banky OneWest, která soustředila 70 procent svých zabavených nemovitostí v Kalifornii do barevných komunit.
Když se půjčování vrátilo a ekonomika se začala zlepšovat, byli barevní lidé systematicky vynecháváni z této příležitosti, která přišla s tímto oživením. Mnuchinova banka tedy během pěti let zabavila 100 000 rodin, 23 000 seniorů a soustředila tato zabavení do čtvrtí s velkým množstvím barevných dlužníků. Poté Mnuchinova banka poskytla pouze tři půjčky na pomoc afroamerickým rodinám při nákupu domů a pouhých 11 latinskoamerickým rodinám.
A pak všechny tyto rodiny nyní pronajímají banky, nemohou budovat bohatství nebo kupovat aktiva, protože jim bylo zabaveno.
Jedna další věc je, že lidé, kteří vytvořili tento systém, nyní řídí zemi. Pokud se tedy obáváme, že není zavedena dostatečná ochranná opatření a že bychom mohli zažít stejný film znovu, jednou z překážek, kterým čelíme, je že lidé, kteří těžili z minulé krize, mají nyní na starosti ekonomiku a lidé, kteří se zadlužují, mají uši prezident.
Asi mě nejvíc trápí, že mám pocit, že bychom mohli mít zásadně jinou ekonomiku, kdyby Obamova administrativa udělala víc pro rodiny než pro banky.
Na každém kroku přicházeli dobří lidé s dobrými nápady. Tím se celý příběh mohl odehrát jinak. V roce 2008, kdy se ekonomika hroutila, lidé šli za Schumerem, Pelosiovou, Bushem a Obamou a upozornili na problém znovuvytvoření HOLC, která, jak jsem řekl, byla tak úspěšná pro bílou většinu země v zemi 30. léta 20. století. Představte si, že by to bylo spuštěno znovu, ale bez rasismu. Vyhnuli bychom se tolik bolesti, o které jsem psal, a dnes bychom byli v mnohem silnější pozici. Lidé, kteří tyto problémy vyvolali nebyli leváci pinkos. Mluvíme o bývalých členech rady guvernérů Federálního rezervního systému, bývalých poradcích Reagana, lidech z American Enterprise Institute.
Nebyla to pouze myšlenka, která měla progresivní implementaci politiky. Bylo to také velmi fiskálně zodpovědné. Alternativa, kterou jsme nakonec udělali, skončila tím, že jsme bankéřům, jako byl Mnuchin, naházeli spoustu peněz, které už nikdy neuvidíme.
No, cítím se docela rozrušený.
Nebuďte naštvaní! Místo, kde jsem v knize odešel, je poměrně optimistické. Jak jsem zmínil, během celého tohoto procesu lidé přicházeli s velmi praktickými nápady, které mohly situaci zlepšit, a byli zamítnuti. Ty nápady tam stále jsou. Stále můžeme mít vládní banku, která investuje do amerického lidu, místo toho, aby dávala naše dotace například bankéřům z Wall Street. Když se podíváte na demokratické kandidáty na prezidenta, mnozí z nich, Elizabeth Warren, Bernie Sanders, Pete Buttigieg – ne Joe BIden, pokud mohu říci – nabídl docela robustní plány, jak se vypořádat s naším bydlením krize. Přál bych si, aby se jich na to moderátoři v debatách mohli ptát tak obšírně, jako je přiměli mluvit o svých zdravotních plánech.
Tito lidé chápou, jak důležité jsou tyto otázky pro americký lid. To mě činí optimistou, že otázky, o kterých jsme diskutovali, budou před voliči v příštích volbách.
