Dlouhé podstatné jméno „rodič“ se stalo anglickým slovesem „rodičovství“ až v roce 1956. Dokonce ani tehdy se do běžného užívání nedostalo až do konce sedmdesátých let. O nějakých 50 let později je toto slovo všudypřítomné. Ale pokud "rodičovství“ je plakátem pro jazykový tok, jeho šíření také svědčí o masivních kulturních změnách a přesun ekonomické zátěže z vlády a korporací na matky a otce. Toto slovo zpopularizovali náboženští fanatici, jako je James Dobson Focus on the Family, autor knihy o rodičovství inspirované Starým zákonem. Odvažte se disciplínya dobře smýšlející pedagogové jako Penelope Leach, autorka trháku z roku 1977 Vaše dítě a dítě: Od narození do pěti let. Nakonec však myšlenka rodičovství — představa, že máma a táta jsou jedinečně zodpovědní za své péče o dítě a jeho výsledky a že by je to mělo skutečně velmi znervóznit – bylo Američanům učarováno podle ekonomická nestabilita.
Graf používání slova „rodičovství“ v průběhu času vypadá jako strmý svah pohybující se nahoru a doprava od 60. let 20. století do rané části 21. století, než se ustálil. Položte tento sklon na graf americké příjmové nerovnosti za stejné období a uvidíte téměř dokonalé X. Tato inverzní korelace ukazuje – i když kauzalitu je zjevně obtížné určit – do jaké míry moderní představy o rodičovství byly popularizovány v souvislosti s prohlubující se propastí mezi střední a vyšší třídy. Čím větší je tento rozdíl, tím relevantnější se zdá být rodičovství. A je nepravděpodobné, že by to byla náhoda. Existuje spousta důvodů věřit, že rodičovství a příjmová nerovnost jsou neoddělitelně spojeny.
A tyto důkazy naznačují, že nejen, že se moderní rodičovství vyvinulo, představuje reakci na nerovnost, ale také že je to v nejširším možném smyslu podvod na střední třídě.
Stejně jako všechny podvody je i rodičovství o alokaci kapitálu. USDA, která vydává pravidelné zprávy o nákladech na výchovu dětí, odhaduje, že upravená o inflaci moderní náklady na výchovu dítěte do 17 let vzrostly za posledních 59 let o 16 procent, z 202 000 USD na $233,610. To nezní extrémně, dokud neuvážíte skutečnost, že čas jsou také peníze.
A rodičovství jako výkon je stále náročnější na čas, a tedy i dražší. Průzkum v časovém deníku z roku 2006 zjistil, že matky zaměstnané mimo domov trávily rodičovskými povinnostmi stejné množství času jako matky, které zůstaly doma v 70. letech. A to navzdory skutečnosti, že studie Pew Research z roku 2015 uvedla, že otcové od roku 1965 ztrojnásobili čas strávený výchovou dětí. Cena té neplacené práce? Podle nedávné analýzy, která použila tržní reprodukční náklady k ocenění neplacené práce, by matky měly dostávat za své povinnosti doma ekvivalent 70 000 USD ročně. U otců je to 26 000 dolarů. Vzhledem k tomu, že domácnosti střední třídy vydělávají mezi 45 000 a 139 999 dolary, lze s jistotou říci, že američtí rodiče dávají hodnotu do méně než výdělečné činnosti.
Co to vypovídá o rodičovství jako vysloveně moderním fenoménu? Říká, že rodiče ze střední třídy byli přesvědčeni, aby investovali vše, co mají, do služeb udržení svých dětí ve stále se zmenšující střední třídě nebo jim poskytuje stále tenčí pohled na sociální nebo ekonomickou mobilitu. Říká, že rodiče byli přesvědčeni, aby se ujali práce na vybudování možná největší pracovní síly na světě zdarma, protože korporace se neustále zbavují amerických rodin. Moderní rodiče přebírají zodpovědnost za úspěch svých dětí. To se zdá na sentimentální úrovni žádoucí, ale má to nezamýšlené účinky. Rodiče jsou napjatí časem a jsou přesvědčeni, že dokážou dosáhnout úspěchu, i když se šance stále více naklánějí proti nim.
Jak jsme se sem tedy dostali: země plná přeplánovaných, přehnaných rodičovství a přetížených matek a otců, kteří přesto cítí, že dělají správnou věc? Pomáhá vědět, že tomu tak nebylo vždy. Výchova dětí se stala rodičovstvím díky řadě kulturních a ekonomických posunů, které vedly k rodičovskému průmyslovému komplexu.
Na počátku 20. století se dětství dětí v Americe drasticky změnilo. Po většinu historie Spojených států byly děti pro ekonomiku rodiny zásadní. Přispívali buď prací v domácnosti, nebo jako výdělečníci. Mnoho dětí převzalo povinnosti péče o děti, aby zmírnily tlak na své matky.
Ale jak století postupovalo, dětství ve střední třídě se prodlužovalo a propadalo fyzické práci. Stále více bylo úkolem dítěte učit se a růst. To je odstranilo z ekonomiky domácnosti, což zvýšilo zátěž matek – z nichž mnohé ztratily zabudovanou péči o děti. To zvýšilo náklady na neplacenou práci v domácnosti, ale především pro ženy.
Jak se dětství prodlužovalo a rostly kontakty matek s dětmi, Američané se také stále více zamilovali do vědy jako řešení světových neduhů. Brzy byly matky povzbuzovány, aby vychovávaly děti spíše na základě výzkumu než mateřských instinktů nebo mezigeneračních znalostí předávaných od babiček. Tím se zvýšila mateřská úzkost. Jak by jejich dítě mohlo prospívat, kdyby nebylo vychováváno s nejlepšími znalostmi? Knihy o výchově dětí se staly populární, Rodičovský časopis byla zahájena ve 30. letech 20. století a do hry se začaly dostávat i podniky.
V roce 1941 společnost Ivory soap vydala knihu s názvem Koupání dítěte správným způsobem. Kniha určená čerstvým matkám v nemocnici a vychvalovala rady lékařů a odborníků o všem, od držení dítěte po ochranu před nemocemi. Samozřejmě, že spolu s touto radou bylo tvrzení, že lékaři doporučili mýdlo Ivory. Marketing, odborné poradenství a otcovská úzkost z toho, jak vychovávat děti, se prolínaly.
Ale „rodičovství“ mělo teprve přijít. Proč? Během let bezprostředně následujících po druhé světové válce byly hlavními rodiči z velké části matky. Ano, neplacená práce žen vzrostla, ale mělo se za to, že je kompenzována platem otce. A do značné míry tomu tak bylo. (Ne že by ženy musely kontrolovat rovnováhu.) To byla éra rodinných příjmů.
Zaměstnavatelé však nenabízeli rodinný příjem, protože byli koncem 50. let nějak altruističtější. V té době byla organizovaná práce pravidlem. Členství v odborech dosáhlo v Americe historického maxima a pracovníci mohli využít svých práv na kolektivní vyjednávání k tomu, aby zahanbili zaměstnavatele k rodinné mzdě. Na vrcholu rodinné mzdy bylo 35 procent pracujících Američanů zastoupeno odbory. Dnes se toto číslo pohybuje kolem 10 procent a strmě klesá.
Nenechte se mýlit, mateřství se stávalo stále tvrdším a úzkostlivějším úsilím, ale pro obrovskou populaci středostavovských rodin bylo mateřství povoláním. Je to vidět v tehdejší literatuře. Během rané a střední části 20. století se slovo „mateřství“ používalo pomalu a plynule. Ale v roce 1977 „rodičovství“ překonalo „mateřství“ v běžném používání.
Došlo k několika významným změnám, které spustily posun. Za prvé, síly globalizace a deregulace brzdily výrobu. Nízce placená pracovní místa v odvětví služeb, která nejsou odbory, začala na trhu práce pro jednotlivce se středoškolským vzděláním dominovat. V polovině 70. let začaly mzdy lidí s pouze středoškolským diplomem pomalu a trvale klesat, zatímco těm s vysokoškolským vzděláním jejich mzdy stoupaly. 20 procent nejlépe vydělávajících zaznamenalo mezi lety 1976 a 2014 nárůst příjmů o 97 procent zanechávající za sebou dělníky střední třídy, který zaznamenal mírný růst příjmů o pouhých 40 procent.
Jak se ekonomika změnila, ženy se vrátily do práce. Velkou část návratu podnítily ženy, které usilovaly o nezávislost, ale mnoho rodin považovalo za nutné, aby oba rodiče vydělávali, aby se udržely nad vodou. Problém? Rodiny s dvojím příjmem vydělávají více než rodiny s jedním příjmem (až o 75 procent), ale mají o 25 procent méně peněz na útratu než rodiny s jedním příjmem. Je to proto, že se zvýšily výdaje na bydlení, péči o děti a zdravotní výdaje.
S rostoucí pracovní dobou rodičů zaměstnavatelé nakonec platí méně za více. Rodinná mzda se vypařila a práce doma ne. Rodiče neustále pracují. Část práce je placená. Část práce není placená. Ale v podstatě se rodičům ze střední třídy sníží plat.
Ve stejné době byly vládní výdaje na programy ve prospěch dětí překonány masivním nárůstem výdajů na programy pro dospělé, jako jsou Medicare, Medicaid a Sociální pojištění. I když se podíl výdajů na děti jako procento hrubého domácího produktu zvýšil, tento růst je minimální a sporadický. A přichází smršťování. Je to také v podstatě irelevantní kvůli rostoucím nákladům na vysokoškolské vzdělání.
Zatímco výdaje na děti se plížily, vládní podpora vysokoškolského vzdělávání téměř zmizela. V poválečných letech byla vysoká škola levná. Vláda se zabývala poskytováním grantů, nikoli půjček, a státní financování zajistilo, že školné zůstane dostupné. Ale jak se státní rozpočty začaly zmenšovat, bylo méně peněz pro veřejné vysoké školy, které přenášely náklady na studenty. Ve srovnání s mírou inflace životních nákladů od konce 70. let je míra inflace ve školném čtyřikrát vyšší. To představuje každoroční nárůst školného o téměř čtyři procenta.
Vláda zároveň začala prosazovat spíše půjčky než granty. Studenti se museli zadlužit, aby získali vyšší vzdělání, které by vedlo k vyšším mzdám. Vyšší náklady a více uchazečů však učinily vysokou školu dražší a konkurenceschopnější, čímž se střední třída uzavřela cestu k úspěchu.
Rodiče možná naléhali na děti, aby se vzdaly vysoké školy, protože viděli špatnou dohodu, ale jak ceny na vysokých školách stoupaly, důležitost středoškolského vzdělání bylo nemožné zpochybnit. Během let rodinné mzdy byla příjmová nerovnost mezi nejlépe vydělávajícími a nejhůře vydělávajícími na historickém minimu. Cesty do střední třídy byly různé, a proto se rodiče nemuseli tolik starat. V 80. letech 20. století bylo obtížné udržet si životní styl střední třídy bez vysokoškolského vzdělání. Nyní je to téměř nemožné. A dostat se dopředu je těžké bez titulu z hyperkonkurenční elitní školy. To staví rodiče do pozice, kdy nejen přebírají část nákladů na vysokou školu, ale také náklady na přípravu dětí, aby soutěžily o to, aby se dostaly na vysokou školu – vzpomeňte si na všechny ty mimoškolní aktivity.
A takhle exploduje rodičovství. Zvýšená ekonomická zátěž rodičů je spojena se soutěží o přístup k příležitostem. Úzkost se stává samozřejmostí. A tato úzkost rychle mění společenské normy a dává vzniknout mládežnickému sportovně-průmyslovému komplexu, průmyslu testovacích příprav a všem těm domácím úkolům. Tolik k neuspořádaným hrám stickball.
Mládežnický sportovní průmysl shrábne každý rok od rodičů 5 miliard dolarů. Soukromá hudební výuka může trvat asi 50 dolarů za hodinu. Za 80 USD pomůže soukromý akademický učitel ve specializovaných předmětech a profesionální trenér v určitých mládežnických sportech může stát až 100 USD za hodinu.
Příklad následných účinků tohoto kulturního posunu je zřejmý v hračkářství. V posledním desetiletí došlo k explozi hraček STEM (věda, technologie, strojírenství a matematika), které mají zvýšit schopnost dětí uvažovat jako vědci, technologové, inženýři nebo matematici, tedy bílý límeček pracovníků. Podle průmyslového průzkumu Asociace hraček souvisejícího s STEM hračkyRodiče přijímající tento trend cítili, že děti by měly začít trénovat na kariéru kolem 5 let. Navíc 85 procent rodičů plánovalo povzbudit své dítě, aby se naučilo kódovat v 7 letech. Stručně řečeno, zdá se, že rodiče implicitně chápou, že nesou břemeno školících pracovníků. (I když stojí za zmínku, že výhody přístupu STEM jsou zcela nejasné.)
A téměř každý podnik, který funguje kolem rodičů nebo dětí, končí obhajováním moderního rodičovství, přestože to nemusí být udržitelná praxe. Informace zveřejněné společností Otcovský je odborný a vyčerpávající. Vynakládáme velké úsilí, abychom veškeré rady čerpali od výzkumníků a znalých lidí. To znamená, že knihovna rad, kterou jsme vytvořili, by měla mít pro rodiče skutečnou hodnotu. Ale každý rodič, který se snaží dělat rodičovství správně a dodržovat všechny rady, které jsme zveřejnili, jistě zemře vyčerpáním. Jednoduše není možné – a nakonec ani vhodné – dodržovat všechny správné rodičovské rady. Rodičovství v našem současném pojetí prostě není na tak vysoké úrovni udržitelné.
Což přirozeně vede k většímu stresu.
A ten stres rodičům absolutně roste. Jak se veřejný a soukromý sektor vzdalují své odpovědnosti vůči americké rodině, být rodičem je stále těžší. Ale rodiče kupují podvod, který jejich úsilí vynahradí. To je nepravděpodobné. Včasné dosažení milníků neznamená, že dítě bude výjimečné. Hračka STEM nezaručuje lukrativní kariéru. A přílišné rodičovství a úzkost mohou dětem ublížit. Nedávná studie z Lehigh University zjistila, že pokud rodiče reagují na dětské podněty k pozornosti alespoň v 50 procentech času, děti si vytvoří bezpečné vazby. Pokud však rodič vyruší dítě při objevování světa, je pravděpodobné, že se u něj může vyvinout nejistá vazba. Více rodičovství zkrátka není lepší. Výnosy se rychle snižují.
Ukázalo se, že požadavky na neplacenou práci vyvedly rodiče z rovnováhy. Jak jsou zneužívány obavy z budoucího ekonomického úspěchu našich dětí, rodinný život se stal kritickým bodem stresu a snažení. Uprostřed všeho rodičovství, děti ztrácejí schopnost rozvíjet autonomii a prozkoumat jejich svět. Na druhou stranu z nich rostou stále nešťastnější dospělí. Děti produkované vrcholným rodičovstvím mají vyšší míru duševních problémů, sebevražd a pocitů osamělosti.
To neznamená, že být rodičem, který se podílí na životě dítěte, je špatná věc. Jedna velmi dobrá věc na změnách v rodičovství od počátku 20. století je, že rodiče jsou jinak investováni do výsledku života svých dětí. Problém je v tom, že máme velmi dobré důvody k obavám.
Moderní rodičovství není tolik motivováno vytvářením láskyplných vazeb s našimi dětmi, které jim pomáhají stát se dobrými lidmi. Moderní rodičovství se daleko více zabývá budováním dobrých zaměstnanců již od narození. A to je úplně zpětně.
Pokud je rodičovství, jak ho známe, podvod, vyvstává otázka, jak se rodiče ze střední třídy mohou vymanit. Existují způsoby, jak toho lze dosáhnout na osobní úrovni – strategicky čelit tlakům souvisejícím s určitými činnostmi – ale není to stejně jednoduché jako odhlášení, protože potenciální důsledky spravedlivého jednání dopadnou na děti s omezenějšími možnostmi příležitosti. Uvěřitelnější je, že řešení má co do činění s vládními politikami navrženými na podporu rodičů. Ty jsou stále více součástí Politické platformy demokratů a zdá se, že nabírá na síle také s republikány. Zda může být to, co se stalo začarovaným kruhem, prolomeno vládní intervencí, či nikoli, zůstává otázkou vidět, ale je to něco, co by rodiče mohli udělat dobře, když se o to zasadili v nepřítomnosti jiného jasného řešení.
Nakonec je jasné, že je třeba vést otevřenější rozhovor o rodičovství a o tom, co lze rozumně očekávat od lidí, kteří tuto práci dělají.
