V roce 2009, kalifornský zástupce a budoucí republikánský vůdce většiny sněmovny a táta Kevin McCarthy řekl, že se obával o Ameriku, kterou budoval pro své děti. "Když myslím na budoucnost, myslím na svého 15letého syna Connora a 12letou dceru Meghan," řekl. "Bojím se o budoucnost, protože vaše děti jsou pro vás stejně důležité jako moje pro mě."
O méně než deset let později McCarthy vedl úsilí své strany odřízněte balíček rescizí, což účinně zabíjí financování Program dětského zdravotního pojištění, která pojišťuje 11 milionů amerických dětí a předtím byla ošetřena oboustranným razítkem. Ačkoli Senát nakonec tyto škrty odmítl, McCarthyho reálná politika ohrozila životy tisíců dětí ve službě splacení státního dluhu. McCarthy poté hlasoval pro snížení daní.
Politici na obou stranách uličky neustále vzdávají rétorickou poctu důležitosti Američanů rodiny, ale jen málokdo dělá něco pro to, aby rodinám, tedy rodičům a dětem, poskytl materiál Podpěra, podpora. Republikáni vychvalují rodinné hodnoty a pak upřednostňují snížení daní. Demokraté říkají, že děti jsou budoucnost a dělají jen málo pro jejich podporu. Zdá se, že vůdci teoreticky milují děti, ale jsou to mizerní chůvy. The
Proč Amerika nezměnila svůj přístup k investování do dětí tváří v tvář údajům, které ukazují, že investice do vzdělávacích programů, nutriční pomoci a dotovaného vysokoškolského vzdělávání jsou spojené s lepšími výsledky a kvalitou života? Proč se američtí politici nepostavili na podporu programů, jako je placená rodinná dovolená, které jsou široce oblíbené u voličů? Odpověď souvisí s tím, jak byla moderní sociální záchranná síť utkána po druhé světové válce, když sociální zabezpečení a Medicaid byly online, aby pomohly chudým starším lidem. Tyto programy, které dnes zůstávají zásadní, byly postaveny na víře, že populační růst bude stabilní nebo se zvýší, což zaručí dostatečné daňové dolary pro financování. To bylo pravda až do 70. let 20. století, kdy republikánská strana upevnila moc snížením daní. Státní dluh se zvětšil a republikáni reagovali snížením výdajů. Poté demokraté reagovali slibem, že nebudou zvyšovat daně, a zároveň slíbili, že budou nadále nabízet nároky. Dluh vzniklý v průběhu následujících desetiletí.
Tento začarovaný kruh téměř vylučuje jakoukoli šanci na další investice do amerických dětí. V brzké době se to nezlepší a američtí rodiče jako takoví zůstanou osamoceni – sužováni vysokými náklady na péči o děti a zdravotní péči, které korporacím umožňujípokračovat v tvrdých jednáních s rodiči, kteří jsou na nich závislí, pokud jde o přístup ke zdravotní péči a pečovatelskému kapitálu, a to bez smysluplné vládní pomoci. Dnešní rodiče se budou snažit připravit své děti na to, že zdědí dluhy a neřešitelné politické problémy.
Eugene Steuerle, odborník z Urban Institute, vydává každoroční finanční zprávu o tom, jak se dětem dařilo ve federálním rozpočtu, a snaží se porozumět problému v ostrých ekonomických termínech. Za deset let, v roce 2028, odhaduje, že federální vláda bude mít zhruba o bilion dolarů více příjmů. Z této částky bylo přibližně 150 procent již věnováno růstu výdajů na zdravotnictví, sociální zabezpečení a splácení úroků ze státního dluhu. "Jak naše děti zvítězí, když veškerý růst a příjmy a pak peníze navíc jsou již přiděleny?" ptá se. Následuje pauza. Na tuto otázku neexistuje dobrá odpověď.
„Děti prohrávají,“ dodává.
Problém není s programy, které federální vláda používá na pomoc dětem, z nichž mnohé jsou v zásadě zdravé. Problém je s způsob jejich financování. Rozpočet vynakládaný na předškolní vzdělávání je přivlastňují ročně. Rozpočty na programy založené na potřebách, včetně programu doplňkové nutriční asistence, Medicaid, Temporary Pomoc pro potřebné rodiny, hlava 1 Financování rizikových veřejných škol a daňové dobropisy za adopci a péči o dítě jsou také. To efektivně vede k tomu, že se s těmito programy zachází jako s nižší prioritou. Nejchudší z chudých rodičů dostávají ročně zhruba 3 000 dolarů na pomoc minimální v globálním kontextua rodiny dělnické třídy jsou ponechány z velké části na holičkách, protože politici bojují o dluhy a Medicaid.
Proč dlouhodobý závazek pomoci starším a krátkodobý závazek pomoci mladým? Jasná odpověď je, že starší hlasují. Američané starší 60 let mají o 15 procent vyšší pravděpodobnost, že budou zapsáni k volbám, než jejich protějšky ve věku 18 až 30 let a o 100 procent vyšší pravděpodobnost, že budou volit, než předškoláci. Ale ostřejší bod je, že politici nemohou porušit slib sociálního zabezpečení nebo Medicaid aniž by přišli o práci, a věří, že nemohou úspěšně kandidovat na vysoké posty a slibují, že je povýší daně. Americký lid to nebude stát, a proto si američtí rodiče musí vystačit s méně. Tak tomu bude i nadále v dohledné době jako tzv pravidlo supervětšiny „za letu“.s vyžadují nedosažitelné dvě třetiny legislativních hlasů na podporu změn zdanění. Naposledy, kdy jedna z politických stran měla v obou sněmovnách nadpoloviční většinu bylo v roce 2009.
Na druhou stranu je poměrně snadné projít snížením daní. To zákonodárcům umožňuje snižovat rozpočty a financovat programy při zadlužování, ale ochromuje je to, pokud jde o pomoc rodinám. Žádný odhodlaný politik neprolomil tuto patovou situaci.
Partisan Rancor také garantuje podfinancování dětských programů. V 70. letech 20. století Jude Wanniski, konzervativní komentátor a novinář, tvrdil, že demokraté byli Santa Claus sociálních programů a veřejných výdajů a že republikáni museli nabídnout atraktivní alternativní. Takže GOP se stal Santa Clausem snížení daní. Po čtyřicet let byli elfové spláceni dluhy. A problém jen zhoršuje současné politické klima.
„Republikáni se stále rozhodují, že budeme držet daně příliš nízké na to, abychom mohli platit účty,“ říká Steuerle. „To znamená, že mezi oběma stranami poměrně dramaticky rostou úrokové náklady. A děti jsou prostě vynechány."
Trumpův daňový zákon z roku 2017 umožnil nejbohatším Američanům snížit daně o dvě procenta 39,5 procenta až 37 procent. Tento střih nabídla strana, která dlouho vyznávala „rodinné hodnoty“. V nabídce je také snížení daně z příjmu právnických osob nevedly k rozmachu mezd pro pracovníky střední třídy ani k větším investicím do péče o děti u zaměstnavatelů programy.
Joan C. Williams, zakládající ředitel Centra pro právo pracovního života, říká, že krácení daní je jen částí problému. S tím, jak se daně zmenšily a programy zaměřené na děti stagnovaly, vzrostly požadavky amerických korporací na rodiče. Očekává se, že moderní pracovníci budou neustále k dispozici. Dnešní pracující rodiče musí prosit své zaměstnavatele o pochopení a platit poskytovatelům péče, po nichž je díky nedostatku vládních programů větší poptávka, než kdy dříve, přes nos.
„Republikánská strana může být Santa Clausem daňových škrtů, ale také je virulentně namířená proti právům pracujících a vyhazování pro odbory,“ říká Williams. „Abyste měli správnou podporu rodiny, potřebujete tři různé kbelíky věcí. Za prvé, potřebujete sociální dotace na věci, jako je rodinná dovolená. Za druhé, potřebujete práva zaměstnanců, aby zaměstnavatelé nemohli neustále přetvářet definici toho, co je potřeba k úspěchu. Za třetí, potřebujete antidiskriminační opatření." Američtí rodiče mohou počítat pouze s jedním z těchto opatření: antidiskriminačními zákony.
Tyto zákony existují právě proto, že soukromý sektor nebyl dobrý v otázkách týkajících se rovnováhy mezi pracovním a soukromým životem. Přestože nabídky rodičovské dovolené v konkurenčních oblastech (inženýrství, právo) v posledních několika letech nabyly na významu, většina Američanů může jen snít o Balíčky výhod ve stylu Silicon Valley které stále nedosahují standardu v zahraničí. V Německu, maminky si berou až tři roky rodinné dovolené a firmy jsou povinny platit 14 týdnů placeného volna před a po porodu. I když se programy státní dovolené v New Yorku ukázaly jako úspěšné a nijak zvlášť škodlivé obchodní zájmy, národní program zůstává fantazií – i když o něm prezident růžově diskutuje dcera.
mileniálové, generace 75 milionů která představuje čtvrtinu americké populace a dvě pětiny pracující populace, vstoupila do nejlepších let hlídání dětí. Budou požadovat více? Budou hlasovat pro daně a změnu? Možná nemají na výběr. Navzdory dobře zastřenému úspěchu některých mladých Poláků existuje jen velmi málo kandidátů s novými nápady, které je třeba podpořit. Dr. Shauna L. Hanba, autor Out of Running: Proč mileniálové odmítají politické kariéry a proč na tom záleží, vysvětluje, že mileniálovéDokonce i ti, kteří navštěvují právnické a politické školy, se nemusí rozhodnout hledat úřad. Proč ne? Fundraising a partyzánská hořkost. Zákony o financování kampaní téměř nutí nevládní organizace trávit 70 hodin týdně získáváním finančních prostředků, což mnoho potenciálních uchazečů o kanceláře odradí. A pak je tu skutečnost, že mnoho chytrých a kvalifikovaných mileniálů nevidí politiku jako účinný prostředek k hledání řešení.
Mohou mít pravdu.
Zákon o péči o pracující rodiny navržená Nancy Pelosiovou a Chuckem Schumerem v roce 2017 by změnila způsob péče o děti ve Spojených státech. Program se snažil omezit platby za péči o děti pro pracující rodiny na 7 procent jejich příjmu, zvýšit mzdy učitelům a investovat do rodin střední třídy. To všechno jsou u voličů oblíbené myšlenky, ale zákon o péči o děti se v Kongresu ani v Kongresu nikam nedostal House pravděpodobně proto, že neexistuje jasný způsob, jak by vláda mohla platit za tyto sociální služby bez zvýšení daně. A to se nestane.
K pochopení zvláštnosti americké nesnáze pomůže podívat se do zahraničí. V Německu je efektivní daňová sazba pro nejlépe vydělávající je 45 procent. V Americe je to 37 procent. Ale to není vše. Citizens United, která umožňuje korporacím a bohatým jednotlivcům sdružovat finanční prostředky pro kandidáty, upevnila politickou moc mezi těmi, kteří mají přístup ke kapitálu. Korporace a bohatí jednotlivci čerpající platy od korporací stále těží ze status quo, který jim poskytuje páku na populaci pracujících.
„Soukromé podnikání nevyřeší problém péče o děti. Právě to udělalo péči o děti enormně drahou a vysoce stratifikovanou, takže pro některé lidi máme velmi špatnou péči o děti a pro jiné velmi vynikající péči o děti a školní docházku.“ říká Shames.
Jediným východiskem je vládní intervence a to je nepravděpodobné, zvláště ve světle individualistických postojů Američanů k rodičovství.
"Když jsem se díval naposledy, byly to děti." nejchudší ekonomická skupina ve Spojených státech. Je to proto, že máme ideologii, že mít děti je soukromé dovádění, podobné létání na rogale. Stejně jako já nebudu platit za vaše létání na rogalu, nemohu očekávat, že budete platit za mé děti,“ říká Williams. „Neposkytujeme sociální dotace pro rodinné pečovatele, protože neposkytujeme sociální dotace na nic. to je čím dál horší. Každou dekádu od devadesátých let se to zhoršovalo. To je místo, kde jsme byli navždy."
To vede k některým bizarním ekonomickým rozhodnutím. Studie financovaná vysoce konzervativními bratry Kochovými zjistila, že program „Medicare for All“ by byl levnější než program „Medicare for All“. současný systém a nabízí ochranu zdravotní péče pro děti a nenechá rodiče závislé na pojištění zakoupeném přes zaměstnavatelů.
„Lidé mluví o nálepkovém šoku z ‚Medicare-for-All‘. Nemluví o nálepkovém šoku z ceny našeho stávajícího systému,“ řekla Alexandria Ocasio-Cortezová, demokratka z tisíciletí. S tím, že se k dětem chováme jako ke koníčkům, jsou zkrátka spojeny náklady. Američané je platí každý rok a hlasováním pro kandidáty na snížení daní si zajistí, že v tom budou pokračovat i nadále.
„Do té míry, do jaké v blízké budoucnosti dojde v této otázce k pokroku, bude pocházet z kapitalismu,“ říká Williams. Dodává ale, že rodiče by neměli moc očekávat. Otázka klesající nebo stagnující vládní podpory pro americké rodiny je neřešitelná. Politici mohou mít „rodinné hodnoty“, ale přestali se jimi řídit před 40 lety. Teď se nezdá, že by to ani nemohli zkusit.
