Způsob, o kterém přemýšlíme laskavost je zásadně vadný. Když kolem někoho projdete a usmějete se a zamáváte mu nebo mu otevřete dveře, když vstoupí do budovy, chováte se mile. Laskavost je jiný a dlouho byl zmatený za to, že je milý. Ale rozdíl mezi být milý vs. druh je masivní. Laskavost je složitá, vrstvené, záměrné a především, o sebereflexi, říká Houston Kraft, autor knihy Hluboká laskavost: Revoluční průvodce pro způsob, jakým myslíme, mluvíme a jednáme v laskavosti.Moc často s tím nezápasíme, protože to není úhledné.
„Laskavost závisí na mnoha dovednostech, které považujeme za samozřejmé,“ říká Kraft, který strávil sedm let mluvit na více než 600 školách a mluvit se studenty o laskavosti, empatii, spojení a vedení lidí. "Uvědomil jsem si, že moje schopnost chovat se laskavě vyžaduje věci jako." empatiea emoční regulace a perspektiva, zranitelnost a všechny tyto další související nástroje.“ Kraft si uvědomil, že když, řekněme, platil-it-forward at Starbucks nebo držet otevřené dveře pro někoho, kdo jde za vámi, jsou úžasné činy, nejsou to skutečné příklady laskavosti. Uvědomil si, že skutečná laskavost je nepříjemná a tvrdá, je to mnohem jemnější chování, které vyžaduje víc než jen jednoduchou definici, kterou mu obvykle dáváme. Bez ohledu na to je laskavost – skutečná laskavost – stejně důležitá jako vždy a měla by se o ní přemýšlet více do hloubky.
Otcovský mluvil s Kraftem o tom, co to vlastně je laskavost, jaká jsou omezení laskavosti ve světě tak krutém a neklidném, jako je ten náš, velký rozdíl mezi tím, být milý vs. laskavý a proč nikdy nenastane chvíle, kdy laskavost není to pravé.
Laskavost se v dnešní době může zdát jako těžký prodej. Díváte se na svět a vidíte jedno špatné chování za druhým. Nutí vás to myslet si, že laskavost je mrtvá nebo umírá.
Myslím, že existuje určitá úroveň zvýšeného povědomí o potřebě laskavosti. Čím viditelněji vidíme krutost, tím více začínáme mluvit o laskavosti, a proto si myslím, že má kniha je důležitá. Způsob, jakým o nějaké věci mluvíme, bude naznačovat, jak s ní zacházíme.
Některá z těchto slov jako „duševní zdraví“ nebo „laskavost“ jsme začali komodifikovat. Protože jsou reakcí na výzvy, které vidíme. Duševní zdraví, jako bod řeči, se rodí z kolektivního nárůstu úzkosti, kterou svět zažívá. Sebevražda předbíhá vražda je zabijákem teenagerů. Myslím, že existuje kulturní pokřik: "Musíme se zaměřit na duševní zdraví." Že jo?
Myslím, že totéž platí o laskavosti. A pro obě tyto věci si myslím, že musíme být ohleduplní v tom, jak tato slova házíme. Říkáme, že potřebujeme více laskavosti a potřebujeme více spojení v současném světě. Ale my používáme naše staré definice těchto termínů, abychom se dostali k problémům. Myslím, že tam je nesoulad.
Co myslíš?
Vždycky jsem miloval slova. Myslím, že mají zásadní význam v tom, jak se zapojujeme do našeho světa a jak je náš svět utvářen. Máme kulturní definici laskavosti, to je pro nás nepříjemné, máme slovníkovou definici a pak máme svou osobní definici.
A pro mnohé přichází kulturní definice laskavosti ve formě toho, co viděli nebo zažili v médiích nebo ve svých školách, když vyrůstali. Tolik z toho je „týden laskavosti“ nebo „objetí zdarma" nebo linky na kávu pay it forward. To jsou skvělé! Ale také neuznávají, do vašeho bodu, že můžeme mít všechny kávové linky na světě, které chceme, a s největší pravděpodobností stále budeme mít imigraci. detenčních zařízeních, budeme s největší pravděpodobností stále mít lidi, kteří nebudou ochotni nosit masky, stále budeme mít lidi, kteří popírají, že v naší zemi žije rasismus. země.
Dobře, tak mi řekni o slovech, která jsi zvolil: „hluboká laskavost“.
Právě jsem skončil s projevem na konferenci a poprvé jsem měl opravdové tušení, že způsob, jakým mluvíme o laskavosti, je možná ta nejničivější věc, kterou s laskavostí v našem světě děláme Nyní. A silně jsem se opřel o citát, který často vidím při své práci ve školách, a to „házet laskavost kolem sebe jako konfety“.
Ten plakát jsem viděl asi na 90 procentech škol, na kterých jsem kdy pracoval. Pravděpodobně každý z nás někdy viděl plakát s podobným sentimentem – házejte laskavost kolem sebe, jako by byla zdarma! Rozsypte ty věci všude! Buďte laskaví! Že jo? Je to dobře míněné, ale v konečném důsledku škodlivé, protože neúmyslným důsledkem je, že laskavost je tak jednoduchá nebo snadná.
souhlasil bych.
Právě jsem skončil s projevem na konferenci a poprvé jsem měl opravdové tušení, že způsob, jakým mluvíme o laskavosti, je možná ta nejničivější věc, kterou s laskavostí v našem světě děláme Nyní. A silně jsem se opřel o citát, který často vidím při své práci ve školách, a to „házet laskavost kolem sebe jako konfety“.
Ten plakát jsem viděl asi na 90 procentech škol, na kterých jsem kdy pracoval. Pravděpodobně každý z nás někdy viděl plakát s podobným sentimentem – házejte laskavost kolem sebe, jako by byla zdarma! Rozsypte ty věci všude! Buďte laskaví! Že jo? Je to dobře míněné, ale v konečném důsledku škodlivé, protože neúmyslným důsledkem je, že laskavost je tak jednoduchá nebo snadná.
Ano, definice, kterou máme, hovoří o jakési snadné cestě ven.
Chtěl jsem, aby se kniha jmenovala Konfety, a viděl jsem to v duchu. Chtěl jsem, aby to odhalilo, jak přemýšlíme a mluvíme o laskavosti v našem světě a jak to v konečném důsledku utváří způsob, jakým s ní jednáme, a jak s ní nejednáme často tam, kde ji nejvíce potřebujeme. A začal jsem psát knihu. Nakonec v tomto procesu Simon a Schuster, vydavatel, řekli: "Ne, neměli byste knihu nazývat tím, co nechcete, aby lidé dělali."
Tak jsme změnili název na Hluboká laskavost. To je skutečně rozdíl, který se kniha snaží udělat – a myslím, že spousta lidí, když si vyberou Když vydají knihu o laskavosti, očekávají nebo očekávají, že budou inspirováni nebo oceněni inspirací příběhy. to je důležité. Ale to zavrhuje tvrdší práci laskavosti – a to, co si myslím, že současná kulturní realita právě teď vyžaduje –, což je mnohem vyšší úroveň soucitu a praktikování laskavosti. A myslím, že je to mnohem nepohodlnější a těžší.
Během sedmi let jste navštívili více než 600 školních návštěv a přednášeli jste o laskavosti. Za tu dobu jsi vypiloval svůj přístup. Co jste za tu dobu objevil o hluboké laskavosti?
Jednou jsem mluvil na konferenci ve Washingtonu. A v tuto chvíli to bylo asi šest let za šest nebo sedm let mé kariéry a osoba, která přede mnou mluvila, byla přeživší holocaustu.
Pamatuji si, že jsem čekal na křídlech, až na mě přijde řada, a měl jsem toto účtování. Strávil jsem posledních pět nebo šest let snahou prodat lidem myšlenku, že laskavost je dobrá. A napadlo mě, když jsem poslouchal toho, kdo přežil holocaust, že jsem si uvědomil, že se lidé už dohodli. Laskavost je dobrá! A přesto jsme stále schopni něčeho jako holocaust a spousty zvěrstev, která jsou možná méně okamžitě zjevná, ale ne méně děsivá a děsivá.
Že jo.
Myslel jsem si, že když dokážu lidi jen vášnivě přesvědčit o hodnotě laskavosti, bude pravděpodobnější, že ji budou praktikovat. Myslím, že to byla taková neúmyslná pozice, kterou jsem zaujal, že když řeknu, že je něco dobré s dostatečnou horlivostí, lidé by to poslouchali. Ale nikdo, s kým jsem kdy mluvil, neříkal: „laskavost je hloupá“. Je dohodnuto, že laskavost stojí za to.
Uvědomil jsem si, že možná relevantnější nebo náročnější otázka zní: Co nám stojí v cestě a co nám brání žít věci, o kterých říkáme, že jsou důležité? Ta propast mezi tím, kým říkáme, že chceme být, a tím, co skutečně děláme, propast mezi tím, co říkáme, je dobrá a v čem jsme skutečně dobří, propast mezi tím, čeho si vážíme, a tím, co považujeme za důležité ve svém a našem čase praxe? Začal jsem se ptát mnohem víc těch sebereflexivních, nepohodlných otázek.
To byl velký určující moment v tom, jak jsem mluvil o laskavosti. Celá moje řeč byla přerámována. Bylo to méně o inspirativních příbězích a více zakořeněné v přijímané a více chaotické nabídce dát lidem prostor k sebereflexi.
Co je tedy hluboká laskavost?
Pár přídavných jmen, která bych spojil s hlubokou laskavostí, by bylo: úmyslný, ukázněný, obětavý, bezpodmínečný a empatický. Nemyslím si, že to vždy souvisí s myšlenkami na laskavost. Většinou, když vidíme laskavost ve zprávách nebo dokonce na sociálních médiích, jsou to tyto sdílené okamžiky vysoké dobroty. To jsou stále dobré věci – ale musíme udělat [hlubokou laskavost] malými, každodenními, světskými praktikami.
To, co v knize definuji jako laskavost konfet [což je to, co většina lidí projevuje], o tom nemluví potřeba disciplinované, upřímné, sebereflexe potřebné ke konfrontaci s částečnou pravdou sebe. Musíme to udělat, máme-li v našem světě čelit některým z těchto větších, systémových a komplikovanějších výzev. Předpokládám, že dlouhá odpověď na vaši krátkou otázku by byla, že kniha byla napsána dříve, než se před námi začala zdánlivě hroutit velká část světa. A přesto mi připadá důležité načasování, protože si myslím, že nejdůležitější věcí, kterou teď můžeme praktikovat, je laskavost. To, jak o této laskavosti přemýšlíme, bude tou nejdůležitější věcí, kterou si můžeme na světě nabídnout, abychom se vypořádali se základními problémy, které máme.
Takže myslím, že v podstatě říkáte, že někdo, kdo je rasista, může být často „hodný“, ale ve skutečnosti nemusí být laskavý. Takže v obchodě s potravinami mohou být zdvořilí, když do nich narazím svým vozíkem, ale mají skutečně disciplinovanou, empatickou a bezpodmínečnou laskavost? Asi ne.
Myslím, že to je výmluva, o kterou se lidé opírají chtějí jen to nejlepší pro svou rodinu nebo rodiče, mají dobré úmysly. Všechny ty výmluvy, které si dáváme, které zavrhují jejich skutečné činy v jejich světě ve prospěch méně relevantních nadějí nebo záměrů, které za nimi stojí. Zjistil jsem, že lidé, kteří jsou opravdu štědří v jedné oblasti, je někdy jejich štědrost opravdu podmíněná. "Dám, pouze pokud jsou tito lidé ochotni to udělat," nebo "Dám pouze tomuto typu lidí." A myslím, že to je příznak laskavosti, ne laskavosti.
Je někdy chvíle, kdy laskavost není řešením?
Myslím, že tato otázka hovoří o jednom z velkých nedorozumění laskavosti, a sice o tom, že je měkká, nadýchaná a bez hranic. Ve skutečnosti je druh laskavosti, kterou obhajuji, houževnatý. Dr. Brene Brownová je jedním z mých osobních hrdinů – vypráví příběhy spojené s daty a vyzpovídala tisíce lidí a kodifikovala všechny tyto různé datové body. A řekla, že data ukazují, že nejvíce soucitní lidé objektivně jsou také nejvíce ohraničené.
Miluji to. Pro lidi, kteří mají problém s hranicemi, je těžké se s tím smířit, když chtějí být laskaví. Ale říká, že lidé, kteří nejvíce říkají „ne“, jsou ti, kteří nejvíce soucitně říkají „ano“. Říkají to z plnosti sebe sama. A nejsou naštvaní, že dávají svůj čas, protože to udělali poctivě.
To dává velký smysl.
Myslím, že je mnoho případů, kdy říct ne je to nejlaskavější, co můžete udělat. Někdy si myslím, že nakreslím velmi jasnou hranici, abych řekl: „Hej, miluji tě, ale na dálku. Odpouštím ti jako osobě, ale chování, které ke mně předvádíš, není v pořádku. Ale nedovolím, aby toto chování přetrvávalo. Není ti dovoleno být v mém životě tímto způsobem." To je laskavé a tvrdé a je to chaotické. Ale tyto hranice jsou cvičením soucitu. Tyto výzvy k vytvoření jasné vzdálenosti mezi toxickými vztahy a chováním jsou nejhlubšími cvičeními laskavosti. Takže ne, nenapadá mě žádný okamžik, kdy by laskavost nebyla relevantní.
