Veřejné školství je v krizi. Krize není nová, ale v kombinaci s hrozbou COVID-19 se stává mnohem horší.
V desetiletí před velkou recesí v roce 2007, školy čelily plošným škrtům v rozpočtu. Vzhledem k tomu, že ekonomika dosáhla velkých zisků a stabilizovala se v následujících letech, tytéž školy již nevracely finance zpět do svých chodeb, tělocvičen nebo tříd.
Ve stejnou dobu, školy byly financované stejně jako byly všeobecné programy sociální péče vykuchány a ponechány uschnout. Přidejte to k obrovské a rostoucí propasti v bohatství ve Spojených státech a podfinancované školy se staly univerzálním nástrojem pro chudobu, bezdomovectví, hlad, zdraví a další. Šedesát procent škol ve Spojených státech hlásí, že jejich školy potřebují opravy, a způsob, jakým jsou školy financovány – prostřednictvím majetkových daní a daní z příjmu – kromě toho zaručuje nerovnost v systému. Chudé čtvrti? Chudé školy. Bohaté čtvrti? Bohaté školy.
Nespravedlnosti, které se mají řešit veřejným školstvím jsou místo toho zhoršené, říká Dr. Elaine Weissová.
Financování veřejných škol je ve velmi špatném stavu. Jak jsme se sem dostali?
tam je prvotní hřích toho, jak financujeme vzdělávací programy ve Spojených státech. Myklademe důraz na místní a státní financování, abychom kompenzovali místní nerovnosti ve financování, ve kterých jsme se zapekli. Vynakládáme malé množství federálních peněz, abychom se pokusili zmírnit nebo kompenzovat obě tyto nerovnosti. To je obrat systému, který by podporoval spravedlnost.
Spravedlivý systém by začal na federální úrovni. A pak byste mohli přidat státní nebo místní peníze. Toto je systém, který od začátku bere nerovnosti, které děti již mají, když je mají vstoupil do třídy a zajišťuje, že tyto nerovnosti nejenže nejsou kompenzovány, ale jsou zhoršilo.
Nerovnosti v tom, jak financujeme veřejné školy, jsou také nerovnostmi, které se ze své podstaty prohlubují během hospodářského poklesu a po něm, když jsou vaše dva hlavní zdroje financování místní. Znevýhodněným komunitám klesají daně z nemovitosti nebo v případě Velké recese klesají hluboko pod podlahu. Když se podíváte na to, co to způsobilo, jaký to mělo dopad a kdo přišel o všechno své bohatství, byly to černé komunity s nízkými příjmy, které nyní nemají žádné bohatství. A co to znamená o jejich dani z nemovitosti? žádné nemají.
Takže přesně ty komunity, které už byly ve špatném stavu, jsou v mnohem horším stavu.
Ano. A pak, samozřejmě, během těchto obrovských recesí jsou státy v hrozném stavu. Jedna z prvních věcí, kterou škrtají, je vzdělání, protože je to tak velká část jejich rozpočtu. Oni prostě nevidí jiný způsob, jak to obejít. To vše bylo obzvláště akutní v poslední recesi, částečně proto, že byla velmi velká, částečně kvůli této dani z nemovitosti aspektem a částečně proto, že již přišla na paty federálním škrtům a omezením hlavních zdrojů vzdělání financování.
Které škrty a omezení máte na mysli?
No, už jsme měli omezení a omezení v tom, co Hlava I [Poznámka redakce: Hlava I je ustanovení zákona o základním a středním školství přijatého v roce 1965. Rozděluje finanční prostředky školám a školním obvodům s vysokým procentem rodin s nízkými příjmy. Je přijímán uživatelem více než 50 procent veřejných škol.] a jak efektivně se zaměřoval na nejvíce znevýhodněné školy. Titul I nikdy nestačil, ale v průběhu desetiletí se zmenšil. Takže k tomu všemu přichází Velká recese. Aby se přidala další urážka ke zranění, několik států učinilo skvělý tah snížení daní z příjmu.
Což byl hlavní zdroj financování školství.
Ano. Takže nejenže mají tyto obrovské mezery ve financování vzdělávání, ale také je zamykají. Není možné to vynahradit. Kvůli kombinaci toho, jak hluboká byla recese, jak dlouho trvalo, než se zotavila, a skutečnosti, že pro mnoho států veřejné vzdělávání nebylo vysokou prioritoua máme potíže. Dekádu po recesi se více než polovina států ani nedostala zpět na úroveň financování, na které byla před velkou recesí. Takže před recesí už nám chybí finance. O deset let později máme potíže a pak nás zasáhne COVID.
To vše vytváří dokonalou bouři kolem veřejných škol. Nyní byl také velký nedostatek učitelů.
Ano. V mnoha státech to bylo bizarně odmítnuto. Věc byla: „Není nedostatek učitelů, jen je nedostatek učitelů na střední škole. Prostě je nedostatek učitelů pro přírodní vědy, nebo je prostě nedostatek speciálních učitelů nebo je prostě nedostatek učitelů jazyků.“ To zní jako nedostatek učitelů.
Tato obrovská krize nedostatku učitelů také přichází s řadou faktorů. Jedním z nich je nedostatek platů pro učitele. Učitele, kteří odcházejí do důchodu, nahrazují mladší lidé a existuje tlak na testování, problémy s penzijním připojištěním, nedostatek respektu k profesi a nedostatek spokojenosti. Učitelé říkají, že jejich podpora je mizerná a jejich profesní rozvoj je mizerný. Takže takhle do toho jdou státy a školy.
Další věcí je to, co se děje s ohledem na ekonomickou a rasovou segregaci, právě v těchto stejných desetiletích. Jsme svědky nárůstu segregace, ekonomické i rasové, což zhoršuje výzvy, kterým školy čelí. Právě teď, školy skutečně potřebují více zdrojů. Mají obrovský nárůst rozmanitosti studentského sboru, rasové, socioekonomické, etnické, jazykové. To vše znamená, že školy potřebují mnohem více zdrojů, právě v době, kdy jsou dramaticky omezovány. To přidává spoustu dovedností, které si učitelé potřebují osvojit, zatímco u nás je učitelů méně a ti se rychle obměňují, což znamená, že šance, že tyto dovednosti dobře uplatní, jsou omezené.
Zmínil jste, že velkým problémem je prvotní hřích toho, jak financujeme veřejné školství. Financovali jsme vzdělávání vždy tímto způsobem – spoléhali jsme pouze na místní financování?
Federální vláda skutečně zasáhla, když jsme jednali proti chudobě. Měli jsme 20leté období počínaje prezidentem Lyndonem B. Johnson a 20 let poté, přes 60. a velkou část 70. let. Úsilí o desegregaci škol, práce na chudobě a uzákonění sociální podpory, to vše společně pracovalo na snížení chudoby a boji proti nerovnosti jako celku.
Měli jsme také velmi širokou expanzi ekonomiky. Střední třída rostla a chudoba se zmenšovala z jiných důvodů. Odbory byly silné. To je období, kdy skutečně vidíme, že školy dělají maximum. Chci říct, je to bod, kdy úspěchy rostou, mezery ve výsledcích se zmenšují, segregace se snižuje a to vše a skutečně končí kolem roku 1980.
Zmínil jste, že už před velkou recesí byly rozpočty na vzdělávání tvrdě zasaženy a poté byly během recese seškrtány. Proč si myslíte, že kromě toho, že vzdělání je drahé, není ve federálních nebo státních rozpočtech skutečně prioritou? Existují postoje nebo přesvědčení, které formují tuto politiku?
Velmi podobné vzorce vidíte, pokud jde o financování veřejného školství a dalších veřejných statků a služeb. Tytéž státy, které jsou štědré, pokud jde o veřejné vzdělávání, mají také tendenci financovat veřejné statky a služby. Je tam něco, co se zdá být docela silný rasový problém, jistě.
Na celém jihu existuje masivní odpor vůči veřejné podpoře všeho druhu a veřejnému vzdělávání. Je velmi těžké ignorovat realitu, že tolik dětí, které potřebují pomoc, nejsou bílé. Řekl bych, že tam je docela silný rasový proud. A myslím, že sociální podpoře obecně chybí podpora veřejnosti, často proto, že existuje základní přesvědčení, že lidé neuznáváme, že podporovat lidi, kteří vydělávají méně peněz, znamená podporovat lidi, kteří jsou černoši, a my to nechceme dělat že.
Jak bychom tedy mohli financovat školy, které se nespoléhají na státní a místní daňový systém?
Právě teď, kromě vzdělávací politiky, pracuji na politice sociálního pojištění, takže věci jako sociální zabezpečení, pojištění v nezaměstnanosti, zaměstnanecké komp. Sociální zabezpečení je federální program. Každý do toho platí. Nezáleží na tom, kde bydlíš, že? Mohli byste žít v Mississippi, která nenávidí chudé lidi a černochy a dělá vše možné, aby jim znemožnila přežití, a stále máte stejné sociální zabezpečení.
Že jo.
Kotva musí být základní úrovní federálního financování. Nevidím způsob, jak to obejít, pokud chceme skutečné spravedlivé vzdělání.
Lidé hodně mluví o tom, jak bohatí rodiče odmítají investovat do veřejného školství a posílají své děti do soukromých škol. Zlepšily by se důsledky toho, kdyby byly školy financovány federálně?
V D.C., kde mám sestřenici, která absolvovala praxi, aby se stala učitelkou, je její pozice na plný úvazek asistent učitele v malé třídě ve velmi bohaté základní škole byl zcela financován PTA. Nemusíte tedy ani brát své děti z veřejné školy, abyste dosáhli ekvivalentu snížení počtu žáků ve třídě, jen tím, že vložíte soukromé peníze od rodiče, který je manažerem hedgeového fondu.
A co mezery ve výsledcích? Jak se za posledních deset let rozšířily?
V 60. a 70. letech jsme viděli hodně zmenšování mezer v úspěších. Většina tohoto pokroku se zastavila kolem roku 1980. Můj dojem je, že pokrok se zastavil. V posledním kole testů vidíme, že jsme v podstatě přestali dělat pokroky, což se nikdy předtím nestalo.
Páni.
To je samo o sobě dost dramatické. Myslím si, že velká recese měla na děti obrovský škodlivý dopad, ale že další rozhodnutí o vzdělávací politice, která jsme učinili, tento problém ještě zhoršila. V posledních několika desetiletích jsme byli svědky masivního nárůstu rozdílů podle sociální třídy nebo socioekonomického postavení. Příjmová nerovnost exponenciálně rostla v posledních několika desetiletích a výhody bohatých dětí se znásobily, takže ostatní děti v podstatě zůstaly v prachu.
Není divu, že majetková nerovnost v rodinách odráží nerovnosti ve vzdělání obecně. Ale stále je to depresivní.
Rozdíly jsou tak velké, že je pro většinu rodičů doslova nemožné, aby vůbec začali poskytovat svým dětem výhody, které nyní tyto velmi bohaté děti mají. To je pozlacená věková úroveň rozdílu. Během posledního desetiletí nejenže nejbohatší lidé sotva dostali ránu [ve velké recesi], ale úplně se zotavili a se za poslední desetiletí dařilo lépe než kdy jindy, zatímco všichni ostatní stagnovali a snažili se udržet hlavu nad hlavou voda.
Za předpokladu, že tento vzorec platí – a není důvod si myslet, že by se neudržel nebo nezpevnil – by nás to mělo trápit nejvíce. Mezi dětmi s velkými výhodami a všemi ostatními je tak velká propast. Je zřejmé, že to souvisí s rasou, i když to není „o“ rase. To je trend, který byl zvláště výrazný v posledním desetiletí. A to je místo, kde jdeme do této zdi [to je COVID-19], o které mluvíme.
Nyní, když čelíme COVID-19 a na tomto pozadí desetiletí rozpočtových škrtů, vysoké fluktuace učitelů a masivních rozdílů v bohatství, jaké máte obavy ze znovuotevření?
Existuje několik opravdu velkých faktorů. Školy dnes jistě přebírají mnohem více než to, co považujeme za tradiční vzdělávání.
Učitelé jsou v první linii při řešení problémů chudoby a nerovnosti, že, upřímně řečeno, jako společnost jsme na ně hodili, aby se s tím vypořádali, a zároveň si stěžovali, že stejně nedělají dost toho, co by dělat měli. Dáváme jim na to všechno mnohem méně peněz, což je opravdu zajímavý způsob, jak tento problém řešit.
Co se během této pandemie dostává do popředí, je, že školy říkají: „Podívejte, uděláme to nejlepší, co můžeme, pokud jde o kompenzaci vzdělání, ale ve skutečnosti naší první, druhou a třetí prioritou bude muset být zajištění mezery proti ztrátě základů, kterými děti jsou. prožívání.”
Jako jídla. A zdravotní péče.
Co se skutečně stalo za posledních několik desetiletí, když jsme zvýšili chudobu, zvýšili nerovnost, zvýšili rozmanitost naše školní systémy a zdroje, a to nejen pro školy, ale obecně, je to, že jsme zdecimovali také sociální zabezpečení. Školy jsou nyní pro děti zdrojem jídla, oblečení, sociálních služeb, poradenství, prádelna, co si jen vzpomenete. Polovina všech dětí v této zemi žije v domácnostech s nízkými příjmy a nyní to bude mnohem více kvůli milionům rodičů, kteří přišli o práci.
Že jo. Ať už jsme byli před pandemií v jakékoli situaci, nyní je to ještě nejistější.
Jak můžeme doručovat jídlokdyby polovina našich dětí potřebovala jídlo dříve? Když tři čtvrtiny našich dětí potřebují jídlo? jak to uděláme? Jak poskytujeme poradenství, když jsou naše děti ve stresu, který si ani neumíme představit, že? Jednu mají v naší nezaměstnané mámě, která se snaží vyškrábat a přijít na to, jak vám může dát vědět, 600 dolarů, které brzy zmizí [v dávkách v nezaměstnanosti] aby nebyli vystěhováni.
Vyvíjíme obrovský tlak na učitele, aby plnili akademiky způsobem, na který nejsou vybaveni – protože k tomu nejsou vyškoleni. A abychom mluvili o vzdělávání na dálku – vzdělávání na dálku je záměrný, plánovaný, kvalifikovaný a strukturovaný zdroj. Měli jsme nouzový boj, aby učitelé dělali věci, které ve většině případů nikdy nedělali, a pracují se studenty, kteří na to nemají prostředky. To je to, čemu školy čelí, a zároveň jsou kritizovány za to, že to dělají špatně, což je šokující.
V letošním školním roce čelí učitelé tomuto dilematu: Co je mou hlavní prioritou? Měl bych vůbec upřednostňovat učení, když třetina až polovina mých dětí může hladovět? Nebo děti, které mohou mít přístup k internetu jen jednu hodinu denně a mají jedno zařízení pro čtyři osoby? Nemyslím si, že bych měl upřednostňovat jejich slovní zásobu. To jsou kompromisy, které učitelé dělají.
Abychom byli spravedliví, jedná se o podobné kompromisy, kterým čelí již dlouhou dobu. Ale právě teď je to mnohem přísnější a naléhavější, než kdy bylo.
