Příběh silnic, knihovny, a veřejné školy v Americe to zní jako dlouho postupující úpadek. Rozpadající se budovy. Zkrácené hodiny. Opuštěné parky. Mosty třídy C a zpoplatněné silnice. To, že jde o příběh Ameriky, není překvapivé. Od 70. let 20. století, federální vláda se zapojila do deinvestování od samotných sociálních struktur, které nás mají vyrovnat. Na jejich místo vstoupil soukromý sektor a ti, kteří měli peníze na přístup do soukromých škol, soukromých parků a dalších soukromých oblastí, tak učinili. Druhá polovina Ameriky? Uvízli na druhořadé sociální infrastruktuře, kterou by mnoho vědců považovalo za nemožné – a příliš drahé – opravit a přesměrovat prostředky určené na knihy policie, která se toulá ulicemi.
Výsledkem tohoto deinvestování je eroze veřejného života, Eric Klinenberg, profesorka sociálních věd Helen Gould Shepard a ředitelka Institutu pro veřejné znalosti na New York University, stejně jako autorka několika knih, včetně té nejnovější, Paláce pro lidi: Jak může sociální infrastruktura pomoci v boji proti nerovnosti, polarizaci a úpadku občanského života.
To, co našel, byly důsledky života nebo smrti v kvalitě amerického života.Otcovský hovořil s Klinenbergem o budoucnosti knihovny a budoucnosti čtvrtí pro americké rodiny.
Jaká je tedy vaše pracovní definice sociální infrastruktury? Jde například o systém metra? Je to jen společenský prostor jako parky a knihovny?
Mám opravdu velkou definici sociální infrastruktury. Používám to k označení fyzických míst a organizací, které utvářejí naši interakci. Takže v každém případě metro funguje jako sociální infrastruktura. Tvrdá infrastruktura může být sociální infrastrukturou, ale to, jak dobře funguje jako sociální infrastruktura, závisí na tom, jak je navržena, udržována a naprogramována.
Takže například můžete mít mořskou stěnu, která je jen obří zeď, která chrání pevninu před hrozbou stoupajícího moře a bouří. Nábřeží může být jen kritickou zdí. Ale můžete také proměnit mořskou hráz v plochý odvod a můžete proměnit vrchol odvodu v park. Takže věc, která funguje jako hráz, funguje také jako městský park. To je myšlenka pro Projekt odolnosti pobřeží Lower East Side na Manhattanu. Vyšlo to z této myšlenky: můžete mít tvrdou infrastrukturu, která je také sociální infrastrukturou.
Mám to.
Metro může být úžasnou sociální infrastrukturou, nejen proto, že vám může pomoci dostat se do jiných sousedství, ale také proto, že na zážitku z pobytu v metru je něco opravdu důležitého Newyorčané. Je to místo, kde se naučíte všechny druhy občanských dovedností. Učíte se, jak jednat s cizími lidmi, stísněným prostorem, jak o sobě přemýšlet v kontextu ostatních lidí.
A pokud se staráte o metro a ujistíte se, že funguje dobře, jede včas a lidé zážitky v metru jsou docela příjemné, pak máte tento úžasný sociální kousek infrastruktura. Ale když zanedbáte metro a necháte ho rozpadnout a vlaky budou mít zpoždění a na nástupišti se nacpe milion lidí a každých pár minut zastavíte na kolejích, pak metro se stává tímto pekelným zážitkem. mění se v asociální infrastrukturu.
To jo. Absolutně.
New York je město, které je známé tím, že buduje mimořádnou sociální infrastrukturu: naše parky, naše metro, naše školy, naše hřiště. Město staví spoustu úžasných věcí. Když je dobře postavíme, získáme všechny tyto neuvěřitelné výnosy a město funguje dobře. Vytváří příležitosti pro všechny druhy lidí. Když necháme ty věci rozpadnout se, což bych řekl, že jsme to dělali, pak se město samo znehodnotí.
Když už mluvíme o metru, myslíte si, že tento příběh o ztrátě investic do veřejných služeb je případem celé země? A pokud jsme přestali investovat do věcí, jako jsou naše silnice, knihovny, veřejné školy a další, jaký je z toho výsledek?
Myslím, že jsme se opravdu stáhli, až na výjimky – jsou některá města, která investovala do knihovny nebo svých škol. Ale trendem ve Spojených státech od 70. let byla fiskální úspornost: zbavování se veřejných statků, lidé, že dobré věci přijdou z trhu, nebo veřejný sektor bude chatrný a druhý hodnotit.
Důsledkem toho je, že se naše společnost stala skutečně konkurenceschopnou. Lidé se neustále cítí zranitelní a nejistí a vítěz bere vše. Pokud dokážete vydělat dost peněz, abyste se dostali na dobrá místa, ať už jsou to letadla první třídy nebo rychlá cesta na ziskové mýtné cestě nebo soukromá škola, věci jsou opravdu dobré. Pokud se ocitnete v běžném veřejném systému, je tu spousta bolesti. Jedním z důsledků toho, že se vyšší střední třída a bohatí lidé odhlásili z veřejné sféry, je, že ano zvyšuje problém nerovnosti.
Že jo. Vytváří dvě různé společnosti.
Co jsem si všiml, protože jsem trávil hodně času navštěvováním zejména pobočkových knihoven, je to, že ve skutečnosti zažívají boom. Existuje obrovské množství lidí, kteří je používají, a stále máte pocit, když trávíte čas v našich nejlepších veřejných prostorách amerických příležitostí a rozmanitosti.
Je to opravdu vzrušující! Ale také víte, že všechny tyto instituce bojují o život, protože naše vláda, naše filantropie a naše korporace opustily veřejnou sféru. Lidé se stáhli z veřejného prostoru. A myslím, že důsledky toho můžeme vidět.
Jaké byly postoje, které předcházely tomuto odprodeji veřejných statků? Bojují už lidé o knihovnu?
Myslím, že spousta lidí ano. Každý rok jsou desítky a tisíce lidí, kteří se dožadují malého zvýšení financování knihoven ve městech po celé zemi. Některá města mají referenda a voliči se rozhodnou zdanit více, aby zlepšili své knihovní systémy.
Ale myslím si, že z větší části je problém v tom, že nejbohatší lidé, kteří mají největší politický vliv a jejichž finanční příspěvky pohánějí filantropii, jejíž hlasy se nesou v politice i v podnikání, se rozhodly pro tento trh společnost. Jsou spokojeni s tím, že dostávají věci, které potřebují, ze soukromého sektoru. Veřejná sféra nemůže zajistit kontrolu toho všeho. Lidé se tedy musí organizovat a velmi tvrdě tlačit na to, aby získali paláce pro lidi a ne jen paláce pro plutokraty.
Máme spoustu paláců, že? Prostě nejsou sdílené a dostupné pro většinu lidí. Myslím, že to je příběh radikální nerovnosti, kterou vidíme všude kolem nás. Je zřejmé, že je to systém, který některým lidem velmi dobře funguje.
Co může sociální infrastruktura udělat pro uzdravení čtvrtí?
Za prvé si myslím, že když investujeme do dobrých, sdílených prostor, získáme všemožné výnosy. Můžeme stavět mosty. Lidé, kteří žijí kolem sebe, mohou vytvořit něco, co působí spíše jako komunita. A to je důležité. Při katastrofách je vytváření sítí péče a vzájemné podpory důležité.] Ale také záleží každý den na pocitech životní spokojenosti lidí. Můžeme lidem poskytnout přístup ke štěstí, které nezískají z pouhého úspěchu v individualizované tržní ekonomice.
Myslím, že pro spoustu lidí je dobrá sociální infrastruktura záchranou. Není to jen o vztazích. Dobrá knihovna vytváří příležitosti pro osobní naplnění, pro učení a pro mobilitu. To je jeden z důvodů, proč do toho Spojené státy v minulosti tolik investovaly.
Parky vytvářely příležitosti k rekreaci. Ale i pro zdraví. Máme nejrůznější důkazy, že lidé jsou zdravější, když tráví čas venku a v zeleném prostředí a o něco méně času dřepí doma u obrazovky.
Jinými slovy, investice do sociální infrastruktury vytváří všude kolem zdravější čtvrti.
A je to opravdu důležité pro překlenutí některých divizí, které právě teď máme. Pokud je veřejná sféra organizována kolem věcí, jako je Twitter, budeme si v dohledné budoucnosti navzájem lámat hlavu. Náš život online urychluje náš úpadek jeden na druhého.
Nemyslím si, že když vybudujeme více knihoven, vyřešíme problém polarizace a sociálního rozdělení. Ale myslím si, že pokud je naší výzvou znovu vytvořit nějaký smysl pro společný účel a společný projekt, nevím lepší způsob, jak začít, než budováním lepší sociální infrastruktury a investicemi do věcí, jako jsou knihovny a veřejné školy.
Do čeho investujeme, když ne do našich knihoven, škol a parků?
V době, kdy se města nevyzpytatelně zbavovala sociální infrastruktury, investovala opravdu hodně do více policejních a sledovacích technologií a všechny druhy války proti terorismu. Válka proti chudým lidem barevných projektů nám nepomohla dosáhnout dobré společnosti, kterou chceme.
