Poranění střelnou zbraní jsou třetí nejčastější příčinou úmrtí amerických dětí, za nehodami a utonutím. Tato skutečnost vedla ministra zdravotnictví a sociálních služeb Alexe Azara k tomu, že poměrně rozumně navrhl, aby Centra pro kontrolu a prevenci nemocí studovat příčiny zranění a smrti střelnou zbraní. Ale v rozhovoru s CBS Dnes ráno Ředitel CDC Dr. Robert Redfield vysvětlil, že žádný výzkum nezačal. Proč? Redfieldova agentura na to nemá peníze, protože politici, vystrašení nebo dotovaní NRA, odmítají přidělit finanční prostředky, aby zjistili, jak a proč jsou děti zastřeleny.
A hodně dětí je zastřeleno. Od roku 1996 zemřelo v důsledku střelby asi 26 000 dětí. To je číslo převzaté z Národního systému hlášení násilných úmrtí, které přichází s velmi malým kontextem, protože pokud jde o úmrtí a zranění střelnou zbraní, CDC může jen zděšeně přihlížet.
"Otázkou bude, jestli nám Kongres může poskytnout finance na rozšíření výzkumu, který jsme již schopni udělat," Redfield řekl CBS „Sekretářka (HHS) dala jasně najevo, že nemáme žádná omezení pro provádění výzkumu. V podstatě to, co musíme udělat, je získat mechanismus financování pro Kongres, který nám dá pokyn k provedení tohoto výzkumu.
Současná nesnáze CDC, pokud jde o výzkum úmrtí a zranění způsobených zbraní, je kocovinou ze zhoubně stranické legislativy zvané Dickeyho dodatek. Novela, která byla přidána do souhrnného zákona o výdajích z roku 1996 na příkaz National Rifle Association, uváděla: „žádný z finančních prostředků dostupné pro prevenci a kontrolu zranění v Centers for Disease Control and Prevention (CDC) lze použít k obhajobě nebo propagaci zbraní řízení."
Dodatek byl do značné míry chápán jako zákaz výzkumu zranění a smrti střelnou zbraní ze strany CDC a pracoval na účinném uzavření všech studií, které by mohly zkoumat příčinu násilí se zbraní. Zdá se, že tento jazyk žádá výzkumníky, aby spekulovali o možných výsledcích výzkumu, než budou skutečně žádat o finanční prostředky. To znamená, že jakákoli studie, která by mohla dokonce naznačit, že násilí spojené se zbraní je spojeno s přístupem ke zbraním, by nebyla pro začátek.
Dickeyho dodatek byl od roku 1996 znovu zahrnut do každého zákona o výdajích. Ačkoli se prezident Obama pokusil zmařit dodatek po masakru v Newtonu v roce 2012. Záměrně nařídil CDC, aby zahájilo výzkum s cílem najít příčiny násilí se zbraní a hledat preventivní opatření, ale agentura nejednala, protože Dickey byl stále na místě. To znamená, že Kongres nabídl nové pokyny k dodatku v roce 2018, přičemž výslovně uvedl, že zatímco CDC může studovat násilí ze zbraní, nemůže tak činit za použití vyhrazených finančních prostředků – v podstatě jakýchkoli peněz, které od nich obdrží daňových poplatníků. Takže Dr. Redfield se zasekl.
Protože zákon o výdajích říká, že peníze daňových poplatníků nelze použít, musí Redfield jít do televize a požádat o „mechanismus financování“, aby federální peníze nebyly vázány na daňové poplatníky. To je velký požadavek. Zvláště, když bylo obecně sníženo financování CDC.
Jedním z největších problémů spojených s financováním, kterému Redfield čelí, je skutečnost, že Kongres z něj ukrojil 750 milionů dolarů Fond prevence a veřejného zdraví (PPHF) v zákoně o snížení daní a pracovních míst, aby mohl pokrýt náklady na zdravotní pojištění dětí Program. PPHF byl součástí zákona o cenově dostupné péči a pokrýval celých 12 procent rozpočtu CDC. Současný rozpočet CDC je tak strohý, že by se dalo nejlépe popsat jako pro-smrt.
Kolik peněz daňových poplatníků by bylo potřeba na financování výzkumu zbraní? Pro srovnání, moc ne. Zvažte nejnovější rozpočet CDC. Zdaleka největší výdaje jsou na divizi prevence a kontroly rakoviny, na kterou CDC ročně utratí přibližně 350 000 $. Financování výzkumu násilí se zbraněmi by s největší pravděpodobností nebylo tak drahé.
Proč se tedy musí Redfield snažit vynutit si ruku Kongresu? Protože se republikáni obávají, že jakýkoli výzkum by dal obhájcům kontroly zbraní data na podporu zákonů o zbraních zdravého rozumu. To je skutečně jediný důvod, proč by politici byli zdrženliví ve financování výzkumu. Určitě to není proto, že by neměli problém se zastřelením dětí.
Je ale velmi možné, že výzkum násilí ze zbraní by také mohl pomoci vymanit problém z partyzánských rvaček. Faktem je, že výzkum by možná mohl najít místo, kde zastánci kontroly zbraní a zastánci 2. dodatku najdou společnou řeč. Je možné, že by výzkum mohl poukázat na osvědčené postupy pro bezpečnost zbraní, které mohou obhajovat všichni občané. Je možné, že výzkum by mohl zjistit, že problémem není velké vlastnictví zbraní, ale skladování a vzdělávání. Ale to doslova nemůžeme vědět, pokud není výzkum financován.
Vlastnictví zbraní je zakotveno ve druhém dodatku ústavy a bude nadále podporováno a chráněno nejvyšším soudem. To je velmi jasné. Ale pokud je to realita, ve které žijeme, tak proč bychom nechtěli výzkum, který by nám ukázal, jak tuto realitu učinit co nejbezpečnější pro americké občany a děti?
