Li vy a váš manžel oba pracujete, a pokud to nečtete na svém osobním katamaránu nebo ve svém luxusním přístřešku na Manhattanu, pak je pravděpodobné, že pravděpodobně chápete koncept pasti dvou příjmů. A v nadcházejících měsících o tom možná uslyšíte více, protože člověk, který tuto frázi vymyslel, je demokrat prezidentská kandidátka a senátorka za Massachusetts Elizabeth Warrenová – a téměř jistě o ní bude mluvit to.
Jádrem Warrenova konceptu je, že od 70. let 20. století ženy stále více vstupovaly do pracovní síly a transformovaly většinu středostavovské rodiny do dvě příjmové domácnosti. Ale s tímto dodatečným příjmem přišly další náklady: oba rodiče, kteří pracovali, znamenali, že platit za péči o děti se stalo nutností. Navíc se náklady na každodenní dojíždění do práce a z práce zdvojnásobily. Zvýšily se i další náklady mimo kontrolu rodiny. Zvýšily se náklady na bydlení jako soutěž o to, aby se dostaly do nejlepších čtvrtí veřejných škol, stejně jako náklady na placení – a úspory – za rostoucí školné. Nejen to, ale pokud by jeden z rodičů dostal výpověď, neodmyslitelnou pojistkou mít doma dalšího potenciálního výdělečného pracovníka připraveného nastoupit do práce teď pryč, protože ten druhý rodič už pracoval, a opět většina zisku jejich dodatečného příjmu byla nyní spolykána těmito dalšími náklady. Co bylo horší, bylo to, že zatímco se toto všechno dělo, mzdy stagnovaly.
Zjednodušeně řečeno, past dvou příjmů vysvětluje, že rodiny se dvěma pracujícími rodiči často žijí na pokraji finanční solventnosti, jedním růžovým skluzem nebo lékařskou pohotovostí daleko od krachu.
Warren představila tento pojem veřejnosti svou knihou z roku 2002 Past na dva příjmy: Proč se rodiče ze střední třídy hroutí, kterou napsala spolu se svou dcerou Amelií Warren Tyagi. A stejně předvídavý je i nyní, po 15 letech, říká Amy Glasmeier, profesor ekonomické geografie a regionálního plánování na MIT. Největší příčinou tohoto problému je podle Glasmeiera to, že mzdy po desetiletí zůstávaly na stejné úrovni, protože životní náklady rostly.
„Myslím, že si lidé uvědomovali, že jejich mzdy stagnují od poloviny 70. let a od té doby tomu tak je,“ říká Glasmeier. "A je to stále obtížnější, protože vzniká stále méně a méně pracovních míst, která vyplácejí životní minimum, a vy máte prostě pocit, že je to těžký boj a neustále ztrácíte."
Toto vyrovnávání mezd vede celá řada faktorů: export a automatizace lidí s vysokým podílem lidské práce pracovních míst, nárůstu zboží vyrobeného v zahraničí a odklonu firemních zisků od zaměstnanců na akcionáři. Toto jsou dlouhodobé trendy, které Warren identifikovala ve své knize a které Glasmeier tehdy také viděl. Proto také v roce 2004 vyvinula MIT Kalkulačka životní mzdy, nástroj používaný obcemi a společnostmi k pochopení toho, kolik zaměstnanci potřebují vydělávat, aby uživili své domácnosti.
„Pracovali jsme na tom, abychom varovali tvůrce politik, že důsledky ekonomického otřesu nevyřeší sami sebe v krátkodobém horizontu, ani nezbytně vůbec, kvůli druhům traumat, které je způsobily problém,“ říká. "Takže jsme chtěli, aby si uvědomili, že životní náklady neklesnou, i když byly příjmy lidí v podstatě zničeny."
To vám může připadat děsivě relevantní. Ale bez toho, že byste narazili na nějakou neočekávanou částku, kterou byste vykryli svými úsporami a investicemi, můžete, stejně jako mnoho rodin, být v potoce, pokud vy nebo váš manžel zítra onemocníte – nebo onemocníte.
„Domníval bych se, že [co by se stalo] domácnosti, je, že osoba, která přišla o práci, musí mít možnost získat jiná práce, ale ztráta příjmu, který by mohl pokrývat péči o děti, dopravu atd., to už je pryč,“ Glasmeier říká. "Takže existuje zvýšená odpovědnost spojená se zvýšenými náklady, které nejsou pokryty předchozím zaměstnáním, které někdo zastával."
Samotný strach z této reality, i když se nenaplní, poškozuje jak jednotlivce, tak rodiny, nemluvě o jejich zaměstnavatelích.
„To vše je nesmírně vysilující a jeden by si myslel, že to ve skutečnosti snižuje potenciál někoho dělat dobrou práci v zaměstnání, protože úroveň úzkosti je tak vysoká,“ říká Glasmeier.
Glasmeier věří, že řešení leží na korporacích a na vládě.
„Ve Spojených státech děláme věci, které prostě nedávají smysl,“ říká. „Nemít veřejně dostupnou péči o děti; neuznává břemeno nákladů spojené s prací dvou dospělých; nečerpání otcovské dovolené; nečerpá mateřskou dovolenou; nemáte skutečně efektivní zdravotní pojištění, které vás ochrání před neočekávanými okolnostmi.“
Warren a Tyagi ve své knize nastínili podobná řešení a požadovali zvýšenou regulaci vysoce úročených půjček; rozšířené zdraví a postižení pojištění Dosah; stropy na školné pro veřejné vysoké školy; univerzální předškolní; dotace pro denní péče; a daňové úlevy na rodiče zůstat doma.
Warrenová nadále zastává podobná řešení a ona nastíní plán obnovit střední třídu na stránkách její kampaně. Nepoužívá tam frázi „past dvou příjmů“, ale její duch je jedním z jejích problémů s chlebem a máslem, a jak se její kampaň posouvá dopředu, můžete se vsadit, že bude znovu a znovu diskutovat o tom, jak je ekonomika postavena proti rodinám – a jak je život finančně nejistý pro pracující rodiče dnes. Ale to už jste asi věděli.
