Nikdy jsem opravdu nepochopil debatu o záchodovém prkénku nahoru nebo dolů. Řešení, jak ho vidím, je jednoduché: Chlapi po zvednutí sedačky, aby se vyčůrali, by měli sedačku vrátit dolů. Je to hygieničtější a ženám ve vašem životě to všechno trochu usnadňuje. Je to projev úcty a umístění sedadla dolů je také aktem solidarity. To vše stranou, odložením záchodového prkénka se také dostane do správné klidové polohy. Jinak záchod vypadá jako vždy otevřená ústa a to mě vůbec nezajímá.
Přesto tato koupelna rozprava zuří dál. Lidé z toho šílí. Znám několik dospělých - páry, které milují své manžele a mají děti, práci a druhé domovy - kteří to neustále uvádějí jako jeden z nejvíce dráždivých aspektů celého jejich vztahu. Je to proto, že je to malý problém, který se staví a staví, dokud nepropukne větší debata? Pravděpodobně. Ale je to také proto, že scénář se nejčastěji odehrává takto: Žena to chce dolů, manžel řekne něco ve smyslu „Jo, dobře. Někdy zapomenu. Co na tom záleží?" a začíná boj. Nebo obvinění z ponechání záchodového prkénka srovnává manželka v době, kdy by to rozhodně nemělo být. Přesto následuje větší, vážnější hádka. To není
Část důvodu argument Objevuje se, že debata nahoru nebo dolů zapadá do otázky „Je párek v rohlíku sendvič?“ a „Měl by být konec role toaletního papíru nebo pod?" zdánlivě bezvýznamných, malicherných problémů, které se stávají virálními tweety nebo sitcomovými klišé, které bezmyšlenkovitě absorbovat. Ubytují se v našich hlavách a my si myslíme, že jsou to věci, o které bychom se měli starat, protože nám někdo řekl, abychom se o ně starali. Neříkám, že tento problém je malicherný a neměl by se o něj zajímat. Říkám, že některým párům na tom tolik záleží, protože je naučili, aby se o to tolik starali. Proto se hádka o záchodové prkénko vyvine v hádku, která končí slovy: „Tvoje matka mě vždycky nenáviděla, Sandro!
Proč tedy na tuto vyčůranou domácí debatu neexistuje jasná odpověď? No, jak se ukazuje, má. V roce 2002 se Jay Pil Choi, výzkumník z Michiganské státní univerzity, rozhodl dát této diskusi vědecké razítko. Prostudoval problematiku a publikoval článek „Nahoru nebo dolů? Manifest mužského ekonoma o etiketě záchodového sedátka“. Choiův přístup je poměrně komplikovaný. Existují grafy a citace statistických analýz a vzorec, který modeluje scénář. (Příspěvek má 17 stran. Choi ukazuje svou práci.) Choi vychází z předpokladu, že stejnou toaletu v domácnosti používají muži i ženy během dne, protože proč jinak byste vedli tuto diskusi? Pak se podívá na skutečnost, že muži i ženy jsou stejně nepohodlné zvednutým záchodovým prkýnkem, když se musí hýbat.
Je to komplikované. Choi však dochází k závěru, že když je počet žen stejný nebo větší než počet mužů, záchodové prkénko by mělo zůstat dole. Muži by měli mít možnost udržet záchodové prkénko nahoře, pouze pokud jsou v domácnosti tři muži a dvě ženy a tak dále a tak dále. Říká však, že přijímaná norma odkládání sedátka je vždy neefektivní, protože nesnižuje množství pohybů záchodového prkénka na domácnost.
Nyní Choi nebyl jediným vědcem, který zaútočil na tento problém. V "'Herní teoretický přístup k problému záchodového sedátka,“ Richard Harter používá teorii her k útoku na problém nahoru dolů jako konflikt, kterým to je (Choiův model to nedělá) Harter se dívá na situaci jako kooperativní hra pro 2 hráče a v podstatě dochází k závěru, že oba hráči by měli přijít s dohodnutou smlouvou o rozdělení počtu up-down výtahy. Jeho závěr se však shoduje s Choiem v tom, že řešení, které je stále dole, považuje za neefektivní. Poznamenává však, že by možná bylo lepší nechat to dole, aby se předešlo největšímu konfliktu.
V dalším papíru, „Sociální norma opuštění záchodového sedátka: teoretická analýza hry,“ Ekonom Hammad Siddiqi tvrdí, že ačkoliv mají Choi i Harter pravdu, vynechávají velmi důležitou otázku: skutečnost, že žena bude s největší pravděpodobností křičet, když zjistí, že je záchodové prkénko nahoře. „Pokud žena najde záchodové prkénko ve špatné poloze, bude s největší pravděpodobností křičet na zúčastněného muže. Tento křik způsobuje samcům náklady. Na základě tohoto opomenutí mohou ženy tvrdit, že analýza v dokumentech [Hartera a Choi je podezřelá."
Co tedy Siddiqi navrhl? Ve svém příspěvku on a jeho tým „internalizují náklady na křik a modelují konflikt jako nespolupracující hru mezi dvěma druhy, samci a ženy.” Zjistili také, že „společenská norma nechávat sklopené záchodové prkénko je neefektivní“. Pak se to velmi komplikuje jako pouhá teorie her může dostat. Protože navzdory tomu také zjistili, že „společenská norma nechávat záchodové prkénko po použití vždy dole není jen Nashovou rovnováhou v čistých strategiích, ale je také dokonalá. Takže si můžeme stěžovat, jak chceme, ale tato norma pravděpodobně nezmizí.“
Páni. Nash Equilibirums a třesoucí se ruce zdokonalují? Siddiqi se neplete. Také není hotový. „Důležitou otázkou ohledně sociálních norem je, zda jsou vytvořeny ke zvýšení blahobytu,“ píše. „Jsou reakcí společnosti na selhání trhu? Jednou z takových norem je spropitné za kvalitu služeb. Azar (2003) prokázal, že norma spropitného zvyšuje sociální blaho. V tomto článku přesvědčivě ukazujeme, že společenskou normou je nechat záchodové prkénko po použití dole snižuje blahobyt a doufáme, že tím přesvědčíme čtenáře, že sociální normy nejsou vždy blahobytem vylepšující. Existuje tedy důvod pro vědecké zkoumání sociálních norem a vzdělávání masy o omylu slepého následování společenských norem.
V podstatě říká, že jsme všichni ovce a měli bychom se na uznávané společenské normy dívat ostřeji.
Naposledy, v roce 2010, Martin A. Andresen, kanadský ekonom, napsal článek „Nahoru nebo dolů? Argument založený na účinnosti pro optimální umístění záchodového sedátka.Andresen, cituje Choiovo, Harterovo a Siddiqiho dílo, rámuje otázku z hlediska počtu lidí život v domácnosti a množství síly vynaložené při zvedání záchodového prkénka a používá k tomu matematické modely ven.
„Prostřednictvím použití matematického modelování analýza v tomto článku ukázala, že optimální umístění toaletního prkénka lze vypočítat na základě počtu mužů v poměru k počtu žen,“ řekl píše. „Obecným výsledkem… je, že když je počet žen v domácnosti větší nebo roven počtu mužů, optimální umístění záchodového prkénka je dole. Proto již není potřeba, aby se muži a ženy hádali o umístění svého záchodového prkénka, pokud jim jde o efektivní spotřebu energie v domácnosti.“
Nyní je ve všech těchto papírech zjevně drzost v tom, že tyto brilantní mozky používají své konkrétní sady dovedností, které poskytují výjimečně komplikované odpovědi na problém, který to nevyžaduje myslel. Upřímně, všechny jejich analýzy jsou docela zábavné.
Tyto články nakonec dokazují, že ekonomové a matematici mají lepší smysl pro humor, než jsme si všichni mysleli. Zatímco dospívají k vědecky platným závěrům, zdá se, že zatímco jejich metody jsou platné a práce je důkladná, všichni hrají hloupou hru jednoho šikovnosti, aby nás přivedli sem a tam. Nepochybně někdo přijde v jiném článku s tvrzením, že předchozí práce na to zapomněla zohledňují skutečnost, že záchodová sedátka jsou kluzká a nepočítají s dvojitým zdvihem výdaje.
Takže přes to všechno fakt zůstává: Pokud chcete svému manželovi ukázat jeden z těchto papírů, jak jsem vám to řekl, jděte do toho. jsou zábavné. Ale navrhuji, aby si muži vzali jeden pro tým a odložili sedadlo. Pokud něco, přemýšlejte o tom, kolik času ušetříte vědcům, aby museli odpovídat na naše podivné domácí debaty.
