Před několika týdny vydal Institut pro hospodářskou politiku zprávu založenou na údajích Bureau of Labor Statistics, která ilustruje znepokojivé zjištění: Spojené státy zažívají Chybělo 307 000 pracovních míst na pozicích veřejného školství. Extrémní nedostatek pracovních míst ve veřejném školství se poprvé projevil, když v roce 2007 udeřila recese. Nejen, že máme o 60 000 veřejných pedagogů méně než před recesí, ale nedostatek učitelů také není držet krok s rostoucí velikostí zapsaných studentů, jak roste populace, což znamená, že méně pedagogů vyučuje ve větší míře třídy s menším platem. Vzhledem k poslednímu roku a změně rozšířených stávek učitelů kvůli špatnému platu a nízké kvalitě školy podmínkách a nedostatku financí je jasné, že existuje obrovský problém s financováním škol na veřejnosti vzdělávání.
Jeden masivní faktor? Nadpoloviční většina, obskurní státní a místní daňová politika. Kim S. Rueben, člen Sol Price Fellow a projektový ředitel iniciativy pro státní a místní finance v Urban Institute tvrdí, že supervětšina je hlavní částí financování školy. problém je v tom, že v mnoha rudých státech, jako je Oklahoma, kde učitelé vedli přes 30 velkých tříd, lepili dohromady desítky let staré učebnice a odnášeli si domů třímístné výplaty. Podobně jako supervětšina v Senátu – kterou mají někteří prezidentští kandidáti rádi Senator
„Stát a místní samosprávy platí lidem,“ říká Rueben. „Sedmdesát pět až 80 procent [příjmů] jde na platy a benefity. Není mnoho dalších věcí. Pokud chcete, aby vaše školy odváděly dobrou práci, potřebujete peníze. Jak dosáhneme vyšších platů? Potřebujete daňové příjmy." Daňové příjmy je však obtížné najít ve státech, které je v průběhu desetiletí pomalu snižovaly – a ještě těžší ve státech s asymetrickou nadpoloviční většinou.
Podle Ruebena existuje několik různých důvodů, proč zákonodárné orgány uzákoní supervětšinu: schválit rozpočet, zvýšit daně na státní nebo místní úrovni, a také přenést dluh, jako jsou opatření místních dluhopisů na školní budovy nebo knihovny konstrukce. Dnes, podle Národní konference státních zákonodárců, 16 států vyžaduje nadpoloviční většinu ke zvýšení příjmů. Mnohé z těchto států, mezi něž patří Arizona, Arkansas, Florida, Kentucky, Louisiana, Nevada a Oklahoma, byly ve zprávách v loňském roce, kdy učitelé v koordinaci se svými odbory vstoupili do stávky, aby upozornili na desítky let nízké mzdy a rozpočet řezy.
Reuben tvrdí, že státy s nadpoloviční většinou v zásadě předpojují systém, aby daně snižoval, a ne je zvyšoval. Někdy to vede vládu k hloupým rozhodnutím. V případě Oklahomy — kde v roce 2018 vyšly některé z nejdramatičtějších příběhů a rozšířeného a úspěšného organizování — jejich vláda během desetiletí snížila daně. Ale nezastavili jen příjmy úplně: snížili tyto daně, protože vydělávali tolik odstupné díky rozmachu ropy a zemního plynu, o kterém měli pocit, že nepotřebují zdanit své občany už Fungovalo to, dokud to nefungovalo.
„Pokud se rozhodnete, že chcete snížit daně, je snadné snížit daně,“ říká Reuben. „Část problému s Oklahomou bylo, že hodně snížili daně a mysleli si, že by mohli dál žít z peníze z ropy a plynu." Ropné a plynárenské státy však během recese tolik netrpěly, ale později ano a ropná a plynárenská ekonomika se rozpadla v roce 2014 a 2015. V důsledku toho se veřejné služby zhroutily.
„Ceny plynu klesly,“ říká Rueben, „takže [zdanění těžby] nebylo ziskové a to ovlivnilo příjmy. Když tito vyschli, vidíš, jak se školám daří hůř a hůř, dokud se nedostaneš k něčemu, jako jsou stávky, kde lidé si uvědomují, že skutečně potřebujete peníze a chcete poslat své děti do školy na více než čtyři dny a týden."
Oklahoma na chvíli dělala alespoň trochu racionální volbu: prostředky, které získala z těžebních daní, byly tak významné, že ostatní daně mohly být sníženy a/nebo odstraněny. Problém je v tom, že když tyto prostředky vyschly a neměly místní nebo státní daně nebo deštivý den (jinak známý jako stabilizační fondy rozpočtu) fond, který má pomoci zaplnit tuto mezeru ve financování, která vedla k ještě drakoničtějším škrtům ve vzdělávání a dalších službách.
Zvyšování daní v Oklahomě je mimořádně obtížné, když potřebujete dvoutřetinovou většinu, a zvyšování daní během recese, kdy jsou lidé vydělávání méně peněz, kromě toho, že je to politicky obtížné, neposkytuje stejné množství příjmů jako agresivní daně v době prosperity časy. Problém s daňovými škrty a asymetrickými pravidly většiny jsou umocněny novelami o vyrovnaném rozpočtu.
Dodatky k vyváženému rozpočtu existují v každém jednotlivém státě kromě Vermontu. Vláda může utratit pouze tolik peněz, kolik přijme prostřednictvím příjmů – což znemožňuje utrácet deficit, tj. utrácet více, než dostanou na daních občanů. V dobách ekonomických potíží se tím zhoršují finanční problémy, protože se snižují sociální programy. Vláda ještě více omezuje výdaje, nezvyšuje daně (takže je vyhodí z úřadu), učitelé, školy a studenti trpí a ekonomika se hroutí. Opláchněte a opakujte.
Tato realita je podpořena skutečností, že dnes je učitelů méně než před deseti lety. Pozice byly vyříznuty a nikdy znovu přidány; plat byl snížen a nikdy se nevrátil. Aby se veřejné financování školství změnilo v červených státech nebo v jakémkoli státě s požadavkem supervětšiny, musí existovat masivní tlak veřejnosti (jako ve formě stávky) s cílem změnit situaci financování a zvýšit daně, které platí učitelé.
Politici, zejména v rudých státech, nezvyšují daně pro své voliče, i když ve skutečnosti může být nutné daně zvýšit z rozpočtového hlediska. Arizona, per Reuben, narazila na tento problém, když potřebovala zvýšit financování škol. (Guvernér Doug Ducey loni podepsal závazek poskytnout učitelům 20procentní zvýšení poté, co zákonodárci odmítli obnovit zhruba 1 miliardu dolarů ve financování škol, které byly v posledním desetiletí seškrtány, a zvýšit počet škol financování.)
„Arizona má poměrně velkou seniorskou populaci. Museli vlastně přijmout zákony, které osvobozovaly lidi starší 65 let od povinnosti platit příplatek k dani z nemovitosti [na financování škol],“ říká. "Měli potíže se schválením těchto daní, pokud si lidé mysleli, že to nepůjde na jejich děti."
Pokud státy nepůjdou touto cestou – například nechají starší občany, aby neplatili za veřejné školy – často dělají práci na budování koalice a končí přijímání opatření v oblasti financování nebo příjmů, která zahrnují také alokace na nové budovy nebo jiné projekty, které nemusí mít nic společného se vzděláváním vůbec. Tím se rozpočet zvětšuje, což z pohledu fiskálního konzervatismu reálně nedává smysl. Proč by dostal například fiskální konzervativec, který podporuje požadavek supervětšiny, protože zvyšování daní je špatné za systémem, který často vyžaduje stále více nafouklé rozpočty, aby zákonodárci měli důvod se podepsat rozpočet?
„Máme určité organizace – a určité think-tanky – a politiky, kteří se zavazují, že nebudou zvyšovat nové daně. Argumentem je, že vláda jen plýtvá penězi. Tato pravidla jsou zavedena s předpokladem, že vláda vezme všechny vaše peníze,“ říká Rueben. "Neexistuje mnoho důkazů, že je to správné."
Argumentem proti nezvyšování příjmů je, že vláda může být štíhlá. Ale štíhlý znamená nedávat učitelům spravedlivé platy. Snížení daní nečiní učebny efektivnějšími – učitelům to nasadí více studentů, méně zdrojů, stárnoucí a zastaralé učebnice, méně peněz na nákup školních pomůceka méně času stráveného s každým studentem. O mizerných platech ani nemluvě.
Stručně řečeno, tyto problémy způsobují, že výuka vypadá jako extrémně neatraktivní vyhlídka na kariéru a není těžké pochopit proč. Koneckonců, před stávkami v Oklahomě byly rozpočty na vzdělávání seškrtány o 28 procentt (něco, co muselo projít prostou většinou, spíše než zvyšovat rozpočty na vzdělávání, což by vyžadovalo 66 procent hlasů), 2 000 Učitelé z Oklahomy získali nouzovou certifikaci (neboli neměli žádné vzdělávací školení), protože kvůli neobsazeným pozicím musely okresy přejít na čtyřdenní školní týdny, více než 200 milionů dolarů v škrtech za poslední desetiletí a mnoho učitelů si odnášelo domů plat nižší než dvojnásobek federální hranici chudoby.
Je tedy jasné, že v Oklahomě – a Arizoně, Západní Virginii a po celé zemi, kde by mělo být více než 300 000 dalších učitelů veřejného vzdělávání – nedává smysl stát se a učitel. nedostanete zaplaceno. Nebudete připraveni na úspěch ve třídě. A pokud, pokud jste ve státě s nadpoloviční většinou, vy a váš odbor nezahájíte masivní stávku, je těžké říci, že se něco změní, pokud jde o financování, od tradiční stranické politiky.
Na obzoru je naděje: dělnické hnutí je živé a zdravé ve sféře vzdělávání a učitelé jsou více než ochotni bojovat za spravedlivé platy, menší třídy a lepší vzdělání pro své studenty. Pokud má přijít nějaká změna v daňové politice a v odměňování učitelů, bude to hnutí vedené učiteli, za učitele. Politici to pravděpodobně nezvládnou.
