V průběhu posledních dvou dekád se průměrná míra pokrytí věnovaná jednotlivým střelbám ve školách radikálně snížila. Tam, kde média kdysi trávila měsíce tím, že podrobně popisovala chaos a truchlení, dnešní střelba obecně dostávají zhruba dva týdny vážného pokrytí, což může být více než ve skutečnosti veřejnost Požadavky. Proces přechodu od tragédie byl zkrátka kolektivně zefektivněn. Nebo to bylo před těmi, kdo přežili střelba na Střední škola Marjory Stonemanové Douglasové se dala dohromady několik hodin po děsivé události a rozhodl nenechat americkou veřejnost jít dál.
“Existuje výzkum, že určitá témata na politickém spektru mohou zůstat v národním diskurzu 18 a půl měsíce,“ říká Dr. Jaclyn Schildkraut, která strávila posledních deset let studiem médií a toho, jak pokrývají střelbu. „Je extrémně vzácné, když hromadná střelba překročí třicet dní. Jsou pokryty 24 hodin denně, ale počet dní, kdy jsou pokryty, se zmenšuje.“
Schildkraut si toho smrštění poprvé všiml po střelbě v Las Vegas. „Po dvou týdnech o tom nikdo nemluvil. Jak se z toho jen dostaneš?" Je to důležitá otázka, kterou si musíte položit, pokud se bojíte o bezpečnost mladých lidí. To je také v podstatě otázka, kterou si kladou aktivisté, kteří přežili střelbu na střední škole Marjory Stoneman Douglasové. Je to otázka, která má ve skutečnosti skutečné odpovědi
Den poté, co Stephen Paddock zabil v Las Vegas 58 lidí, pokrytí masakru představovalo 1,4 procenta. všech vět pronesených na CNN, CNBC, Fox Business, Fox, MSNBC a Bloomberg podle provedené analýzy podle The Trace. Do šesti dnů, tato míra klesla na třetinu jediného procenta a do čtrnácti dnů od natáčení tvořily věty o samotné střelbě pouze 0,03 procenta zpravodajství. A tato nabídka informací víceméně odpovídá poptávce. Po hromadné střelbě v Las Vegas ukázal Google Trends Analytics zvýšení počtu souvisejících vyhledávání hromadné střelby a ovládání zbraní pro 13 dní.
Ale pokud jde o Schildkraut, dvoutýdenní nárůst zájmu je předzvěstí veřejného zájmu o veřejný horor. Poté, co Chris Harper-Mercer zabil devět lidí pomocí a Glock 19 a Taurus PT24/7 na komunitní vysokoškolský kampus v Roseburgu v Oregonu v roce 2015 zůstal počet každodenních vyhledávání klíčových slov „kontrola zbraní“ vysoký téměř měsíc. A to bylo podstatně kratší období zájmu než to po zabití 13 studentů Columbine High School v roce 1999, událost, která vedla k vytvoření norem pro pokrytí školní střelby.
„Columbine představuje tento zlomový okamžik pro naši zemi, kde jsme neměli příručku o tom, jak by tyto věci měly být pokryty, nebo jak by měla Amerika truchlit,“ říká Schildkraut. „Z toho důvodu tam byly a udělala spousta chyb.”
Způsob, jakým média informovala Columbinský masakr — zaměření na osamocené a problémové střelce, dále na oběti, pak vytipování zvláště dramatických momentů popř vyprávění, poté povzbuzující k národní konverzaci – byla přijata jako druh učebnice, přestože byla z velké části tvořena místo. CNN ve svých počátcích používala motivy a tropy, které dnes diváci považují za samozřejmost, včetně záběry dětí utíkajících ze školy. Tím vytvořili určitý druh vizuálního jazyka, s nímž se vyjadřují k tragédii a zároveň šmejdí pro vhodnou slovní zásobu a způsoby, jak ukázat oběti, aniž by vypadaly jako bezkrevné nebo zbabělé.
Co je podle Schildkrauta a dalších vědců pozoruhodné, je míra, do jaké média prožívají tragédie normalizovala tragédii a učinila jednu událost pro diváky zpráv téměř k nerozeznání od druhé. Například vraždy na základní škole Sandy Hook si vyžádaly 20 mrtvých 6- a 7letých dětí. Tyto děti Adama Lanzu nešikanovaly. Pravděpodobně ho ani nikdy neviděli. Lanza nezabíjel lidi, kteří toho tolik věděli, ale vědomě spáchal střelbu ve škole.
"Ale ani to nedostalo stejné množství krytí jako Columbine,“ říká Schildkraut.
Danielle Killian, publicistka a odbornice na komunikaci, která se zaměřuje na dopady masového zabíjení, popisuje, že zpravodajství o násilnostech se stalo „epizodickým skutečně předvídatelným způsobem“.
„Máte násilnou událost, která by mohla být pokryta sama o sobě, máte vyšetřování a místo, kde je pachatel ve vazbě. Ten proud je vždy stejný. Je tu zatčení a pak, když jsou podána obvinění, a pak soud. Máme tendenci vidět více tohoto cyklu nabitého událostmi. To se děje v toku nočních zpráv,“ říká. Dodává, že jak množství pokrytí – v těchto dnech maximálně dva týdny – je stejně předvídatelné jako obsah pokrytí.
Podle Killiana předvídatelnost zpravodajství nejen činí některé spiklence „odolnými vůči skutečnosti“ – svědky směšných teorií o „krizových aktérech“ – ale také zvyšuje únavu veřejnosti. Protože jsou příběhy vždy vyprávěny stejným způsobem, je poměrně snadné je ignorovat. Americká veřejnost už zná konec; pomalé stahování obav následované tichem následovaným další hrůzou.
Což nás vede do Parklandu na Floridě. Ke střelbě došlo před více než dvěma týdny a stále dominuje zprávám. Hledání kontroly zbraní zůstává vysoké. Pátrání po střelbách ve školách je stále vysoké. Nic nenasvědčuje tomu, že by zpravodajství bylo poháněno nepopulární legislativa, volné prezidentské komentáře a přeživší, kteří se odmítnou pokusit o a vrátit se k normálu, slábne. Krytí neodpovídá formě. Ale taky to tak nějak jde.
"Nikdo nemluví o střelbě," zdůrazňuje Schildkraut. „Myslím, že to hodně souvisí s tím, že ty děti z té školy jsou strašně naštvané. Zaujali mnohem jinou roli aktivistů, než jsme viděli v předchozích natáčeních."
Při monopolizaci zpravodajství děti odtáhly příběh od střelce a představily nové příběhy, které mohou média prozkoumat. Schildkraut věří, že kdyby se tyto děti okamžitě neobrátily a nespustily národní kampaň v podobě Pochodu za naše životy, i tato střelba by pominula. Ale udělali. Nyní se dají vyprávět příběhy o maloobchodnících tajících útočné pušky a NRA čelí bojkotům. Nyní je třeba vyprávět velký příběh o pochodu.
Trvalé pokrytí přesto není řešením krize veřejné bezpečnosti – ani není nutně pozitivní, pokud tlačí na nepravdu narativy a falešné ekvivalence a zároveň poskytuje veřejným činitelům prostředek, jak se pokusit utěšit své voliče nepravdy. Pokrytí může pomoci pouze tehdy, pokud přijde bez kontextu.
Schildkraut a Killian se oba domnívají, že novináři zůstávají příliš zaměřeni na pachatele a procesy. Jde o to, že tím členové médií roztříští širší příběh o kulturním problému do nesouvislé řady podobenství o hněvu a psychóze. Schildkraut podporuje #NoNotoriety, kampaň, jejímž cílem je zabránit moderátorům zpráv a reportérům říkat jména masových střelců. Součástí toho je odrazovat od napodobování vražd – a mnohé střelby ve školách mohou být napodobovacími vraždami – ale je to také odstrčit média od Columbinských konvencí a pomoci přeměnit pokrytí na a konverzace.
V dobrém i ve zlém jsou média podfinancovaná, reakční a sloužící stále více politicky polarizované publikum nemusí mít tak dobrou pozici ke změně vyprávění jako pozůstalí a rodiny obětí. Porozumění problému a jeho vyřešení je od teenagerů mnoho, ale zdá se, že důkazy naznačují, že přeživší vraždy v Parklandu možná dělají přesně to. Změnili zpravodajský cyklus tím, že jej převzali, a tím vytvořili rubriku pro post-zabíjení obhajoby a akce. Požadují více než dva týdny pozornosti a kupodivu se jim to dostává.
Američané to budou pravděpodobně považovat za povzbudivé bez ohledu na jejich pocit z kontroly zbraní, ale skutečností zůstává, že ano horečné zpravodajství o Columbine se vyvinulo v něco, co se americkým čtenářům a divákům zdálo podstatně méně naléhavé. A to se může opakovat. Měsíce zpravodajství se stanou týdny, stanou se dny, ne-li jen rodinami obětí, ale jako konzumenti zpravodajství, aby se posunuli dál.
