V New York Times komik Michael Ian Black, zveřejněný tento týden, se pokusil o kontextualizaci střelba ve škole v Parklandu popisem rostoucí populace „zlomených chlapců“, mladých mužů v pasti chápání maskulinity a sebehodnota v rozporu se současnou kulturou. Tito chlapci, posteskl si Black, proklouzávají trhlinami mezi zastaralými představami o silné maskulinitě a současným dialogem o pohlaví, který se více zaměřuje na dívky a ženy. Black tvrdil, že tito chlapci, ponecháni se „stáhnout a zuřit“, s větší pravděpodobností spáchají groteskní násilné činy – stanou se vrahy, kteří pronásledovali školní haly v Parklandu a Sandy Hooku.
Vždy je lákavé sáhnout po kulturním vysvětlení pro horor – zvláště když se kulturní debata změnila v konfrontační a když racionalita tváří v tvář faktům chřadne. Tento druh uvažování však předpokládá, že individuální chování vychází z kolektivního chování, což není přesně pravda a je nepřesně reduktivní. Ve svém díle, Michael Ian Black, který je chytrý, má dobré úmysly a pomineme-li tento komentář, velmi zábavný, nezpochybňuje například trendy v násilí, v duševním zdraví nebo v blahu dětí. A vyhýbá se diskusím souvisejícím s rasou, médii a slonem ráže 22 v místnosti, zbraněmi.
Nakonec je Blackův argument správný a stojí za přečtení, ale je spojen se špatným příběhem.
Ujasněme si to hned od začátku: Je třeba vynaložit více úsilí na to, abychom s chlapci mluvili o jejich emocích, potřebách a místě ve světě. To není ve skutečnosti diskutabilní a ve skutečnosti se o tom nediskutuje – rodiče nalevo a napravo používají velmi odlišný jazyk (ověřování jména „radikální feminismus“ nebo „toxická maskulinita“), ale nakonec se zdá, že vyjadřují podobné obavy. Problém s Blackovým dílem, který se velmi rozšířil, není v tomto předpokladu. Problém je v chabém spojení mezi nedostatkem diskurzu o chlapectví a mrtvými dětmi na Floridě.
Blackův kus představuje (a to ve skutečnosti není kritika) poměrně široký argument o nedostatečném zaměření na naučenou maskulinitu od nástupu moderního feministického hnutí. Tvrdí, že to zanechalo chlapce neukotvené a nejisté o své vlastní mužnosti, takže jsou náchylní k pocitům hanby a hněvu. To může být pravda, ale neexistuje žádný skutečný důkaz, který by podporoval myšlenku, že jsme překročili kulturní bod zlomu.
Studie z roku 2012 Journal of Child Psychology and Psychiatry provedli metaanalýzu 30 let dat týkajících se dětské deprese. Zjistili, že dospívající nejsou dnes více depresivní než v minulosti. Více diagnostikované? Tak určitě. Více depresivní? Ani náhodou. A co víc, míra deprese, i když stabilní, byla o něco vyšší u dívek. Autoři ve svém závěru neudělali žádnou ránu: „Pokud se identifikuje nebo dostávají více depresivních dětí antidepresiva, je to pravděpodobnější důsledek zvýšené citlivosti na dlouhodobý problém než analgetika 'epidemický'."
Pokud se nejedná o depresi, která se vyznačuje odtažitým chováním, které Black popisuje, musí jít o znovuzískání maskulinity násilím. Až na to, že ani to se nezdá být pravda.
Údaje z Úřadu pro soudnictví ve věcech mládeže a prevenci kriminality amerického ministerstva spravedlnosti vyprávějí jiný příběh. Od svého vrcholu v polovině 90. let minulého století klesla násilná kriminalita mladistvých téměř o 60 procent. Když se podíváme na menší snímek, index násilného zločinu OJJDP ukázal, že míra zatčení klesla o 38 procent u bílých mládeže a 34 procent u černošské mládeže v šesti letech mezi lety 2006 a 2012 (což jsou údaje za poslední rok k dispozici).
Ale co viktimizace mládeže, vezmeme-li v úvahu, že k většině těchto incidentů dochází ve školách? Je to stejný příběh. Věci se zlepšují. Mezi lety 1993 a 2015 došlo k 61procentnímu poklesu počtu obětí vražd mladistvých.
Naznačuje to, že v mužském násilí není problém? Ne. Mladiství chlapci mnohem častěji než ženy spáchají vraždu a jejich obětí jsou mnohem pravděpodobněji jiní muži. To znamená, že to naznačuje, že školní střelby mohou představovat velmi specifické chování, které by nemělo být připisováno chlapcům jako zastřešující skupině.
Pachatelé hromadné střelby jsou převážně běloši. Jak toto figuruje v argumentu? Pokud je školní střelba problémem zmatené dospívající maskulinity, proč jsou demografické údaje tak konzistentní? Jsou dospívající černí chlapci imunní vůči stažení a vzteku? Určitě ne. Takže tam je něco, co stojí za to vyslýchat, i když je to těžké pochopit a ještě těžší analyzovat. (Stojí také za zmínku, že černí chlapci byli během poslední éry s vysokou kriminalitou označeni jako „superpredátoři“, není patologizován jako pouze odcizený.) A je důležité si uvědomit, že tyto děti jsou také všechny Americký. Globalismus učinil zkušenost vyrůstání střední třídy poměrně homogenní, ale střelby ve školách nejsou v Evropě problémem.
Proč tedy bílí teenageři zabíjejí americké děti? Motivace je těžké rozeznat – a to je argument, proč tomu věnovat více času a naslouchat – ale přinejmenším polovina odpovědi spočívá na příležitosti. Oni mohou. Mají přístup k silným střelným zbraním. Pokud nemůžete dostat do rukou AR-15, nemůžete zabíjet lidi s AR-15.
Měli by mladí chlapci a muži být pozitivně zmocněni a pomáhat jim vypořádat se s obtížemi přetrvávajících očekávání? Ano, je v tom ctnost a černý dává několik rezonančních bodů. Zdá se však, že problém je v tom, že jedním ze způsobů, jak se Američané zmocňují, je držení a používání zbraní. Střelci posilují sebe a své vražedné úmysly pomocí zbraní. Zmocnění může být velmi nebezpečná věc.
