Når dit barn kommer hjem fra skole med et uudgrundeligt rødt mærke på hans eller hendes testresultater (hvad betyder 153 overhovedet? Er det ud af 200? 154?) dit første spørgsmål er sandsynligvis "hvad var den gennemsnitlige score?" Dit barn behøver ikke at være et geni - men det er rart at vide, at han eller hun i det mindste er gennemsnitlig. Det er grunden til, at de selvbetjente, men tilsyneladende legitime resultater fra en undersøgelse udført af det rubrikbaserede online vurderingsværktøj Gradescope, er så foruroligende. Dårlige matematikresultater er længe blevet forstået gennem linsen af dårlig matematik.
"Der er ingen gennemsnitlig studerende," Gradescopes Liz Carlson erklærer på virksomhedens blog. Faktisk rapporterer undersøgelsen, at ud af 1.500 datalogistuderende, der afleverede svar på syv afsluttende eksamensspørgsmål, kun en scoret inden for de gennemsnitlige 20 procent på alle syv spørgsmål. Gradescopes team analyserede karakterdata fra et 1.500-studerende datalogikursus, som bestod af syv spørgsmål og 26 underspørgsmål. En perfekt score var (på en eller anden måde?) 80, og den gennemsnitlige score blandt eleverne var 46. Alligevel fandt forskerne ud af, at kun én af eleverne scorede inden for de gennemsnitlige 20 procent på alle syv spørgsmål.
Færre end 1 ud af 25 elever scorede inden for det gennemsnitlige interval på fem eller flere spørgsmål. Næsten 25 procent af eleverne opnåede ikke gennemsnitskarakterer på et enkelt spørgsmål.
Nu er Gradescopes undersøgelse ikke offentliggjort i et peer-reviewed tidsskrift, og forskerne har betydelige interessekonflikter. Resultaterne indikerer for eksempel, at en mere individualiseret og detaljeret tilgang til karaktergivning er nødvendig - og det er lige tilfældigt, at det er præcis, hvad Gradescope sælger. Ikke desto mindre gør resultaterne det gentage tidligere forskning der tyder på ensartede standarder som tests er forældede, og at virkelig gennemsnitlige studerende (og folk generelt) sandsynligvis ikke eksisterer.
Endnu mere forvirrende blandt den håndfuld elever, der opnåede samlede score inden for 20 procent af gennemsnittet (dvs. mellem 41,4 og 50,6) ikke mindre end 14 havde ikke score, der faldt inden for de gennemsnitlige 20 procent på nogen af de syv spørgsmål. Med andre ord var deres samlede karakterer gennemsnitlige, men deres præstationer på individuelle testspørgsmål var det ikke. Resultaterne kræver opfølgning og peer review, men tyder i store træk på, at karaktergivning på en kurve – og faktisk konventionel karaktergivning, som vi kender det – ikke formår at fange elevernes styrker og svagheder.
“Vi fandt ud af, at uoverensstemmelsen blandt elever med gennemsnitsscorer kunne være over 40 procent - en virkelig signifikant forskel på præcis, hvad hver elev lærte,” skriver Carlson. ”Vi så på to studerende, der begge fik 51,5 ud af 80 point på eksamen. På trods af at de opnåede en identisk score, havde de 67 rubrikposter mellem sig, eller næsten 44 procent af alle rubrikposter."
"De forstod stort set kun halvdelen af det samme materiale."
