En dag, med et barn på bagsædet af sin bil, og på vej for at hente sit andet barn ind dagpleje, Eve Rodsky forsøgte at underskrive en juridisk kontrakt klemt mellem hendes ben. Så fik hun en sms fra sin mand, som var hjemme. "Jeg er overrasket over, at du ikke fik blåbær," stod der. Rodsky kørte hen over sin bil og undrede sig hvad der skete med hendes tidligere ligeværdige ægteskab. Hun begyndte at græde.
Rodsky havde en succesfuld karriere inden for mægling og en mand, som hun stolede på var hendes partner i alt - i gøremål, på arbejde, i familieledelse. Men blåbærteksten kastede hende i en løkke. Et par dage efter udvekslingen, mens hun var ude med venner, indså hun, at de alle modtog lignende beskeder fra deres ægtemænd lige fra "Hvor er Alexs fodboldtaske?" til "Hvad er adressen på fødselsdagsfesten?" til "Behøver børnene at spise frokost?" Det var da Rodsky indså, at det, hun havde oplevet et par dage tidligere - en stump erkendelse om de ubalancer, der fandtes i det usynlige arbejde
Så Rodsky brugte syv år på at finde på et system til at rette det. Efter et næsten årti og mere end 500 interviews med par over hele landet kom hun med "Fair Play", en husholdningsledelse system, der hjælper par med at komme forbi vanskeligheden ved at dele arbejdet på en måde, der ikke fremkalder vrede eller mikrostyring. Den supplerende bog, Fair Play: En spilskiftende løsning, når du har for meget at lave (og mere liv at leve) udvider på sin præmis.Det forklarer ikke kun, hvordan disse argumenter og utilfredshed med arbejdsdelingen slår igennem; men også hvordan par bliver hængende i en cyklus af vrede og kampe, der ofte fører til, at én person (normalt manden) helt frigør sig fra processen med husholdningsledelse og opgaver.Faderlig talte med Rodsky om, hvad hun indså, hvad hvert par har brug for at forstå om ubalancer i følelsesmæssigt arbejde, og hvad Fair Play kan lære.
Så du modtog den berygtede "blåbær"-tekst. Jeg antager, at det førte til et skænderi og derefter en stor ændring i din familiedynamik. Er det rigtigt?
Jeg synes, det sørgelige er, at det ikke engang blev et skænderi. Jeg er bogstaveligt talt en Harvard-uddannet advokat og mægler, og jeg havde stadig ikke ordene til at have den rigtige type indenlandske samtaler.
Fair Play startede som mit kærlighedsbrev til kvinder, men det er blevet mit kærlighedsbrev til mænd, fordi det nuværende system for, hvordan vi gør tingene - at finde ud af tingene med det samme, hvem der får blåbær, hvem får børnene i skole, hvem køber julegaverne, hvem tager pynten frem - hvad end det er, så virker det ikke for nogen.
Efter blåbærhændelsen tog jeg på en brystkræftmarch med nogle af mine venner. Vi marcherer alle sammen i vores lyserøde joggingbukser og glitter, og det føles virkelig styrkende, og vi marcherer efter mod, styrke og kraft, og vi var ved at gå til frokost. Jeg havde denne fantastiske dag med mine venner.
Den første tekst kommer ind omkring middagstid, fra min vens mand. "Hvornår kommer du hjem fra paraden?" Han havde været sammen med børnene hele formiddagen, og det var middag, og han var færdig. Og så, efter det, var det som et antropologisk eksperiment. Alle vores telefoner begyndte at sprænge i luften med andre tekster fra mænd. "Hvor er Hudsons fodboldtaske?" "Hvad er adressen på fødselsdagsfesten?" Min vens mand skrev til hende og spurgte: "Behøver børnene at spise frokost?" Det er kompetente, fantastiske partnere. administrerende direktører.
Ret.
Folk, der er uddannet fra Ivy Leagues. Som har fantastiske udøvende funktioner og færdigheder i andre dele af deres liv. Og det var en sms, hun fik. "Skal børnene spise frokost?"
Ja, det er en latterlig besked at sende.
Ja, det er ligesom, hvad fanden tror du? Dit røvhul! Men du kan forestille dig, hvordan dette vrede vokser, ret? Jeg havde en ven, en mand, der sagde: "Det er ikke sexet for min kone at have ansvaret." Men jeg sagde til ham: "Du siger altid til mig, at du vil hjælpe, så længe hun fortæller dig, hvad du skal gøre. Du sætter hende i spidsen. jeg forstår ikke."
Efter den dag indså jeg, at det ikke kun var et "mig"-problem. Der foregik noget. Jeg læste bogstaveligt talt alle bøger og artikler, der nogensinde er blevet skrevet om kønsarbejdsdeling. Der har været 100 år med artikler og stipendier om det, jeg kalder hun-fejlen; men den har et navn. Det er det andet skift; følelsesmæssigt arbejde; mental belastning; usynligt arbejde.
Ja, det arbejde, der bliver udført, som mange mænd ikke indser, at kvinder ikke bliver betalt for, er afgørende for, at husstanden kan fortsætte med at fungere.
Jeg kan huske, at jeg tænkte ved mig selv, at der er værdi i synlighed. Synlighed er værdi. I ni måneder gik jeg til mine venner og andre kvinder og begyndte at spørge dem, hvad de gør for deres familier, som måske er usynlige for deres partnere. Jeg lavede et regneark og kaldte det "Shit I Do" regnearket.
Jeg sendte det til min mand. Det var et regneark på 19 millioner megabyte og sagde: "Kan ikke vente med at diskutere." Jeg fik en emoji tilbage. En abe, der dækker hans øjne. Det, jeg indså dengang, var, at hver anden bog indtil dette tidspunkt havde sagt "Lav lister, som din ægtefælle kan lave." Jeg lavede den bedste liste, du kunne forestille dig i verden.
Men de virker ikke! Den e-mail, der bombede min mand med et regneark på 19 millioner megabyte, var omtrent lige så effektiv, som jeg hulkede over i siden af vejen over en tekst om blåbær, som han nok bare var overrasket over, at jeg ikke fik dem. Men alle disse ting var ikke effektive, fordi jeg ikke forstod, hvad jeg lever af. Jeg blev endelig min egen klient.
Hvad mener du?
Jeg besluttede at lede efter organisatoriske ledelsessystemer til hjemmet. Jeg tænkte, vi gør det her i erhvervslivet, vi gjorde det i 50 år. Vi medbringer systemer til arbejdet. Ingen går på arbejde og siger: 'Hvad laver jeg i dag? Fortæl mig, hvad jeg skal gøre!’ Hvis du gjorde det på dit arbejde, var du væk.
Et flertal af mænd fortalte mig, at de ikke kender deres rolle i deres hjem, og at de finder ud af tingene med det samme. Så jeg gik for at lede efter organisatoriske ledelsessystemer til hjemmet. Ingen havde medbragt systemer til hjemmet. Jeg troede, det var vanvittigt.
Det var dengang, jeg begyndte at udvikle et system til hjemmet baseret på mit arbejde som formidler og tanken om ejerskab. På arbejdspladsen giver vi kontekst, ikke kontrol. Netflix taler om 'sjælden ansvarlig person.De vil kun have dig til at arbejde der, hvis du har fået kontekst, ikke kontrol, og du venter aldrig på at blive fortalt, hvad du skal gøre. Du samler affaldet op fra gulvet. Du er ansvarlig fra idé til planlægning til udførelse.
Engang jeg begyndte at bringe det ind i hjemmet, var det da tingene begyndte at ændre sig. Det betød, at jeg gik ud og interviewede folk på tværs af alle samfundslag. De mindste detaljer skaber de største problemer. Blåbærene, ikke sandt. Kampen om, hvem der bringer Hudsons fodboldtaske, og om børn skal spise frokost.
En mand fortalte mig, at han blev låst ude af sit hus over en limstift.
Wow.
Se det fra hans perspektiv. Han havde ingen kontekst. Det var alt kontrol, ingen sammenhæng. Han fik at vide, hvad han skulle gøre, få en limstift med hjem, han havde ingen kontekst for den anmodning, han fik en sms midt i sin arbejdsdag, så det kommer han selvfølgelig til at glemme. Men fra hans partners perspektiv havde hun og hendes søn arbejdet i tre uger på en lektieopgave. De gik til biblioteket, brugte sider, satte det på plakaten, og alt hun skulle gøre var at lime de billeder på. De små detaljer skabte de største problemer.
Ret. Desuden handler det nok om meget mere end limstiften. Mange ting må have ført til det.
Som mæglere siger vi ofte, at det presserende problem ikke er det egentlige problem. Det virkelige problem er, at vi ikke behandlede vores hjem som vores vigtigste organisation. Vi bringer ingen respekt og stringens til hjemmet.
Når du gør det - når du bringer ejerskab og ansvarlighed og kender dine roller - ændrer tingene sig. Det behøver ikke være svært. Det er ikke 50/50. 50/50 er den forkerte ligning.
Hvad mener du? Handler det ikke om balance og arbejdsdeling?
Fair Play er baseret på et kortspil med 100 kort. Når du har et kort i fair play-systemet, holder du det med fuld udformning, planlægning og udførelse. Du har det fulde ejerskab [af opgaven]. Du er den "Direkte ansvarlig person” for det kort. Jeg kalder det senneps livsændrende magi.
Der er "fire regler" til Fair Play-systemet. Hvad er de regler?
Regel 1: Al tid er skabt lige. Samfundet værdsætter ikke kvindetid som ligestillet med os andre. Vi ser mænds tid som begrænset, som diamanter, og kvinders som uendelig som sand. Og at holde dit barns hånd i en time på børnelægens kontor er lige så værdifuldt som en time i bestyrelseslokalet. Mange mænd kunne ikke forstå den udtalelse - de sagde, at de ville tro på det, men det gjorde de ikke. Men det er mit mål. Grunden til at jeg er på denne jord.
Regel to: Du har ret til at forblive interessant og have et interessant liv. Når vi først bliver arbejdere og forældre, glemmer vi, at vi har tilladelse til at være interesseret i vores eget liv.
Regel tre: Start, hvor du er nu. Fifty-fifty er den forkerte ligning. Arbejdsdeling handler ikke om at tage fair play-kortene og sige, her er dine 50, og her er mine. Nogle gange starter det bare med skrald. Når først du har den første samtale, ændrer tingene sig.
Regel fire: Etabler dine værdier og standarder. Det handler i virkeligheden om kommunikation.
Du nævner senneps livsændrende magi? Sennep er godt, men...
Da jeg gik ud, og jeg spurgte folk, hvem er den ene person, der ved, at din søn Johnny kan lide Frenchs gule sennep med sin hotdog, er det kvinden. I organisationsledelse kalder vi det undfangelsesstadiet. Nogen skal overvåge det køleskabs gule sennep, og når det er ved at løbe tør, læg det på indkøbslisten sammen med alt det andet, du har brug for i ugen. Det er planlægningsfasen. Du sætter den på listen, når din skærm er ved at løbe tør. Og så skal nogen have numsen til butikken for at købe den gule sennep. Det kalder vi udførelsesfasen.
Det, jeg fandt, var, at mænd træder til i henrettelsesstadiet. De går i butikken efter sennep, men de får krydret dijon med hjem. Mænd fortalte mig over hele landet, at de ikke går tilbage til butikken for deres koner eller deres partnere, fordi de altid gør noget forkert. De sagde, "Jeg går i butikken, men når jeg får sennep med hjem, er det forkert.” Og kvinder over hele landet sagde til mig, ”Hvad er dette ejendomsplanlægningskort? Vil du have, at jeg giver min mand ejerskab til ejendomsplanlægning og stoler på ham med mit livstestamente? Fyren kan ikke engang bringe mig den rigtige type sennep."
Ret. Det virker som et umuligt spil at vinde.
Det her handler ikke om krydret dijon vs. French's gule eller blåbær eller limstifter. Det handler i sidste ende om tillid og kommunikation, og hvordan vi gør tingene i hjemmet. Når nogen holder og ejer sennepskortet, begynder alt at ændre sig.
Min mand og jeg startede med fritidsaktiviteter. Jeg sagde til Seth: "Jeg sætter pris på, at du siger, at du ejer fritidssport, men du tror, det bare betyder, at du møder op på banen på weekender." [Han skulle vide om] de andre 18 undfangelse, planlægning og andre opgaver, jeg laver bare for at komme til den lille liga Mark. At vælge sport og hvem de vil spille med; logge på sportsportaler; at kende fristen for registrering; udskrivning af samtykkeerklæringen; hvilket udstyr har de brug for, hvad skal du have med, når du er snackmor, her er Venmo'en til trænerens gave. Her er koordineringen for at få børnene til at øve sig; her er samkørsel. Da han så, at der var 18 andre opgaver, indså han virkelig, hvad det vil sige at eje et kort.
Her er sagen: Du har lavet et regneark, der viser din mand, hvad du og andre mødre laver hele tiden. Det virkede ikke. Hvad med de lavede kort arbejdsdelingen i dit ægteskab mere fair?
Det er et system med faktiske regler. Fair Play handler i sidste ende om kontekst, ikke kontrol.
For eksempel er et kort skrald. Skrald burde have været nemt for mig og min mand. Det, jeg selv indså, var, at selvom han havde skraldekortet, fulgte jeg stadig efter ham som en skygge. Han sagde: "At eje affald virker ikke for mig. Du stalker mig stadig!"
Jeg indså, at jeg havde overset et stort skridt. I mit arbejde anvender jeg værdibaseret mediation. Jeg starter altid med: "Hvad er dit hvorfor?" Det er et afgørende skridt for at komme ind i dette on-boarding-system. Så jeg satte mig ned med Seth og fortalte ham, hvorfor affald betyder noget for mig.
Mit hvorfor er, at jeg voksede op i en husstand med en mor, der ikke investerede i en skraldespand. Tingene var meget kaotiske. Hun var enlig mor. Og så havde vi lige en af de affaldsposer, der sad på en knop i vores køkken, og affald ville vælte ud over hele gulvet hver dag. Dette var 80'erne, på Ave C og 14th, og tingene var ikke rene. Vi ville have kakerlakker og vandlus overalt. Min mor lod som om, vi havde Cocoa Krispies, selvom de var Rice Krispies på grund af måltid bugs. Det var så fucking ulækkert.
Ret.
Så jeg fortalte Seth, at jeg føler mig som en 7-årig - igen uden kontrol over mit liv, når jeg ser affald hobe sig op. Det er min trigger. Og så kunne han høre mig på en anden måde. Vi havde en værdisamtale om affald. Det er nøglen til at låse op for Fair Play-systemet. Når du er sårbar og har samtaler om, hvorfor disse ting betyder noget for dig, vil mænd være meget mere villige til at eje ting.
Fair Play handler om at tale om dine værdier og finde på, hvad der er rimeligt. Det er meget anderledes end at aflevere en liste.
