Efter at have indset, at hans ægteskab ikke ville blive den langsigtede forening, han havde forventet, begyndte Ian - ikke hans rigtige navn - at have samtaler med sin kone om fremtiden for deres 3-årige søn. Ian søgte fælles forældremyndighed, hvilket tyder på en aftale om, at han og drengens mor deler tid med deres barn. Det er, hvad han mente var retfærdigt i lyset af det faktum, at han arbejdede hjemmefra og var en omsorgsperson.
Hans kommende ekskone krævede fuld forældremyndighed og tillod kun, at Ian fik lov til at se sin søn hver anden weekend.
LÆS MERE: Den faderlige guide til at blive hjemmeforældre
Ian kæmpede. Det gjorde hun også. Ian tabte sig og følte sig uhørt. "Det overvældende indtryk, jeg havde fra retssystemet, var ren uinteresse," siger han. "Dommeren gav i første omgang min eks alt, hvad hun bad om, ingen stillede spørgsmål, i afventning af resultatet af forældremyndighedsevalueringen. Jeg så ingen tegn på, at dommeren overhovedet læste de erklæringer, jeg afgav." Da Ian forklarede, var han interesseret i at blive forlovet i sin søns opvækst siger han, at dommeren udviste "åbenbar uinteresse og endda forvirring, da han hørte om involverede fædre."
"Vores dommer var en 73-årig hvid konservativ kristen mand fra syd," siger Ian. »Han virkede forvirret over, at jeg arbejdede hjemmefra. Han stillede flere spørgsmål, der tydede på, at han troede, at det betød, at jeg var arbejdsløs."
Ians historie er ikke unik. I stigende grad har skilte fædre over hele landet længe udtrykt bekymring over en systemisk skævhed i familieretten. Faktisk opfattet partiskhed mod mænd i familiedomstole har i høj grad gav den såkaldte "Men's Rights Movement" fremdrift.
I 1925 blev familiedomstole, der vurderede sager om separation, styret af Tender Years-doktrinen, som observerede, at børn under 13 år var mere tilbøjelige til at være psykisk afhængige af deres mor omsorg. Som sådan fik de fleste mødre, der søger forældremyndighed, det. Mens den blev udfaset i 1970'erne - erstattet af doktrinen om de bedste interesser, der påbød, at en dommer skulle gøre, hvad der er bedst barnets interesser - stereotypen af faderen som den økonomiske leverandør og moderen som den følelsesmæssige omsorgsgiver ser ud til at blive ved.
"Jeg har masser af historier i min praksis om, at dommere opfatter fyre som forsørgeren og mødre som hjemmegående. nurturer,” siger Scott Trout, administrerende direktør for Cordell & Cordell, et advokatfirma med kontorer i 34 stater, der har specialiseret sig i at repræsentere fædre. "Selvom rollerne har ændret sig, kan det være svært at overbevise domstolene om det."
I en Minnesota-undersøgelse fra 2004 blandt højesteretsdommere, 56 procent støttede ideen om, at børn hører sammen med deres mor som en rammeerklæring. I Nebraska viste en undersøgelse fra 2013, at mødre fik ene- eller primær forældremyndighed 72 procent af tiden.
Der er en stor stjerne, der ledsager de fleste af disse statistikker. I de fleste tilfælde afgøres forældremyndigheden mellem parterne, før en dommer træffer en endelig afgørelse for dem. Så hvordan kan der være skævhed, hvis en far er enig i, hvilke bestemmelser der bliver sat? Ifølge Trout har det at gøre med en mindre end lige vilkår: Mænd går ind i striden og føler sig i et hjørne. "Fyre nøjes med minimum forældremyndighed, fordi de tror, det er alt, hvad de kan få," siger han. Pessimistiske advokater vil fortælle deres klienter, at det kan være den bedste handel på bordet. I stedet for at bruge mere tid på at forsøge at sigte efter prøvelse, kaster de håndklædet i ringen. "Jeg har fået fyre til at fortælle mig, at det var deres bedste scenario ifølge deres tidligere advokat."
Trout ser problemet som mindre om forældremyndighed og mere om en domstols overordnede syn på kønsroller. Mænd, siger han, svømmer opstrøms, når det kommer til at overbevise domstole om, at de fortjener alt, hvad historien traditionelt er henvist til kvinder. "Det sker i underholdsbidrag, som jeg kalder 'manimoni', og også påbud om overgreb på voksne," siger han. "Mænd, der er ofre for voksenmishandling, det er meget sværere at overbevise en dommer om at indgå et tilhold, end hvis du repræsenterede dem. Der er ingen lighed her."
Andre hævder, at selvom forrang spiller en faktor i en domstol, der står på en mors side, er det ikke på grund af traditionelle stereotyper, men hvor stor en tilstedeværelse fædre havde, før forældremyndigheden var i strid.
"Faderen kan have været forsørgeren, og når de går fra hinanden, skal de fortsætte med at være forsørgeren," siger Jessica Smith, en familieadvokat i Pennsylvania. "Det kræver flere penge at drive to huse end et, og arbejdet kan forstyrre forældremyndigheden." Fædre, der holder lange timer, kan finde sig selv på en ulempe, da domstolene - der overholder doktrinen om de bedste interesser - vil vige fra at skulle vække et barn for tidligt eller tillade andre gener.
PEW Research Center rapporterede i 2011, at mødre tilbringer dobbelt så meget tid sammen med børn i et ægteskab som fædre, hvilket naturligvis indtager dem til dommere. Men det er et gennemsnit. I specifikke tilfælde - måske flere tilfælde efterhånden som tiderne har ændret sig - er det slet ikke tilfældet. Det er også en elendig målestok for pleje på begge måder. Men hvis fædre står for hovedparten af forældreskabet, hjælper det ikke. Hjemmegående fædre bliver ikke altid stillet i det bedste lys. "Det er en sag om, 'Få din dovne bagud fra sofaen'," siger Trout om dommere, der henvender sig til hjemmegående fædre, og tilføjer, at han hørte en dommer sige næsten præcis det.
"Dommere, bænken, advokatstanden, selv advokater, de mener, at det ikke er i en fyrs DNA at være hjemmegående forældre," tilføjer han.
Som reaktion på domstolenes opfattede skævhed har en græsrodsindsats af mænds rettighedsaktivister organiseret grupper, der forsøger at henlede opmærksomheden på uligheden. Grupperne udveksler ofte tips om valg af advokater, tilbyder støtte til sager, hvor de ser ud til at gå skævt, og slår generelt på tromme for et køn, der allerede opfattes som at have overtaget det meste af deres liv. Det kan hæmme feminister, som citerer statistikker, der understøtter bosættelserne - og deres formodede medvirken med forældremyndighedsordningen - og modstå tanken om, at de har en formodning om omsorg i retten uden årsag.
I sidste ende kan mænd, der føler, at de er dårligt stillet i retten, være en del af den sidste generation, der har den oplevelse. Da dommere, der klamrer sig til stereotyper, "ældes ud", siger Trout, burde domstolene til sidst vige pladsen for mere moderne indsigt. Det beroliger måske ikke mænd, der føler en bias, når det virkelig er i barnets bedste interesse at være sammen med deres mor, men det er en start.
"Jeg har set det i landdistrikterne, hvor en dommer har siddet på bænken i 40 år," siger Trout. "Omsætning og lovgivning er, når vi vil se tingene ændre sig." I 2017 25 stater betragtede love, der ville gøre ligestilling mellem kønnene i familieretten mindre kryptiske, med co-forældre forudsat, medmindre der er en tvingende grund til at bestemme andet. Det er en ændring, der ville have gjort Ians - og utallige andre mænds - oplevelse mindre stressende. Han brugte år og tusindvis af dollars på at gå på kompromis for fælles forældremyndighed.
Indtil da råder Trout enhver far, der forudser en kommende forældremyndighedstvist, til at dokumentere alt. Hans råd, der gentager alle familieretsadvokater: "Vær involveret, forbliv aktiv og brug tid sammen med dem. Hold en dagbog over, hvad du gjorde. Gå væk fra Facebook og sociale medier. Hav ikke skænderier foran dem og tal ikke dårligt om mor."
