Begrebet "balance mellem arbejde og fritid" er mere end lidt misvisende. For det første antyder udtrykket, at balancen mellem arbejde og liv er ganske enkelt om mængden af brugt tid i en ude af kontoret; de handlinger, man foretager sig at dæmpe deres Slack-notifikationer efter timer, uanset om de lader deres telefoner stå ved døren, når de kommer hjem. Men det handler virkelig ikke om det - og overvejelserne om liv og karriere er ikke nødvendigvis en balance, siger Jennifer Petriglieri, lektor i organisatorisk adfærd ved Institut Européen d'Administration des Affairs (det er fransk for European Institute of Business Administration, også almindeligvis omtalt som INSEAD.)
For omkring fem år siden blev Petriglieri slået af den forvirrende kendsgerning, at gennem al den forskning, hun havde lavet om karrierer og karriereskift, handlede de fleste publicerede forfatterskaber om karrierer isoleret set ikke om, hvordan en persons karriere kan forstyrre eller interagere med deres partneres - især i betragtning af, at langt de fleste par er dobbeltindkomster, der har børn. Så Petriglieri påtog sig at tale med dem. Hendes bog
Faderlig talte Petriglieri om de tre store forholdsstadier, som par med dobbelt indtjening vil gennemgå - og hvordan de kommer igennem det med så lidt kamp som muligt. Der bliver en del kamp.
I betragtning af bredden af din forskning - du interviewede 100 par over hele verden fra forskellige socioøkonomiske baggrunde om deres arbejde, deres forhold og deres børneopdragelse - så du par med dobbelt indkomst kæmper med de samme spørgsmål om, hvad vi ofte refererer til som 'arbejdsliv balance'?
Det, jeg fandt, var, at over hele verden stod alle par over for tre store overgangspunkter i deres arbejdsliv. Disse var meget, meget forudsigelige. De specifikke problemer, som par ville stå over for, var naturligvis unikke for dem, men vi gennemgår alle de samme karriere- og livsfaser.
De var også virkelig forbundet med den grundlæggende magtdynamik og relationsdynamik, der er fælles for alle i et par. Hvad vil det sige at være i et par? Hvem tager føringen? Hvem følger efter? Hvordan håndterer du misundelse? Disse spørgsmål er fælles for alle par, uanset din baggrund eller den måde, du bor på.
Så hvad er de stadier?
Den første fase sker for alle par i den tidlige fase af deres forhold. Hvis du tænker tilbage på de tidlige dage af et forhold, er det fantastisk, ikke? Grunden til, at det er så fantastisk, er, at du i bund og grund stadig lever parallelle liv. Dine karrierer går i en retning. Du har venner og familie, og du har lige lagt dette vidunderlige nye forhold ovenpå. Hvad kan man ikke lide?
Det holder aldrig. Alle par, før eller siden, står over for en livsbegivenhed, der præsenterer den første store beslutning, som et par skal stå over for. Den beslutning peger på, at par ikke længere kan leve på parallelle spor, de skal kombinere deres liv. Disse arrangementer kan være som en partner, der får tilbudt et job på vestkysten. Hvad laver du? Følger du dem? Uanset hvilket valg du træffer, har de parallelle spor afsluttet. I er nu indbyrdes afhængige.
For andre par kan det være ankomsten af et første barn. Det er enden på parallellivet. For par, der kommer sammen senere i livet, kan de spørge, hvordan de blander deres familier fra tidligere forhold. Vi er nødt til at træffe valg. Hvordan skal vi passe det hele sammen? Hvordan skal vi strukturere vores liv på en måde, der kan opretholde to karrierer og et anstændigt forhold?
Ret. Par kan enten vælge at gå hver til sit eller fortsætte med at flette deres liv sammen.
Hvad der sker ved den overgang kan lyde ret praktisk, ikke? Men dette spørgsmål er virkelig grundlæggende. Det er: "Hvad er vores prioriteter? Hvordan sikrer vi os, at en persons prioriteringer ikke er vigtigere end den andens?" Det rejser alle disse spørgsmål omkring magt, hvem leder, hvem følger.
Hvad sker der nu?
Den anden overgang er meget anderledes. I stedet for at være knyttet til et pars stadie, er det knyttet til et karrierestadium, og det sker midt i karrieren. Den første fase af vores karriere, i 20'erne og 30'erne, er vores stræben. Vi bygger vores karriere, får vores fødder på den professionelle rangstige, vi begynder at kravle op i vores organisationer. Samtidig opbygger vi et forhold og vores familier.
Vejen, vi går i disse to årtier, er en blanding mellem det, vi virkelig ønsker, og sociale forventninger.
Ret.
Du dimitterer fra college, og alle går ind i denne branche, så du følger med. Eller dine forældre gjorde dette, og de skubbede dig i samme retning. Hvad der sker, når vi når det midt i karrieren, er, at vi begynder at stille spørgsmålstegn ved "er det virkelig min vej?"
Vi begynder at stille spørgsmålstegn ved vores karriere: Måske er jeg i den forkerte organisation, måske skulle jeg skifte karrierevej. Det blæser op i disse store, eksistentielle spørgsmål. Hvad ønsker jeg mig af mit liv, egentlig? Det er meget, meget forudsigeligt.
Det er en midtvejskrise.
Og det er meget destabiliserende for par. Det er ingen overraskelse, at skilsmissestatistikkerne topper omkring dette midt i karrieren. Hvis jeg ser min partner stille spørgsmålstegn ved, hvad de virkelig vil have ud af livet, og de ikke er rigtig glade, er det meget svært for mig at lade være med at tolke, at det handler om vores forhold: Hvis han er ulykkelig, er det så min skyld? Er jeg skyldig?
Hvordan kan par komme igennem disse kriser uden at få hinanden til at føle, at det er personligt? Hvordan kan de komme igennem det intakt?
I den anden overgang midt i karrieren skal der ske to ting. Modellen for støtte i parforholdet skal ændres. Når vi tænker på en støttende forhold, tænker vi på en person, der øger vores selvværd. De holder os i en komfortzone. Det føles vidunderligt, men det er meget uhensigtsmæssigt, når du beskæftiger dig med disse eksistentielle spørgsmål.
Hvorfor?
For når du kæmper med disse spørgsmål om retning, er du nødt til at komme ud af din komfortzone for at besvare dem. Dette er en fase, hvor par ofte siger: "Jeg føler mig kvalt af forholdet. Jeg føler, at jeg vil have en pause ud af det,” fordi vores partnere på en meget velmenende måde forsøger at holde os i denne komfortzone for at reducere vores egen angst.
De par, der klarer sig rigtig godt i denne overgang, skifter fra den støttemodel til en model, som vi inden for psyken kalder en sikker base, hvilket er lige hvad det lyder som: Grundlaget for forholdet er meget støttende, men ideen er, at det er en base, hvorfra du flytter væk. Du skal give dem et kærligt spark i røven. Det siger virkelig, "Udforsk, så når du kommer tilbage, kan vi besvare disse spørgsmål sammen."
Nu handler det her ikke om at opgive det hele og starte en cupcake-butik. For mange mennesker er det en lille nyorientering. Men det er en nyorientering, der får dem på et spor, der bare føles mere "dem". På samme tid, hvis par gør dette godt, kan de opleve denne enorme fornyelse i deres forhold. Jeg talte med par i denne fase, og de var som forelskede teenagere, fordi de har gennemgået et smeltedigel øjeblik og er kommet igennem den anden side. Det er en overgang med høj risiko og høj belønning.
Okay. Så den første overgang er, når jeg beslutter mig for at kombinere mit liv med en partner. Det andet er, når jeg har min midtvejskrise og finder ud af, om jeg virkelig kan lide mit job. Jeg gætter på, at mit tredje er pensionering?
Det kommer lidt senere. Hvis vi har fået børn, de har fløjet reden. Vi sætter gang i vores karriere. Vi har måske 10, 15, måske endda 20 år tilbage af vores karriere. Det er en virkelig mærkelig tid, et identitetstab. Hvem er jeg nu, hvor jeg ikke er den aktive forælder, jeg er ikke længere den klare unge stjerne? Alt ser ud til at falde fra mig. Og på samme tid, wow. Jeg er fri for første gang i årtier!
Så det er bare endnu en ekstremt tumultarisk periode.
Denne overgang handler i virkeligheden om at forene den følelse af tab, og jeg tror især i par, der har fået børn, at det kan være den følelse, at når først børnene går, undrer folk sig hvad er der tilbage af os som par? Det er virkelig en identitetsovergang. Hvem er vi nu?
Mere eller mindre, hvad jeg får fra dig er, at der ikke er nogen tæppeløsninger, du kan give til par styre deres såkaldte work-life balance, eller måden hvorpå deres forhold påvirkes af deres karrierer.
Der er bestemt ingen ensartede løsninger. Der er ingen beslutning om, at hvis du tager det, så vil det virke. Men der er en ensartet proces.
Tricket her er virkelig i 'hvordan' i modsætning til 'hvad'. Par, der går godt igennem alle disse overgange, er det dem, der har udviklet en vane med at føre dybe samtaler. Hvad mener jeg med dybe samtaler? Jeg mener samtaler, der ikke handler om logistik, ikke om børnepasning, men de samtaler, der taler om tre ting: 1) Hvad betyder egentlig noget for os? Hvad er de målestokke, som vi vil måle vores liv efter? Disse kan være professionelle eller personlige. Det er overraskende, hvor mange par, når man taler med partnerne, ikke er krystalklare om, hvad det er, der virkelig betyder noget for deres partnere, og hvad det er, der betyder noget for dem som par.
Hvorfor betyder det noget, hvis par har de samme typer 'mål' eller ting, der er vigtige for dem?
Når par forstår dette og holder det i live som en samtale, er det, at det pludselig gør prioritering meget let. Vi skal træffe en beslutning: Vil det fremme et af vores mål, en af vores ting, der betyder noget, eller ej? Hvis svaret er nej, gør vi det ikke. Også selvom alle vores naboer gør det, eller alle de andre forældre gør det. Det er ikke vigtigt for os.
Og hvad det betyder, er, at alle de beslutninger, der er en logik i det praktiske. Når jeg siger 'det, der betyder noget for os', mener jeg ikke et excel-regneark, hvor du ved, hvilket år du skal have det første barn og derefter dit andet.
Så hvad er et eksempel på, hvordan dette organiserer beslutningstagning?
Hvis det virkelig betyder noget for dig at være et par, der er indlejret i dit samfund, vil der være en række beslutninger, der bliver indlysende. Du vil sandsynligvis ikke flytte, selvom der dukkede et fantastisk job op. Selvom et par har brug for at ofre nogle, er der en stærk logik bag disse ofre, og det er mindre sandsynligt, at der er fortrydelser.
Så det er det første. Den anden ting par, der klarer sig godt under disse livsovergange, er, at de taler om og er enige om grænser, de ikke vil overskride. En grænse kan være en geografisk linje: Det er østkyst eller dø. En anden kan være på tide: Hvis du får et job, der er mere end X timer om ugen, er det bare for meget for mig. Det, at have disse grænser, er, at det begrænser vores valg.
Men burde vi ikke være frie til at gøre, hvad vi vil? Og har vores partnere støttet os?
Det lyder kontraintuitivt - vi er opdraget til at tro, at flere valgmuligheder er bedre - men det er forkert. Forskning viser, at jo flere valg vi har, jo sværere er det at vælge. Og jo mere sandsynligt er det, at vi fortryder vores valg. Når par er virkelig klare omkring deres grænser, gør det beslutningstagning meget lettere.
Ret. Jobtilbuddet i San Francisco, eller hvad som helst, er ikke engang en samtale, hvis et par allerede har besluttet at slå deres rødder ned for altid i Massachusetts.
De par, der får dette til at fungere, er meget åbne omkring de ting, der bekymrer dem. De ting, de bekymrer sig om, de ting, de er bange for at ske. Det kan være noget helt specifikt, som: 'Jeg er bekymret for, at dine forældre vil gribe ind i vores kernefamilie.' Når det er ude i det fri, du kan diskutere det rationelt og forsøge at styre det, i stedet for at det bliver et stort udbrud i julen dag.
Nu sker livet selvfølgelig. Børn bliver syge. Folk dør. Intet kan immunisere dig mod livet. Men de par, der gjorde dette - snakkede, satte grænser, besluttede, hvad de ville have af livet - gjorde det godt.
Er det altid en "afvejning"? Vil denne overvejelse altid være, at den ene partner skal have et fleksjob, og den anden går på den høje indtjeningsvej? Eller at den ene partner må opgive deres drømme om at tage vestpå?
Jeg tror, problemet er, at det er sådan, det er præsenteret. Lad os tale om arbejde. Lad os sige, du tjener mere, og derfor burde jeg bruge lidt mere tid på børnepasning. Det hører vi meget. Det er et helt vanvittigt beslutningskriterie.
Hvorfor? Jeg føler, at jeg hører det ske hele tiden.
Fordi karrierer er meget ustabile. Det, at du tjener mere i dag, siger intet om, hvem der kommer til at tjene mere om fem år, for du kan blive fyret i morgen. Så først og fremmest er det en irrationel beslutning at tage. For det andet arbejder vi af mange flere årsager end blot penge. Du kunne udføre andre job, der betaler dig det samme som dit job, så hvorfor vælger du dit? Og når vi udelukkende baserer vores beslutningskriterier på penge, træffer vi beslutninger, vi fortryder, fordi de berøver os andre virkelig vigtige ting i vores liv.
Grunden til, at jeg siger dette, er, at når vi tænker i afvejninger, tænker vi i disse virkelig rationelle termer: du tjener mere; mit job er mere fleksibelt; og du kommer til en stor forfremmelse. Selvfølgelig skal disse ting være i blandingen, men de er ikke de eneste i blandingen. Så vi har virkelig brug for disse samtaler om, hvad der virkelig betyder noget for os. Hvad er virkelig vigtigt? De forhindrer os i at falde i fælden med denne binære tankegang om, du gør dette, hvilket betyder, at jeg gør det. Det behøver ikke altid at være tilfældet.
