Joker er et filmisk troldejob, omend et mesterligt skulpturelt. Selvom det er mere komplekst end det straight-to-4Chan omdømme, der allerede er gået forud for filmen, Joker er et bemærkelsesværdigt stykke filmskabelse, for det meste i den forstand, at Todd Philips og Executive Producer Bradley Cooper fik det lavet. Hvad var elevatorpladsen? Det er Inde i Llewellyn Davis, men denne gang slår han katten ihjel og slår Dylan med en guitar? Filmen er en glædesløs alt-du-kan-spise-buffet med sennepsgrønt, der vil tage samleje fra bordet en halv time ind i date nat.
Fortjener Joaquin Phoenix en Oscar? Lad os få det af vejen og erkende, at han gør det. Men lad os også aftale at give ham den ved en privat ceremoni. Vi kan ikke opmuntre til den slags.
Phoenix' præstation, alle kitinøse slingrer og fægtning svar, er tour-de-force Sam-Waterston-skriger-Hamlet-in-Central Park-ting, der gør det umulige ved at få Jared Letos tur i ansigtsaftrykket til at se værre ud i retrospekt. Men hvad er ekspertise i tjeneste for en dårlig idé? Kan du huske, da Herschel Walker, den bedste running back på planeten, spillede for New Jersey Generals i USFL? Du ser ikke de trøjer meget længere. Phoenixs hældrejning - der hovedsageligt består af healingdrejninger - vil på samme måde gå tabt i arkiverne. Måske laver de en
Spørgsmålet bliver, om filmen er forestillingen værd. Ja, men ikke endegyldigt.
På scene for scene, Joker leverer i det yderste. På et tidspunkt, Arthur Fleck, vores klovn har en nom-de-paix i denne, dækket af blod og pletter-vær-forbandet, takker høfligt den ene karakter i filmen, som har været venlig mod ham, en mand, der pludselig er ekstremt bevidst om sin halspulsåre. Det er filmens sødeste øjeblik og næsten fysisk skurrende, fordi denne pludselige sentimentalitet gør tingene værre. Arthur Fleck er ikke - lad os låne et udtryk her - "varulve". Han er menneskelig og monstrøs på én gang. Joaquin Phoenix kan multitaske, for at sige det ekstremt mildt.
Warner Bros
Kerneproblemet er, at filmen er animeret af en hypotese, som den til sidst viser sig at være forkert, nemlig at Jokeren kan bære en film og mere kritisk, at han bør. Der vil blive gjort meget ud af moralen ved at skildre en ensom hvid mand bliver en skytte derefter glorificere den pilgrims fremskridt. (Philips får det ikke til at se herligt ud, men på en stor nok skærm er alt romantisk. Ikke sandt?) Filmen er bestemt ikke en incel call to arms, men kan med vilje mislæses som sådan og er verite nok til at Gotham havner i den samme virkelighed som Aurora. Så Twitter-vitriolen bør ikke afvises. Men offline er problemet fra en seers synspunkt usammenhæng. Joker er en logisk film om ulogik, og det er der noget grundlæggende foruroligende over.
Det, der gjorde Heath Ledger, der får den hyldest, han fortjener her, så enestående skræmmende i denne rolle, var hans afvisning af at afsløre motivation. I modsætning, Joker lyder som en liste over motiver. Det føles mere som en grov genstart af Alexander og den frygtelige, forfærdelige, ingen god, meget dårlig dag end det Batman franchise. Giv kaotisk ondskab med en karakterbue, og en sympatisk baghistorie er som at slå en magnet med en hammer. Jokeren forbliver selvfølgelig skræmmende, men han mister sin klæbrige kvalitet.
I modsætning til kærlighed er lidelse ikke i sig selv interessant.
Problemet her er ikke så meget, at denne film glorificerer en dårlig fyr eller retfærdiggør hans handlinger, men at den er struktureret omkring ideen om, at langmodige Arthur Fleck skal have noget at sige. "Problemet med at være psykisk syg er, at alle forventer, at du opfører dig, som du ikke er," skriver han i sin journal i en tidlig scene. Den forventning lader til at deles af filmskaberne, som vil have ham til at stå for noget eller, som det sker, ingenting. "Jeg tror ikke på noget," siger Joker. Men det er urimeligt. Han tror på sin egen erfarings forrang og betydningen af sin egen ydmygelse. Det er ikke så meget, at han vil se verden brænde. Han vil have en undskyldning. Han er bare villig til at slukke flammerne. Det hele er lidt småt.
Ikke at han ikke fortjener en undskyldning. Filmen starter med, at han bliver overfaldet af to bander, en fattig og en rig. I begge tilfælde har han ikke gjort noget for at antagonisere sine angribere, men eksisterer. Den eksistens bliver behandlet som en krænkelse. Vold følger. Men her er sagen: Det er ikke så tilfældigt og "skørt", som Arthur Fleck kunne tænke sig at tro. Der er noget visceralt provokerende over karakteren. Hans tilstedeværelse er en fornærmelse, en påmindelse til alle, der ser ham, om, at i et splittet, uempatisk samfund er fuldstændig opløsning bare en smule uheld væk. Vi slår det, der skræmmer os.
For at være retfærdig over for Philips og Silver, som sammen skrev dette som bod for 2009'erne X-Men Origins: Wolverine, synes de at være ved det. Filmskaberne blinker til svaghederne, i deres egen historie, men dvæler ikke. De har for travlt med at lave film. Filmen er, som det er blevet observeret andre steder, en ret ligetil smule Scorcese-humping. Det er ikke en dårlig ting i sig selv, men Taxachauffør og Komediens konge var sammenhængende med den verden, de blev projiceret ind i. Joker er det ikke. Populisme er i denne film et produkt af ulighed. Plutokrater håner de dårligt informerede i stedet for at skænke dem deres egne opstødte vrede. Den titulære masseskyder kræver en stærkere socialt sikkerhedsnet.
Filmen foregår i 1981 (vidne til Zorro: The Gay Blade movie marquee) og er befolket af karakterer, der er besat af bystyret, netop fordi Philips og Silver har til hensigt at bekæmpe den politiske virkelighed. Igen, det er fint, så længe der ikke er nogen forventning om dybtgående. Filmen ligner en tænker og føles som en tænker, men holder sig ikke specielt i forhold til tanker.
Alligevel, Joaquin.
Spændingen ved Joker er spændingen ved at se nogen være rigtig god til deres job. Det er ingen hemmelighed, at Joaquin er en stjerneskuespiller, og han har allerede leveret en mere afdæmpet version af denne præstation i Du har aldrig været her, men han lader virkelig denne ting rive. Hans brystkasse (dette er ikke en metafor) burde få anden regning. Hans skulderblade burde få en producentkredit. Hans lidt for lille sidefortænd stjæler en scene.
Phoenixs arbejde her er så fantastisk, at det vil skabe interesse for Joker - så godt det burde - og præge filmen med reel betydning - og det burde den ikke. For i sidste ende er dette bare endnu en tegneseriefilm for voksne. Det er selvfølgelig mesterligt udformet, men det er stadig et askebæger. Du vil ikke spise ud af det.
Dette burde være en selvfølge, men tag ikke børn med til denne film. Hvis du har teenagere, så tag dem heller ikke. Deres ekstremt online ven vil gøre det for dig.
Jokerforventes at blive udgivet i biografen fredag den 4. oktober 2019.
