Dit barn behøver ikke at vide noget endnu, for at du kan bekymre dig om deres uddannelse - og det er der masser af ting at bekymre sig om. Adaptiv læringssoftware, der anvender algoritmer, der tilpasser sig individuelle uddannelsesbehov, betragtes af nogle som en potentiel løsning for nogle af de mere irriterende problemer. Men ikke alle er overbeviste, inklusive de decideret ikke-teknofobiske folk på Bill And Melinda Gates Foundation.
De har lige sluppet en massiv undersøgelse der finder ud af, at denne topmoderne uddannelsessoftware måske ikke er værd at få det oparbejdet, fordi det ikke nødvendigvis virker. SRI International, et nonprofit forskningsinstitut, analyserede data fra 20.000 universitetsstuderende, 300 instruktører og 14 universiteter, der bruger nogle af de mest populære adaptive læringssoftware derude (ALEKS og Open Learning Initiative, for at nævne nogle få). Eleverne brugte enten softwaren som den eneste læringsmetode, kombineret med undervisning fra en lærer, eller slet ikke. I de fleste tilfælde var elever, der brugte programmerne, ikke mere tilbøjelige til at bestå kurser eller få bedre karakterer end elever, der lærte af et menneske - som du gjorde dengang, da du gik op ad bakke begge veje for privilegium.
Uddannelsesinnovationseksperterne på Hechinger-rapporten kald undersøgelsen den mest stringente af sin art og bemærk, at overordnet set er takeaways mere konstruktive end kritiske. For eksempel peger rapporten på, at eleverne er bedst tjent med, når teknologi kombineres med ansigt til ansigt undervisning fra læreren. Så igen gjorde forskere opmærksom på, at teknologien bevæger sig hurtigt, og da disse data blev analyseret, var adskillige fremskridt i softwaren allerede blevet gjort. Ligesom resten af uddannelsen er der plads til forbedringer, og ligesom resten af teknologien arbejder de på det.
[H/T] U.S. News & World Report
