Taler i London den 14. april, Michelle Obama sagde: "Nogle gange tilbringer du weekenderne med fraskilt far og det føles som om det er sjovt, men så bliver man syg.” Den tidligere førstedame kritiserede Donald Trump. »Det er det, Amerika går igennem. Vi bor lidt sammen med en fraskilt far lige nu." Hendes beslutning om at forevige fraskilt far stigma er uheldigt. Det underminerer ikke kun millioner af ugifte fædre, der forsøger at gøre det bedste for deres børn, men forstærker også en måde at konceptualisere familieliv på, der gør mere skade end gavn.
Som en uundskyldende fraskilt far af to drenge, har jeg oplevet denne stereotype på egen hånd. Folk går ofte ud fra, at jeg bor i en slags fløjlspolstret playboy bachelor pad, hvor loungemusik brager fra audiofile højttalere, og børn har ingen grænser. Det gør ikke noget, at jeg har en doktorgrad i psykologi, forsker i den tidlige barndoms udvikling og skriver om det 21. århundredes familieliv.
Tidligt i år, da jeg udgav en bog, der argumenterede for, at forældre og lærere ikke bør sætte strenge grænser for deres børns
"Da Jordan Shapiro og hans kone gik fra hinanden for flere år siden," skrev Naomi Schaefer Riley for Wall Street Journal, "han var alt for glad for at forkæle sine sønner, selvom deres mor tilsyneladende ikke var det." Hun nævnte min skilsmisse i første sætning. Kommentatorerne omfavnede deadbeat-dad-fortællingen helhjertet. "Det lyder som om Shapiro ikke ønsker at 'spilde' sin tid på sine børn og skrev bogen for at rationalisere hans fiasko," skrev en læser. "Jeg formoder Mrs. Shapiro blev træt af at opdrage et tredje barn, der nægtede at blive voksen og kun ønskede at lede og blive accepteret af sine 'fortabte drenge'," skrev en anden. Læs aldrig kommentarerne!
Ifølge Pew Research Center, “andelen af ugifte forældre, der er fædre, er mere end fordoblet i løbet af de seneste 50 år. Nu er 29% af alle ugifte forældre, der bor sammen med deres børn, fædre, sammenlignet med kun 12% i 1968." Og research om hvordan køn af soloforældre påvirker børn er stadig uafklaret, mest fordi det er for svært at etablere omfattende kriterier. For eksempel når det kommer til akademisk præstation, børn af solo-fædre har en tendens til at få bedre karakterer og har højere grad af eksamen i gymnasiet. Men solo-mødre har en tendens til at overholde mere såkaldte traditionelle rutiner, såsom familiemiddag. Ikke desto mindre består et stigma.
Amerikanerne tager "familieværdier" meget alvorligt. Ifølge historikeren Stephanie Coontz var Teddy Roosevelt formentlig den første til at advare amerikanske borgere om, at "nationens fremtid hvilede på 'den rigtige form for hjemmeliv'." Næsten et århundrede senere, Ronald Reagan tilføjede sin stemme til en række andre og sagde, at "stærke familier er grundlaget for samfundet." Men kernefamilien, som vi er kommet til at forestille os den, er hverken væsentlig eller traditionel. Det er et produkt fra den industrielle tidsalder.
I slutningen af det 19. århundrede omfavnede middelklassemænd – nærmere bestemt dem, der boede i dele af verden fabriksfremstilling, kontorbygningen og nye former for arbejde - begyndte at tilbringe det meste af dagen væk fra de steder, hvor de sov. Virksomheder flyttede til byerne. De kommunale gårde, som hvert medlem af husstanden arbejdede sammen på, var ved at forsvinde, og de boligsamfund, der med tiden skulle blive "forstæderne", begyndte at dukke op i deres sted. Som et resultat omdefinerede folk mænds og kvinders roller på måder, der reagerede på en ny teknologisk og økonomisk kontekst.
For første gang nogensinde blev arbejde betragtet som et sted: stedet, hvortil mænd pendlede med tog for at tjene til livets ophold. Udtrykket "pendling" refererer bogstaveligt til de nedsatte jernbanepriser, som mænd blev opkrævet, når de rejste mellem byer og forstæder i 1840'erne. Pendling er et koncept, der ikke fandtes før lokomotivet. Ligeledes rapporterer Oxford English Dictionary, at det første skriftlige eksempel på ordet "arbejde", som det blev brugt til at beskrive "ens arbejdsgiver eller ansættelsessted" først dukkede op i 1966! Inden da var det bestemt normalt at navngive tidlige industrifabrikker "Værker". Tænk på Londons berømte Thames Ironworks and Shipbuilding Company. Men det var først, da toget og telegrafen satte gang i en pendlerøkonomi, at folk begyndte at "gå på arbejde." Arbejdsliv og hjemmeliv blev adskilte riger.
På samme måde var det først omkring midten af det 19. århundrede, at familiemiddagsritualet blev populært. Hvorfor? Fordi det understregede den industrielle tidsalders opdeling mellem hjem og arbejde. Aftensmaden foregik derhjemme. Og hjemmet var ikke længere det primære sted, hvor hele livet blev levet af alle medlemmer af husstanden – som det havde været i familiens mejeri, kvarterets smeds eller den lokale skrædders tid. Hjemmet var nu et bestemt sted, nu administreret af mor. Hjemmet blev kvinders område: den barm, som mænd vendte tilbage til efter en hård dag med løn, den sunde rede, som børn vendte tilbage til efter at have studeret i skolen. Som sådan fik det ny betydning. Hjemmet blev et fristed, hvor familier blev beskyttet mod den industrielle verdens maskineri, profit, uroligheder og umoral.
Stephanie Coontz forklarer: "Følelser og medfølelse kunne ses bort fra i de politiske og økonomiske områder", netop fordi disse træk blev fejret og ritualiseret i hjemmet. Adskillelsen virkede, fordi "kulten af den selvskabte mand krævede dyrkelsen af den sande kvinde." Den Sande Kvinde, eller den perfekte mor, var ikke kun repræsentativ for et sted kaldet "hjem", men også af en hel række plejende, omsorgsfulde adfærd, der bevidst var blevet udelukket fra urbane fabrikker og industrielle kontorbygninger.
Kønsroller i den industrielle tidsalder blev til sidst betragtet som "naturlige" og "biologiske". Alt det sentimentale, følelsesmæssige og empatiske egenskaber, der gør hjemmet behageligt, sikkert og nærende, blev forbundet med de kvinder, der styrede husstande. Og det er sandsynligvis derfor, folk nu forestiller sig, at alle fraskilte fædre må have truffet en bevidst beslutning om at opgive den sunde medfølelse fra den børnevenlige feminine husstand til fordel for en Hugh Hefner-livsstil. Men det er ikke sandt.
Sikkert, Mrs. Obama ved, at ulighed mellem kønnene er strukturel og systemisk. Det handler ikke kun om de jobs, vi besidder, men også om kulturelle fortællinger, der fastholder eksisterende magtdynamikker. I dag er de dominerende arbejds-, økonomiske og kønsparadigmer alle i overgang, men de fleste af vores antagelser om familieværdier - som blev etableret for at styrke verdensbilledet fra en svunden teknologisk æra - forbliver samme. I sidste ende er det urealistisk at forvente, at et område af vores liv ændrer sig uden fuldstændig at forstyrre de andre. Hvis vi virkelig vil bryde igennem alle glaslofterne, bliver vi også nødt til at give slip på den fraskilte far-stigma.
Jordan Shapiro, PhD er i øjeblikket seniorstipendiat for Joan Ganz Cooney Center på Sesame Workshop, og Nonresident Fellow i Center for Universal Education ved Brookings Institution. Hans seneste bog er Den nye barndom: Opdragelse af børn til at trives i en forbundet verden(Lille, brune gnist).
