Hvert ni sorte børn i Amerika har en forælder i fængsel. Det er en chokerende statistik, der er blevet mere og mere chokerende i takt med, at fængslingsraterne er steget. Selv da præsident Trump annoncerede en ende på sin administrations såkaldte "Nultolerance" immigrationspolitik, som adskilte børn fra forældre ved grænsen og chokerede store dele af landet, er antallet af sorte børn adskilt fra deres fædre og mødre stigende. Og, ja, politikker presset af justitsminister Jeff Sessions vil sandsynligvis forværre problemet. Alligevel forbliver det offentlige ramaskrig dæmpet.
Af de anslåede 70 millioner børn, der vokser op i Amerika lige nu, har omkring 5 millioner haft en forælder i fængsel. Og disse børn finder i stigende grad vej ind i børneværnet. Mellem 2012 og 2016 faldt antallet af børn, der blev fjernet fra deres hjem i kølvandet på seksuelt misbrug, fysisk misbrug, forladtelse og omsorgsdød. Antallet af børn, der blev fjernet fra deres hjem i kølvandet på en forældres fængsling, steg med 5,6 procent.
Lidelsen er stærkt korreleret med race. Seks procent af hvide børn har haft en forælder i fængsel sammenlignet med 11,5 procent af sorte børn, hvilket betyder, at det er omkring dobbelt så sandsynligt for et sort barn at have en forælder bag tremmer. Det er ikke underligt: Hele 40 procent af fængselsbefolkningen er sorte, på trods af at de kun repræsenterer 13 procent af befolkningen i USA. Hvorfor er de der? En ud af fem indsatte blev fængslet på grund af en narkotikaforbrydelse, højst sandsynligt besiddelse (der var seks gange flere arrestationer for besiddelse mellem 1980 og 2015, end der var for salg af narkotika). Fængsler er uforholdsmæssigt sorte, fordi sorte mennesker bliver arresteret uforholdsmæssigt for narkotikaforbrydelser og uforholdsmæssigt fængslet for dem.
Og det er ikke sådan, at sorte forældre er mere tilbøjelige til at være kriminelle end nogen anden forælder. Tværtimod er retssystemet blevet manipuleret imod dem. Overvej crack-epidemien i 1990'erne, da obligatoriske straffeudmålingsretningslinjer for besiddelse af crack-kokain blev indført. Retningslinjer for domsafsigelse krævede, at en dom for at distribuere 5 gram crack medførte en føderal minimumsstraf på 5 år. I mellemtiden skulle en tiltalt uddele 500 gram for at modtage den samme dom for den ikke mindre farlige kokainpulver. Hvide udgjorde kun 7 procent af de tiltalte i crack-sager, på trods af at de stod for 66 procent af crack-brugerne på det tidspunkt. Sorte udgjorde på den anden side 80 procent af de tiltalte i crack-kokainsager på trods af, at de var langt mindre tilbøjelige til at bruge crack-kokain. De sorte tiltalte var sandsynligvis også ikke-voldelige lovovertrædere på lavt niveau.
Siden dengang har der været nogle strafudmålingsreformer, men dommerne har stadig skønsbeføjelser til at øge eller reducere visse straffe. En nylig undersøgelse viste, at sorte for nøjagtig samme kriminalitet sandsynligvis stadig vil få en 19 procent længere straf end hvide. Og det er i slutningen af en lang kæde af ulige retfærdighed. Sorte kvarterer er mere tilbøjelige til at blive overvåget end hvide kvarterer. Sorte er mere tilbøjelige til at blive profileret og trukket over for mindre trafikovertrædelser. De er også mere tilbøjelige til at blive holdt i fængsel før retssagen frem for at blive løsladt. Og det betyder alt sammen, at der er flere sorte børn med en forælder bag tremmer.
Antallet af sorte børn, der er adskilt fra deres ikke-voldelige forældre, har fået en vis opmærksomhed i pressen - mere end det normale minimum efter fremkomsten af Black Lives Matter-bevægelsen - men landet har ikke arbejdet sig til et skum på sociale medier, og det har Kongressen gjort lille. Det er sandt på trods af, at små børn er uforholdsmæssigt berørt af denne rullende krise. Omkring 41 procent af alle børn i pleje uden for hjemmet i systemet er under 5 år - eller de "bøde pleje"-år, som regeringen måske siger.
Og det er ikke som om familieadskillelser af andre årsager end immigration på en eller anden måde er mindre ødelæggende for et barns resultater. Forskere definerer adskillelse fra en forælder på grund af fængsling som en "ugunstig barndomsoplevelse" på grund af stress og traumer, det producerer. Andre ACE'er inkluderer at være vidne til vold i hjemmet, at leve med en person, der er psykisk syg eller selvmordstruet, forældrenes skilsmisse og at leve med en person, der har en historie med stofmisbrug. Stress og traumer ved ACE'er kan have ødelæggende konsekvenser, der inkluderer psykisk sygdom, afhængighed, kriminel aktivitet, adfærdsproblemer i skolen og fattigdom.
Forældres fængsling fører ofte til, at et barn oplever flere ACE'er, hvilket skaber en kumulativ traumatisk effekt. Så hvor er nuancen og gråden? Hvorfor er der uden for sortledede protestgrupper og deres allierede opfordringer til en øjeblikkelig ende på krisen?
Den mest åbenlyse grund er, at der ikke er nogen simpel løsning. Fordi adskillelserne ved grænsen var et produkt af Trumps politik snarere end en lov, var det relativt let for præsidenten, efter at have afbrudt offentlighedens pres, at sætte en stopper for programmet. Men forældre er fængslet af en række årsager - de fleste helt lovlige. De er fanget i et system frem for et program. Systemer ændrer sig gradvist - det strafferetlige system er det dobbelte. (Det hjælper ikke, at profit-fængsler har en sund lobbyvirksomhed i D.C.).
Millioner har hilst afslutningen på familieadskillelsen ved grænsen som en nødvendig sejr. Det, der er klart, når man ser på statistikken, er, at det kun er én sejr, og at der skal mere til for at sikre børns trivsel. Medmindre der kommer ændringer i retssystemet, vil børn fortsætte med at blive unødvendigt adskilt fra deres forældre af den amerikanske regering.
