Den 7. maj annoncerede justitsminister Jeff Sessions føderale planer om at retsforfølge hver enkelt person, der krydser grænsen ulovligt, hvilket effektivt indfører en "nultolerance" politik for ulovlig immigration. Selvom den politik, som gør det muligt for anklagere og dommere at sigte lige så mange mennesker, der krydser grænsen, som muligt, ikke ligefrem bestemmer, at forældre vil blive adskilt fra deres børn ved grænsen, kan det som godt. I henhold til nye retningslinjer skal enhver person, der krydser grænsen med en barn og bliver fanget er tilbageholdt til retsforfølgning. Denne tilbageholdelse resulterer i adskillelse og sker uden, at der ikke er nogen plan for at genforene familier.
Efren Olivares fra McAllen, Texas, er advokat og far til en 16 måneder gammel søn. Født i Mexico, immigrerede Olivares til USA i en alder af 13 og gik på Yale Law School. I dag arbejder han for Texas Civil Rights Project, et program, der tilbyder juridisk bistand til dem, der står over for juridisk sanktioneret diskrimination
Olivares fortalte Fatherly om sit arbejde.
Oprindeligt tænkte jeg ikke på mit arbejde med spørgsmål om familieadskillelse som direkte relateret til mig og min søn. Jeg har en søn på næsten 16 måneder. Han går og begynder at snakke lidt. Men efter at have brugt Memorial Day Weekend på at arbejde på en andragende om krænkelse af menneskerettighederne for at få den indgivet så hurtigt som muligt, slog tanken mig et par gange. Den tredje dag, jeg arbejdede på det, tænkte jeg, jeg kan ikke forestille mig, hvis nogen tog mit barn fra mig, og det gjorde jeg ikke ved hvor han var, jeg vidste ikke hvornår jeg skulle se ham igen, jeg vidste ikke i hvilken tilstand han var tilbageholdt.
Som dagene er gået, har jeg gået i retten så ofte som muligt, næsten hver dag, for at tale med familier. Det er virkelig svært at høre deres historier. Mange forældre forlod deres lande på grund af trusler, på grund af vold, for at forsøge at redde deres børn. Når de kommer hertil, og det første, der sker for dem, er, at deres børn bliver taget væk, og de ved ikke, hvornår de skal se dem igen. Eller hvis de skal se dem igen.
Du går ind i retssalen, og det er proppet. Bænkene, eventuelle offentlige pladser er typisk pakket til det maksimale med mænd. De henter mændene først. De er typisk mellem 20 og 30 år. De er lagt i håndjern. De har lænker omkring anklerne, og de har en kæde om livet. Deres håndjern og lænker er også bundet til den kæde i taljen. De sidder der. Så henter de kvinderne ind senere, og igen er retssalen fyldt. Så kommer de offentlige forsvarere ind, som er de statsadvokater, der er udpeget til at repræsentere folk, der ikke har råd til en advokat. De forklarer dem alle som en gruppe, hvad de kan forvente - hvordan processen er, at de kommer til at høre fra en dommer; at dette ikke er deres immigrationsdommer, det er dommeren, der skal afgøre de strafferetlige anklager, de står over for, hvilket er ulovlig indrejse og forseelse; at de offentlige forsvarere vil være deres advokater til at repræsentere dem i den sag.
Mange forældre forlod deres lande på grund af trusler, på grund af vold, for at forsøge at redde deres børn. Når de kommer hertil, og det første, der sker for dem, er, at deres børn bliver taget væk.
De spørger dem, om nogen rejste med børn og fik dem taget fra dem. Og så rejser de mennesker sig. Nogle gange er det fem personer, nogle gange er det 12 personer. I går var det 64. Disse mennesker får så at vide: "Du vil tale med en advokat og hans advokat om dine børn." Så vi tag dem til side i et hjørne af retsbygningen - nogle gange er der ikke værelser, borde eller nok stole. Vi sætter os ikke altid ned, når vi taler med dem. Vi har en notesblok og en skabelon til indtag. Vi begynder at få så meget information, som vi kan. Først og vigtigst: navn, fødselsdato, navn på børn, deres fødselsdato, oprindelsesland. Og så får vi så meget information, som vi kan, om, hvad der skete. Hvem tog dine børn væk? Fortalte de dig hvorfor? Har de fortalt dig, hvornår du skal se ham igen? Hvorfor forlod du dit oprindelsesland? Har dit barn det godt eller er han eller hun syg?
Vi taler med hver enkelt af dem for fem til ti minutter hverafhængigt af antallet af personer, der er. Hvis der er flere, skal vi selvfølgelig tale med dem i kortere tid. Vi er virkelig nødt til at komme igennem det her hurtigt. Det er ufuldkomment, men det er det bedste, vi kan gøre lige nu.
Målet er at få alle identificerende oplysninger til hver enkelt forælder, der havde hans eller hende børn taget væk. Det er målet for dagen. På sagen er målet at få alle disse familier genforenet så hurtigt som muligt. Uanset om det er i detentionen eller udenfor i samfundet, hvis de bliver løsladt, eller hvis de skal udvises. De bør i det mindste udvises sammen, hvis det er det forældrene ønsker. Nogle forældre vil foretrække, at deres søn eller datter bliver, hvis de har krav på at blive. Forælderen kan vælge at efterlade sit barn hos en onkel eller en bror. Det er op til forældrene.
Nogle historier er virkelig svære. Nogle af de ting, du hører. Og endda bare at sige, at det er 64 personer, og men det er ikke bare et tal - jeg hader at tale om tal som dette. Det er familier. Børn. Børn, der ikke ved, hvor deres forældre er. Og fra deres perspektiv...
Regeringen laver masseprocesser, masseanmodningsaftaler, i det omfang, jeg tvivler stærkt på det de tiltalte forstår, hvad de bønfalder om, og hvilke konsekvenser det kan være. Ideelt set ville du ønske, at en immigrationsadvokat blev involveret, så han eller hun kan fastslå, at den strafferetlige anbringende ville have konsekvenser for deres immigrationsfrigivelse. Men det er der bare ikke tid til, og det er det, der sker. Det er en funktion af antallet af personer, de behandler gennem systemet.
Jeg ved ikke, om der er nogen reel mærkbar forskel i antallet af personer, der bliver deporteret under denne administration versus den sidste. Den store ændring er, at der nu er en officiel, bevidst og systematisk politik for adskillelse af familier. Det var der ikke før. Før plejede familier enten at blive løsladt som en familieenhed, eller hvis de havde nogle slægtninge, ville de blive løsladt til dem og derefter vende tilbage til deres immigrationsretsmøde. Eller hvis de skulle tilbageholdes, ville regeringen sætte dem i familiefængsler. Nu adskiller de alle uden virkelig noget system på plads til at genforene dem. Jeg har ikke bekræftet en genforening endnu.
Adskillelsen er traumatisk for hele familien - men det er særligt hårdt for børnene. Især de helt små børn. Jeg har hørt om femårige. Regeringen straffer dem. At straffe disse femårige for noget, som deres forældre gjorde. Og måske er det, forældrene gjorde, ikke engang noget, der fortjener straf - for nogle af dem var det søger asyl. De leder efter beskyttelse. De prøver at søge asyl. Og derfor straffer regeringen deres børn.
Jeg har ikke bekræftet en genforening endnu.
Nogle dage er det virkelig svært at blive ved med at gå ind i det retshus. Men jeg bliver ved med at tænke, at hvis jeg ikke gør det, så kender jeg ikke de identificerende oplysninger, navnene på de mennesker, der er adskilt den dag. Så tænker jeg på min egen søn, og det får mig til at gå ind i den retssal.
Det har været hårdt for min kone at høre om dette. Men min søn er for ung. Og selvom han var tre og fire og kunne tale mere, ville jeg nok ikke have lyst til at tale med ham om det her endnu. Jeg ville foretrække, at han var lidt ældre for at forstå det lidt bedre. Jeg tror, at et lille barn ville have mange hvorfor-spørgsmål, som jeg enten ikke ville have svarene på, eller som svarene måske er for smertefulde. Hvorfor gør regeringen dette? Hvorfor lader de ikke børnene være sammen med deres mødre og fædre? Jeg har svar på det, men de er for svære at høre.
