At sige det tæsk er faldet i unåde vil sige det mildt. Ideen om at slå børn forfærder mange forældre, som siger, at praksis er grusom, forældet og ineffektiv. Årtiers forskning understøtter disse påstande og tegner forbindelser mellem barndomsspankings og psykiske problemer senere i livet. En nylig undersøgelse fandt endda ud af, at børn får smæk mere tilbøjelige til at opføre sig voldeligt mod fremtidige romantiske partnere. Men nogle forskere siger, at så længe forældre tæsker på en ikke-fornærmende måde (et par åbne håndslag på numsen), vil tæsk ikke gøre nogen skade - og måske endda hjælpe.
"Kun fem forskningsstudier har begrænset deres definition af tæsk til åbne hænder på bunden, [og] ingen af dem fandt nogen skadelige virkninger af tæsk," Robert Larzelere, Ph.D., en forældreprofessor og forsker ved Oklahoma State University, som har skrevet adskillige artikler om disciplin og tæsk siden 1980'erne, fortalte Faderlig. "Og fire undersøgelser fandt, at det var bundet til førstepladsen som den mest effektive måde at håndhæve samarbejde med timeout hos trodsige 2- til 6-årige."
På trods af det betydelige tilbageslag fra de fleste forældre og forskere, giver en ud af seks forældre stadig tæsk "nogle gange", og 4 procent gør det ofte, ifølge Pew Research Center-undersøgelse fra 2015. Sorte forældre slår oftere end hvide forældre, og forældre, der slår, er normalt fattige og mindre uddannede end forældre, der aldrig slår. Med andre ord er skellet i stigende grad både kulturelt og ideologisk.
Læs flere af Fatherlys historier om disciplin, adfærd og udvikling.
Men Larzelere siger, at "betinget spanking" eller "backup spanking" kan være nyttigt som en sidste udvej disciplinær foranstaltning, når små børn ikke reagerer på time-outs eller andre ikke-fysiske former for straf. "Forældre burde være opdragende, de burde bruge ræsonnement på en passende måde, og de nødt til proaktivt at lære børn at tænke over, om de handler på en passende måde,” han siger. "Men det udelukker ikke, at flere oppositionelle børn vil få brug for negative konsekvenser på en konsekvent måde, så de lære at samarbejde og lytte til ræsonnement i stedet for bare at være trodsig, når de ikke kan lide, hvad forælderen vil have dem til gør."
"Det ville være en dejlig utopi, hvis vi aldrig skulle rette vores kolleger på arbejdet eller rette børns adfærd, men det er ikke sådan livet fungerer."
Nogle børn har måske aldrig brug for et smæk, men andre, der er svære at ræsonnere med, kan, tilføjer Christopher Ferguson, Ph.D., en klinisk psykolog og professor ved Stetson University i DeLand, Florida. Ferguson siger, at han aldrig har behøvet at slå sin søn, som nu er 14, men han siger, at andre forældre måske ikke er så heldige med deres børn. "Børn vil reagere på forskellige ting," siger han. "Det ville være en dejlig utopi, hvis vi aldrig skulle rette vores kolleger på arbejdet eller rette børns adfærd, men det er ikke sådan livet fungerer."
Alligevel er de fleste psykologer bekymrede for tæsk, som har vist sig at øge risikoen for angst, depression og aggression senere i livet, siger Laura Markham, Ph. D., en klinisk psykolog og forfatter. Desuden siger hun, at tæsk ikke virker. "Det forårsager ikke kun smerte og skræmmer børn, det forstyrrer deres evne til at internalisere forældrenes budskab," siger Markham.
"Når du slår dem, tænker de ikke på, hvad du vil have dem til at gøre, de tænker bare,"Denne person, der er 10 gange min størrelse, og som skulle beskytte mig, slår mig nu."
"Hvis en mand slår sin kone, tror jeg ikke, at det vil få hende til at føle sig bedre, hvis man senere forklarer, hvorfor han gjorde det."
Virkeligheden er, at mange forældre slår børn, når de er frustrerede, ikke når de forsøger at levere en rolig, følelsesløs disciplinær besked, siger hun. Og at forklare dem senere, hvorfor du rammer dem, som autoritative retningslinjer for forældreskab antyder, vil ikke slette oplevelsens traume. "Hvis en mand slår sin kone," siger hun. "Jeg tror ikke, at det at forklare senere, hvorfor han gjorde det, vil få hende til at føle sig bedre."
Hvad mere er, sætter smæk børn i "kæmp, flugt eller fryse" stress-respons-tilstand, siger hun, hvilket betyder læringscentrene i deres hjerner lukker ned, og de får ikke den lektion, som forældrene forsøger at lære dem. I en undersøgelse af 1.400 voksne rapporterede forskere faktisk, at hjernescanninger af børn, der fik smæk en gang om måneden, afslørede stigninger i størrelsen af amygdala, som betragtes som hjernens "alarmcenter". En mere aktiv "alarm" i hjernen kan måske hjælpe med at forklare hvorfor smækbørn viser mere aggression senere: "Du reagerer måske hurtigere med aggression, hvis du var bekymret for din sikkerhed," Markham spekulerer. Derudover viste undersøgelsen reduktioner i de områder af hjernen, der er ansvarlige for empati, selvregulering og opmærksomhedsevne.
Denne undersøgelse så imidlertid på virkningerne af "hård kropslig afstraffelse", som forfatterne bemærkede betød, at børn var slog i gennemsnit en gang om måneden "hyppigt med genstande". Hård og hyppig tæsk er ikke, hvad Larzelere er foreslår. At de fleste tæsk-forskning samler voldelig adfærd sammen med afmålte, åbne tæsk er et problem, som han og Ferguson har med de fleste tæsk-studier. Data indsamlet i disse undersøgelser strækker sig over for bredt, hævder de, så forældre, der slår deres børn med bælter eller afbrydere og går blå mærker eller snitsår, f.eks., er klumpet sammen med forældre, der bruger den følelsesløse, ikke-voldsomme tæsk, som de mistænker vil gavne nogle børn.
Et andet problem er, at det er svært at drille virkningerne af tæsk alene, når mange børn, der får tæsk, kan blive udsat for andre former for mishandling, såsom verbal eller følelsesmæssig mishandling. Omvendt kan sådanne børn have flere adfærdsproblemer til at begynde med. "Hvordan ved du, at det er årsagen til det? Jeg tror, beviserne tyder på, at børn, der får flere tæsk, var mere oppositionelle eller trodsige i første omgang,” siger Larzelere. “Så forældre brugte ikke kun mere tæsk; de havde også en tendens til at bruge jordforbindelse og timeouts mere, også mere ræsonnement som reaktion på dårlig opførsel, mere alt. Det kommer til at hænge sammen med dårligere resultater på grund af den dårlige prognose for børn, der skubber grænser hele tiden."
"Der er sandsynligvis større problemer, og tæsk er ikke den enorme trussel mod folkesundheden, som jeg tror, at nogle har gjort det til."
Ferguson er ligeledes ikke imponeret over meget af den forskning, der er kritisk over for spanking. "Det er skørt at se et videnskabeligt felt gå i sømmene, fordi det promoverer noget, de ser som et folkesundhedsproblem, selvom der ikke er noget, der tyder på, at det er et folkesundhedsproblem,” han siger.
Han bemærker, at han ikke er en "fortaler" for tæsk, tilføjer Ferguson, at "hvis alle opgav smæk i morgen, ville jeg have det fint med det. Det, jeg er interesseret i, er, hvordan forskere, og helt sikkert fortalere, vælger eller viser citatbias i deres forskning, eller som repræsenterer forskning på en forvrænget måde for at nå et advocacy-mål, såsom at forbyde smæk." Generelt, siger Ferguson, bør alle holde op med at bekymre sig så meget. "Så længe du ikke misbruger dine børn og lader dem vide, at du elsker dem, værdsætter dem og accepterer dem, skal alt nok gå i orden," siger han. "Der er sandsynligvis større problemer, og tæsk er ikke den enorme trussel mod folkesundheden, som jeg tror, at nogle har gjort det til."
Markham hævder ikke desto mindre, at tæsk er ineffektivt. "Når du er straffet, holder børn op med at tro, at du er på deres side," siger hun. "De vil gerne føle, at du er deres backup og her for at hjælpe dem."
