Efter at Green Bay Packers QB Aaron Rodgers blev rykket ud af slutspillet af et dominerende 49ers-forsvar i sidste weekend, fik han sandsynligvis ikke et trøstende telefonopkald fra sin far. Rodgers er noget berømt - i høj grad takket være hans brors tur som Ungkarlen— fremmedgjort fra sin familie. Fans fik et glimt af hvorfor i denne uge efter et klip af Rodgers optræden på sin kæreste Danica Patricks "Pretty Intense" podcast dukkede op. Videoen viser Rodgers, der siger, at han kæmpede for at tro på en Gud, der ville dømme hans børn til helvede og indrømme, at han ikke længere går i kirke.
Ikke længe efter at videoen dukkede op, var en "unavngiven kilde tæt på Rodgers familie" fortalte Mennesker at videoen var dybt bekymrende for NFL-stjernens pårørende. "Familien er meget dedikeret til deres kristne tro," forklarede kilden og tilføjede, at kommentarerne var "dybest set et slag i ansigtet til det grundlæggende i, hvem de er. Det er dybest set ham, der vender ryggen til alt, hvad de har lært ham."
Her er, hvad Rodgers faktisk sagde: "Jeg ved ikke, hvordan du kan tro på en Gud, der ønsker at dømme det meste af planeten, du ved, til et brændende helvede. Hvilken type kærligt, følsomt, allestedsnærværende, almægtigt væsen ønsker at dømme det meste af sin smukke skabelse til et brændende helvede i slutningen af alt dette?"
Kort sagt forklarede Rodgers, at det ikke er noget for ham at gå i kirke. For at der ikke skal være nogen forvirring, er han en del af et hurtigt voksende mindretal. Mellem 2007 og 2018 steg antallet af amerikanere, der identificerede sig som religiøst ikke-tilknyttede, fra 16 til 26 procent ifølge Pew Research-undersøgelser. Og dette gør ikke Rodgers anti-religiøs eller endda ateist (selvom det tilsyneladende ville bekræfte hans agnosticisme). Alligevel er hans udtalelse skurrende inden for rammerne af performativ, offentlig maskulinitet og professionel sport i særdeleshed. "Jeg vil bare takke Gud..." er dybest set "Hej" på NFLese.
Der er to ting at tale om her. Den første er den meget almindelige oplevelse af mennesker, der afviser deres religiøse opdragelse. Den anden er den særlige mærkelighed ved at se en atlet gøre det offentligt.
Hvis du tager Twitter som et mål for, hvordan verden har det med noget (ikke gør det), vil du finde en betydeligt stor gruppe af randos siger at Rodgers familie, der udstøder ham, på en eller anden måde er hans fejl og gør ham til et dårligt menneske. Indlejret i den kritik er ideen om, at ved at indrømme, at han ikke kunne lide at gå i kirke, indrømmede han på en eller anden måde at være en slags amoralsk monster. Dette er falsk. Rodgers, ved enhver definition af moral, er fantastisk. Rodgers er ikke kun en påviselig velgørende person, han har arbejdet med Best Buddies International, Boys & Girls Clubs of America, Jimmy Fund, Make-A-Wish Foundation, og Røde Kors, blandt mange andre organisationer, burde religiøsitet og godhed ikke blandes sammen (Jesus var ret klar på dette, da han diskuterede "meningsløst tilbud").
Men kilden tæt på familien - og det hele er ret groft - synes at hævde, at tro var vigtigere for Rodgers' fremmedgjorte forældre end hans opførsel. De var mere fornærmede over, at han ikke gik i kirke, end glade for, at han donerede en million dollars for at hjælpe Chico, Californien, den by, han voksede op i, med at komme sig efter en skovbrand. Hvilket er bare... forvirrende? Og alligevel ser denne slags ting ud til at ske meget. I det nuværende sociale og politiske klima ønsker folk af alle politiske overbevisninger (eller ekstremer i hvert fald) at se de moralske kvitteringer. De ønsker bevis på godhed i form af kirkegang eller recitation af et bestemt manuskript. Rodgers er der ikke rigtig for nogen af synspunkterne. I interviewet er han afslappet, og han er ærlig - måske mere ærlig, end hans familie måske kunne lide, men der er ikke noget ekstremt at se her.
Hvilket bringer mig til sangen "Imagine". Da jeg var en kæmpende 20-årig community college-studerende, tilbragte jeg en mindeværdig weekendaften med at se en Beatles lyd-lignende band på et svagt lys kasino i Phoenix, Arizona. Jeg var gammel nok til at spille, men ikke super begejstret for udsigten, så jeg blev ved og lyttede til John Lennon-imitatoren bevægede sig mod det lyriske nådekup: "Intet at dræbe eller dø for/ og heller ingen religion." Men han kælede for og sang "Og ingen undertrykkelse, også."
Denne fyr vidste, at det meste kristne og/eller mormonske publikum i et kasino i Phoenix, Arizona, ikke ville nikke med hovedet til sprækken om en alternativ fremtid, hvor organiseret religion. De kunne lide ideen om John Lennon, som var mere populær end Jesus, men ikke hvad han faktisk troede på.
Det er ikke underligt, at de fleste populære atleter enten er begejstrede eller usikre på deres religiøse overbevisning. Der er intet at vinde og meget at tabe i form af potentielle påtegninger og trøjesalg. Men der er også et problem med dette. At holde sig til religiøse overbevisninger kan ofte komme til at virke som fortaler for bigotteri - mange trosretninger er ikke særligt imødekommende over for homoseksuelle, for det første. Så denne religiøse gate holder NFL og låser et betydeligt antal potentielle fans ude, eller mens, mindre kritisk, gnider en masse andre den forkerte vej.
Rodgers gjorde mange mennesker en venlighed ved at udtrykke ambivalens og tvivl. Disse ting er inkluderende - mere inkluderende end himlen i mange formuleringer.
Senere samme aften i kasinoet forsøgte Fake John Lennon at lave en kristen-sikker version af sangen "God", hvor Lennon sparket ud en sang med teksten "Gud er et begreb/ved hvilket vi måler/vores smerte” og fortsatte med at erklære sin vantro på magi, I-Ching, Bibelen, tarot, Hitler, Jesus, Kennedy, Buddha, yoga, konger, Elvis og The Beatles. Det var ikke godt og ikke Lennon værdigt. (Det var parykken heller ikke, men det er ved siden af.)
På en måde beder vi moderne stjerner, specifikt atleter, om at være deres egne kristne coverbands. Mennesker dækkede Rodgers-historien, fordi den blev opfattet som en historie. Han blev forstået til at være gået off-script. Rodgers skulle tilsløre eller tvetydige eller genuflere. Han gjorde ingen af disse ting. Han lænede sig tilbage i en stol og sagde, at han ikke kunne lide tanken om, at folk lider. Hvis hans forældre ikke lærte ham at tænke sådan, fint. Men den, der gjorde det, burde være stolt.
