Måling af spædbørns eller babys IQ synes praktisk talt at være en umulig opgave. IQ-tests opnår deres score ved at kræve, at deltagerne viser færdigheder i matematikprøver, hukommelsesopgaver, ordforrådsprøver og gåder at quiz sanseopfattelse. I betragtning af at babyer er notorisk distraherbare og baby snak er en meget begrænset form for kommunikation, er en standard moderne test i det væsentlige ubrugelig. Det har ikke stoppet videnskabsmænd, der forsøger at designe IQ-test til børn, der vil give dem mulighed for at se ind i den fremtidige succes for et spædbarns sind. Måske det mest skøre ved den mærkelige verden af spædbørns IQ-tests er, hvor tæt en videnskabsmand kom på at opnå en test for spædbørn, der faktisk kunne forudsige deres fremtidige præstation.
I 1985 så det ud til, at psykolog Dr. Joseph Fagan III fandt ud af, at spædbørns intelligens var både kendt, målelig og forudsigelig for fremtidig intelligens. Indtil dette tidspunkt var IQ-tests for børn for dem, der var fem og ældre - dem, der kunne kommunikere godt nok til at give svar til forskere. Psykologer som David Wechsler brugte ordforrådstest, visuelle puslespil, matematikproblemer og hukommelsestest til at give en IQ-score for børn i folkeskolen. I 1965 kom psykolog Nancy Bayley tættere på og udviklede Bayley Scales of Infant Development, som blev scoret baseret på observation fra testadministratorer. Men Bayley-skalaen mislykkedes som en IQ-test, fordi den nonverbale motoriske adfærd observeret hos spædbørn virkelig ikke har noget at gøre med fremtidige kognitive evner. Et barn, der for eksempel griber og manipulerer genstande tidligt, bliver ikke nødvendigvis til en klog voksen.
I stedet fandt Fagan ud af, at en babys udvikling af syn var en meget bedre markør. I Fagans tidlige forskning opdagede han, gennem det, han kaldte nye parret-sammenligningsopgaver, at spædbørn har evnen til at genkende, fastholde og genkalde ansigter og visuel information. Ideen bag en ny parret sammenligning er at præsentere spædbørn og babyer for en række billedpar og derefter ændre et af billederne i parret. Forskere måler derefter, hvor meget tid babyen bruger på at se på det nye billede sammenlignet med det billede, de kender. "Tester af præference for visuel nyhed fortæller os, at spædbarnet har evnen til at kende verden," skrev Fagan i et teknisk resumé af sin test fra 1992. "Hvis sådanne processer med videnindhentning ligger til grund for præstationer på intelligenstest senere i livet, er det det berettiget at antage, at deres træning tidligt i livet repræsenterer intelligent aktivitet fra den side spædbarn."
👶🧠
Så Fagan kom til at teste spædbørn. Forældre holdt deres babyer i skødet, mens de sad foran en lille skrivebordsscene, hvor et par billeder kunne placeres. De brugte billeder var billeder af mænd, kvinder og babyansigter, som spædbørn er indstillet til at genkende. Babyerne blev bekendt med billedpar, før de blev udsat for et nyt par med et billede, de ikke havde set før. Forskere, der kiggede gennem et kighul, målte derefter, hvor længe spædbarnet ser på det nye billede. Spædbarnet gennemgik fire testrunder og udsættes for næsten 30 billedpar.
Fagan-testen resulterede i en "nyhedsscore", der sammenlignede mængden af tid, et spædbarn ser på de nye billeder med den tid, der bruges på at se på de velkendte billeder. Mere interesse for nyheder, formodede han, var forbundet med mere intelligens og omvendt.
Fagans påstande om, at testresultater kunne forudsige fremtidige intelligensscores, blev mødt med skepsis. Fagans stikprøvestørrelse var relativt lille, der så ud til at være en uoverensstemmelse mellem teststeder, og forudsigeligheden af testen kunne ikke kendes før langt senere, da babyerne voksede op. (Fagan foretog selv meget af opfølgningen på emner og besøgte babyerne igen, da de gik i gymnasiet at finde ud af, at deres score på standard IQ-tests korrelerede med deres score på den tidligere spædbarns intelligens prøve.)
Men den største kritik kom fra implikationerne af testen. Mange af Fagans samtidige bekymrede sig om, hvad det kunne betyde for børns fremtid at mærke babyer som intelligente eller ikke intelligente.
I en artikel fra 1992 offentliggjort i Journal of Applied Developmental Psychology med titlen The Fagan Test of Infant Intelligence: A Critical Review, bekymrede hovedforfattere, at Fagan-testen kunne blive brugt til at genkende babyer med høj IQ til berigelse, som ville "skumme cremen og efterlade resten."
Fagan selv så et større socialt gode, at det kunne være nyttigt at genkende disse børn, især hvis de kom fra dårligt stillede baggrunde. "'Hvorfor ikke teste spædbørn og finde ud af, hvem af dem kunne tage mere med hensyn til stimulering?" Fagan fortalte New York Times i 1986. "Det kommer ikke til at skade nogen, det er helt sikkert."
👶🧠👶🧠👶
Spol et årti frem, og den ironiske forudvidenhed om denne linje begynder at blive tydelig. CVirksomheder og forfattere hoppede direkte fra måling af en babys IQ til måder for forældre at øge denne IQ. I 1996 udkom Baby Einstein-videoerne, der lovede at booste en babys intelligens og give dem et forspring. Bøger som Opdrag et klogere barn i børnehaven og Sådan multiplicerer du din babys intelligens, fulgte trop, ligesom babytegnsprog og babymusiktimer. Alle disse blev markedsført for at øge babyens hjerneudvikling.
I 2004 sigtede legetøjsfirmaet Fisher-Price mere direkte mod baby-IQ-testen, idet de selv bestilte en fra den britiske psykolog Dr. Dorothy Einon. Testen var i det væsentlige en quiz med 10 spørgsmål, der bad forældre om at identificere adfærd hos deres baby, som hvad de gør som svar på at tabe en bamse, eller hvor mange blokke de kunne stable. I en artikel i Telegrafen om Fisher-Price-testen sår psykologer dyb tvivl, hvilket tyder på, at quizzen var uvidenskabelig og unødigt kunne få forældre til at stresse.
Dette punkt taler mest direkte til den skade, som disse test kan gøre for forældre. At give forældre en pseudo-videnskabelig måling af deres barns IQ har lidt opad og en stor gabende angstfremkaldende ulempe, der kalder forældre til handling — enhver handling — der kan hjælpe med at få deres spædbarn med lav IQ et boost, deres mellemstore IQ-baby et ben op eller hjælpe deres angiveligt høje IQ-barn til at møde deres potentiel.
"Jeg har hørt om elite førskoler, der bruger IQ-type test på babyer under indlæggelser," siger Dr. Celeste Kidd fra UC Berkeley's Kidd Lab. "Når jeg hører om disse steder, tager jeg aldrig skolen seriøst," siger hun, fordi at definere "intelligens" er en utrolig glat opgave. »Vi ved ikke nok om, hvad intelligens er til at være meget bekymrede over det. Og det er en god ting, siger hun.
👶🧠👶🧠👶🧠👶🧠👶
På trods af bunken på ideen om at booste baby IQ, forblev Fagans test - den oprindelige i hans studier - ude af offentlighedens øjne. En del af dette var, at han lader til at have taget kritikken til sig. Fagan udviklede i sidste ende et computerprogram, der kunne hjælpe forskere med at implementere hans test. Den sidste udgave af manualen blev udgivet i 2004, og Fagan var gået væk fra at bruge testen til at forudsige intelligens og i stedet insisterede på, at det kun skulle bruges som et diagnostisk værktøj til at genkende tidlige tegn på psykisk retardering.
"Seneste fremskridt i studiet af højere kognitiv funktion hos spædbarnet, via observation af præferencer for nyhed, har ført til udviklingen af en gyldig test af tidlig intelligens," skriver Fagan i 2004-manualen til sin prøve. "Det skal huskes på, at Fagan-testen er udviklet til tidlig påvisning af senere mental retardering og bør ikke bruges til rutinemæssig screening med normale populationer."
Kidd bemærker, at diagnosticering af problemer er et meget mere rimeligt mål end at forudsige intelligens. Det skyldes i høj grad, at der er alt for meget, der spiller ind i vores intelligensbegreb — kulturelle signaler, miljøproblemer og endda sociale faktorer kan påvirke intelligens, ikke kun gener.
I stedet for at lede efter forudsigere for fremtidig intelligens gennem IQ-tests for børn, foreslår Kidd, at forældre i stedet fokuserer på deres barn som individ, med individuelle talenter og udfordringer. Selvom det er vigtigt at holde øje med røde flag, der kan indikere udviklingsproblemer, er det bedre at dømme dit barn ud fra deres egen udviklingsvej.
I sidste ende er intelligens og livskvalitet meget forskellige ting. IQ-tests for børn kunne muligvis måle intelligens, men mere sandsynligt måler det et barns kulturelle egnethed. Sikker på, at en baby, der kan genkende et nyt ansigt, kan være i stand til at lægge et puslespil hurtigere hos en 5-årig, men det nytter ikke meget, hvis barnets hjem er et elendigt sted at bo fyldt med stresset forældre.
Mere end intelligens, kærlighed og tillid er det, der ser ud til at føre til de bedste resultater for børn. At være stresset over deres intelligens gør det dog ikke. "Vi har en masse beviser på, at forældres angst har kendte negative konsekvenser for et barns udvikling og velvære og evne til at interagere med forældrene," siger Kidd. "Ethvert produkt, der kan øge forældrenes angst, kan have en utilsigtet negativ konsekvens af et barns velfærd." Hvilket, uanset hvor intelligent dit barn er, bare ikke virker særlig smart.
