Skoledistrikter i Alabama, Californien, South Carolina og Washington har forbudt at spille tag, der forklarer forældrene, at det klassiske frikvartersspil underminerer lektionerne om samtykke og grænser undervises til unge studerende. Om disse forbud repræsenterer overdreven rækkevidde eller uddannelsesmæssig sammenhæng, rejser de et spørgsmål om, hvorvidt eller ikke er spillet, hvor børn jagter jævnaldrende og rører ved kammerater, der ikke vil røres, blevet ældre godt. Dyderne ved spillet er klare: Alle ved, hvordan man spiller det, og der er ingen opsætning involveret. Hvorvidt opsiden overtrumfer potentielle retoriske eller uddannelsesmæssige farer, er for øjeblikket til debat - men for psykologer er juryen ikke rigtig ude.
"Spændingen ved tag er biologisk og evolutionær og simulerer en rovdyr-bytte-dynamik, hvor den person, der bliver jagtet, er bytte," forklarer psykolog Rachel Tomlinson. "Du kan også se denne adfærd hos mange dyr, hvor unge dyr i arten spiller mærke for at øve sig på denne evne at trække sig tilbage fra et rovdyr for at holde sig i sikkerhed."
Som et resultat, når børn jager hinanden, ophidser de deres limbiske system, hjernens belønningscenter, et sus af dopamin, det såkaldte lykkehormon. I betragtning af dette faktum og letheden ved at mærke som social leg, giver det mening, at spillet eksisterer som en slags legepladsstandard. Det interessante ved det biologiske incitament, der understøtter den naturlige tilbøjelighed til at jage, er, at mærket giver børn et naturligt højdepunkt i bytte for, at de behandler deres venner som et bytte.
Det er her, pædagoger bliver bekymrede, og hvor psykologer som Tomlinson føler sig tvunget til at træde til og give en kontekst for samtalen om tag, der har mindre at gøre med #MeToo og mere at gøre med barndom. Tomlinson hævder, at på trods af det faktum, at det aldrig var meningen at lære følelsesmæssig intelligens, er tag faktisk en god måde for børn at lære om grænser - afhængigt selvfølgelig af, hvordan spillet foregår spillede.
"Dette er en linje, som alle børn skal lære om på et tidspunkt, og spil som dette kan være en god mulighed," siger hun.
Tag lærer børn om samtykke fra starten, når børn individuelt accepterer at deltage i spillet – eller ej. Når børn forstår, at alle spillere kan melde sig ud til enhver tid, giver denne model ret godt samtykke. Når denne forståelse og forståelse af, hvor fysisk spillet sandsynligvis bliver, ikke bliver ekspliciteret, ender børnene med at operere i en gråzone. Det er nemt for voksne at løse dette problem, men det unikke problem med tag er, at det er så nemt og naturligt spil at spille, som voksne ikke altid er ved hånden eller ikke nødvendigvis indsætter sig selv som dommere. (Igen, dette kan være en meget god ting for børn, men giver også plads til potentielle misforståelser.)
"Børn er ret gode til det her. Normalt når dynamikken ændrer sig, holder de op eller melder sig ud, når de ikke længere kan lide det,” siger familieterapeut Carrie Krawiec.
Desværre kæmper mange voksne også for at respektere grænser og blander sig unødigt med børn, der er engageret i udviklingsmæssigt passende adfærd. Der er helt sikkert børnespil, der muliggør usunde grænser og giver de forkerte lektioner, erkender Krawiec, men de plejer at være nemme at få øje på. Spisekonkurrencer er dårlige. Musikalske stole er en smule ubehageligt. "Kyssespillet" lærer tydeligvis forfærdelige lektioner om samtykke.
Eksperter er stort set enige om, at så længe voksne har talt med børn om at sætte og observere grænser, repræsenterer tag ikke meget af en trussel. At skabe en rovdyr-bytte-dynamik lyder som en dårlig idé på papiret, men det er lidt af pointen. Mange spil er populære, netop fordi de skaber trygge rum for adfærd, der normalt rynkes op. Og det er ikke som om tag tilskynder til en overordnet rovdrift. Det haster ikke med at tagge en, der ikke løber væk. Så på det niveau er det i det væsentlige selvpoliti. Ifølge psykoterapeut Jim McNulty bør børn, der har det godt og ved, hvornår de skal stoppe, ikke have nogen problemer med at håndtere at være "det".
"Vi ønsker, at børn skal lære fra en ung alder at udforske grænserne for sig selv i et kontrolleret miljø, hvor de ikke kan komme til skade eller såre andre." tilføjer han. "Jeg ønsker ikke at male billedet af, at du skaber små dopamindrevne rovdyr ved at lade dine børn lege. Jeg forsøger mere at forklare de biologiske og psykologiske grunde til, at børn nyder spil som tag."
Det er vigtigt at bemærke, at tag ikke kun bliver forbudt af aktivistiske årsager eller på grund af optik. Børn har en tendens til at blive ru, mens de spiller spillet. Det bliver et forum for at teste grænser. Og det kan gå sydpå i en fart, hvis der ikke er en voksen i nærheden til at gribe ind og rette dårlig opførsel. Der er også mulighed for udelukkelse. Børn, der er for aggressive, oplever til sidst en social udstødelse, der ligner at være "det". Spillet holder op med at være sjovt.
”Børn er meget opmærksomme på sociale regler. Vi havde alle det ene barn på legepladsen, der legede for hårdt som barn,” forklarer McNulty. "Til sidst blev de distanceret fra gruppen, på hvilket tidspunkt de normalt lærte, at det ikke føles godt at være isoleret."
Voksne er ansvarlige for at sikre, at ingen kommer til skade i processen, men at give børnene mulighed for at forhandle disse spørgsmål indbyrdes er mere gavnlige for dem på lang sigt, McNulty og Tomlinson enig.
