Anderson Cooper, der rapporterer for CBS' langvarige "nyhedsmagasin" 60 minutter, har disket på nye data om skærmtid og hjerneændringer, det udløser hos børn. På et langvarigt segment viste sølvræven de MR-scanninger, der beviser længere eksponering for skærme og digital underholdning ændrer børns sind. De scanninger kommer fra børn, der tilmelder sig National Institute of Healths første store longitudinelle undersøgelse af effekterne af skærmtid, medicin og sportsskader på børnenurologi. Og det hele lød som en meget stor sag. Desværre dvælede rapporten, som nåede et publikum på millioner, ikke ved de små ting.
Dette er ikke for at sige, at rapporten netop var forkert, men at rapporteringens vektor — forestillingen om, at hjerner kan blive ændret af eksponering for skærme - overvældede historiens fakta i en sådan grad, at det var svært at fokusere på, hvad forskerne faktisk var ordsprog. Dr. Gaya Dowling fra National Institutes of Health fortalte Cooper, "Vi ved ikke, om det er forårsaget af skærmtiden. Vi ved ikke, om det er en dårlig ting,” men implikationen af reportagen forblev klar.
Det giver mening, at Cooper og 60 minutter læner sig op ad skærmtidsrapportering. Efterhånden som skærme vokser, bliver forældre mere bekymrede for de timer, børn tilbringer i det blå skær fra deres tv og tablets. Samtidig slår forskerne alarm. Nogle siger endda, at skærmtid er denne generations rygning: en tilsyneladende harmløs aktivitet, der vil vise sig at have alvorlige langsigtede konsekvenser. Der er videnskab til at understøtte en afhængighedsmetafor. Nogle børn, der bruger mere end to timer om dagen med skærme, scorer lavere på "tænke og lære" test.
Desværre er det stadig uklart, hvad det præcist betyder. Hvorfor? For videnskab tager tid. Dr. Dowling kan tilbyde data, men er tilbageholdende med at komme med sikre konklusioner af god grund: Vi har ikke informationen til at understøtte dem. Hvad betyder det for forældrene? I bund og grund, at de i køen til Netflix har gjort deres børn til en del af et kulturomspændende eksperiment i barndommens skærmeksponering. Det kunne gå godt! Det kan også gå meget galt. Det er svært at sige.
Det faktum, at småbørn ikke ønsker at give tilbage en tablet, der spiller vildt interaktive apps, er interessant, men der er ikke en endelig bedste praksis, der skal trækkes ud af vraget af denne observation. At opdage, at en flok universitetsstuderende havde det bedre med deres liv efter at have begrænset sociale mediers tid til 30 minutter om dagen er fantastisk, men giver ikke mange indsigter til forældre. Og det er helt sikkert, at skærmtid vil ændre et barns hjerne. Men ved du, hvad der ellers vil? Bogstaveligt talt alt.
En forsker Cooper talte med korrelerede stigningen af mobiltelefoner med stigningen i teenage-depression siden slutningen af 1990'erne. Okay. Det er virkelig interessant, og der kan være noget der. Det er dog ikke årsagssammenhæng. Det er stadig muligt, at livet for teenagere bare er blevet mere deprimerende.
En del af problemet med data om skærmtid er, at der ikke har været nogen gode longitudinelle undersøgelser, der viser effekterne af skærmtid over tid. Det er vigtigt. Og derfor er NIH-undersøgelsen lovligt nyhedsværdig. Men selv når resultaterne fra undersøgelsen er klar, engang i det næste årti, er det usandsynligt, at dataene tilbyder klare løsninger.
Skal forældre være opmærksomme på dataene? Absolut. Det er vigtigt at træffe forældrebeslutninger på den mest informerede måde som muligt. Men det er også vigtigt at vide, hvad du ved, og at vide, hvad du ikke ved. Vi ved ikke, at børns hjerner bliver omformet af skærmtid. Vi ved heller ikke, at deres hjerner ikke bliver omformet af skærmtid. Forældre, der føler sig nervøse for det, reagerer passende.
