Betalt familie- og sygeorlov er en politik, der er så populær og yderst fornuftig, at selv Grand Old Party ser ud til at komme med. Men "vises" er måske det vigtigste ord. Det er fordi "Protecting Worker Paychecks and Family Choice Act", et udkast til forslag fra to højtstående republikanere i House Ways & Means Committee, er egentlig slet ikke betalt familieorlov, på trods af dets løfte om at udvide adgangen til denne afgørende fordel.
”Vores pakke er baseret på den præmis, at stærk økonomisk vækst er grundlaget for at sikre fleksible muligheder for familier gennem bedre job, lavere arbejdsløshed og højere lønninger - ikke ensrettede mandater, der sætter Washington i kontrol og resulterer i lavere lønsedler for arbejdere," sagde Kevin Brady, ranglisten Republikaner i udvalget.
Problemet med det er, at betalt familie- og sygeorlov er, stort set et ensartet forslag, idet alle skal kunne tage betalt familie- og sygeorlov uanset deres arbejdssituation, indkomstniveau eller køn.
Denne regning ser meget mere ud
GOP-planen for betalt familie- og sygeorlov, forklaret
Lovforslaget ville gøre den betalte familie- og sygeorlov skattefradrag, oprindeligt en del af tidligere præsident Trumps skattelettelser og joblov, permanent. Æren giver virksomheder, der giver betalt familie- og sygeorlov, mulighed for at modtage en refusion fra IRS mellem 12,5 og 25 procent af den løn, de betaler til arbejdere på orlov. Det vil også give virksomhederne mulighed for at tilføje nogle administrative udgifter til kreditgrundlaget, hvilket øger, hvad de ville modtage uden at øge den løn, som arbejderen modtager under orlov. Kreditten vil gradvist falde i løbet af de første fem år, en arbejdsgiver tilbyder betalt orlov, så en virksomhed inden år seks slet ikke ville modtage noget tilskud.
Desværre, denne skattefradrag giver ikke virksomheder, der i øjeblikket ikke tilbyder betalt orlov, ikke har meget mere incitament til at gøre det. Det er stadig op til dem at betale for hovedparten af omkostningerne, og det faktum, at de ikke modtager skattefradrag fra år seks og derefter yderligere mindsker den potentielle motivation af skattefradraget for virksomheder, der ikke allerede tilbyder betalt familie og læge forlade.
Lovforslaget foreslår også en ny struktur, familieopsparingskonti, som ville tjene som et skattefordelt (dvs. ubeskattet) sted for enkeltpersoner at bidrage med og regeringen til at matche disse bidrag, op til $1.000 årligt for arbejdere, der tjener mindre end $50.000. Generøse arbejdsgivere, statslige regeringer og endda non-profit organisationer ville også være i stand til at indsætte midler på disse konti, hvilket kunne være bruges til at betale alt fra skoleudgifter til børnepasning, ældrepleje og, ja, lønerstatning i perioder med forældre eller læge forlade.
Desværre har mange lavindkomstfamilier ikke råd til at gemme $1.000 om året, hvilket betyder, at de mest trængende ikke vil modtage matchen på $1.000. Og de andre finansieringskilder er alle valgfrie - der er kun så meget arbejdsgivere, stater og non-profitorganisationer, der kan og vil indsætte på disse konti. Og at de er så fleksible betyder, at mange forældre vil bruge disse midler til at betale for ting som hjemmepleje til ældre forældre eller universitetsundervisning til ældre børn, der ofrer deres chance for betalt familie- og sygeorlov. linje. At presse folk til at træffe disse svære valg er den slags forfærdelige situation, som en lov om obligatorisk betalt familie- og lægeorlov ville tillade amerikanere at undgå.
Lovforslaget ville også gøre det lettere for små virksomheder går sammen for at betale for betalt familieorlov, noget der allerede er tilladt for invalideforsikring og andre specificerede ydelser. Det ville gøre det nemmere og billigere for arbejdsgivere at give betalt orlov, men det er ikke nok et incitament til at få en kritisk masse af arbejdsgivere til at tilbyde ydelsen.
Hvis dette lovforslag blev vedtaget, støtteberettigede lavindkomstforældre kunne modtage et eksisterende børnepasningstilskud direkte som delvis lønerstatning for at blive hjemme med en baby i stedet for børnepasningshjælp. Kun forældre med arbejdshistorie i de foregående fire på hinanden følgende kvartaler ville være berettiget til ydelsen, som i det væsentlige betaler forældre en lille penge til at blive hjemme i de første 12 uger efter at have fået et barn, blandt andet på betingelse af, at de ikke får betalt orlov fra andre kilde. Det er en god ting, fordi det giver forældre flere valgmuligheder om at blive hjemme, men det sikrer stadig ikke, at alle kan holde fri efter fødslen eller adoptionen af et barn.
Forslaget omfatter også Working Families Flexibility Act, en eksisterende resolution, der allaver privatansatte til at holde kompenserende fri i stedet for kontanter til overarbejdsløn (som mange offentligt ansatte gør), op til 160 timer om året. I det væsentlige kunne arbejdsgivere og arbejdstagere gensidigt aftale, at overarbejdstimer kompenseres med betalt afspadsering med en sats, der ikke er mindre end halvanden time for hver time med overarbejde.
Alle disse bestemmelser lægger op til en lov, der har nogle fordele for arbejdsgivere og funktionærer, hvis virksomheder allerede tilbyder betalt familie- og sygeorlov men er utilstrækkelig til at nå det, der skal være ledestjernen i denne indsats: garanteret betalt familie- og sygeorlov til enhver amerikansk arbejdstager uanset deres indkomstniveau.
GOP-planen for børnepasning
Bradys lovforslag, som han præsenterede sammen med Rep. Jackie Walorski, ville også ændre eksisterende love omkring børnepasning. Det ville tillade arbejdsgivere til at kræve en skattefradrag for at subsidiere off-site og backup børnepasning for ansatte og øge tilbagebetalingen af denne kredit for små arbejdsgivere fra 25 til 50 procent.
Det ville det også reducere det beløb, forældre ville modtage i børnepasningshjælp, et træk, som republikanerne hævder ville forhindre dem i at falde af "børneplejeklippen" ved opmuntre dem til "gradvis at øge deres indtjening mod uafhængighed", hvilket er magisk tænkning i bedste fald. (I betragtning af at børnepasning kan koste lige så meget som undervisning på en fire-årig offentlig højskole er økonomisk uafhængighed ikke problemet. Manglen på overkommelig børnepasning er.)
Stater vil også skulle bruge 100 af berettigelsesdelen af et specifikt føderalt børnepasningsbloktilskud på børnepasningshjælp i et forsøg på at øge forældrenes valg af leverandører, herunder trosbaserede leverandører. Når man tilsidesætter de forfatningsmæssige bekymringer om at give regeringen penge til religiøs undervisning, begrænser planen, hvad der står kan gøre med de penge, de har modtaget, et interessant træk for partiet, der konstant fordømmer den føderale magt regering. Og apropos føderale fonde, så ville det også omfordele stigningen på 633 millioner dollar i børnepasningsrettigheder i den amerikanske redningsplanlov til hver stat baseret på antallet af børn under 13 år i fattigdom sammenlignet med andre stater.
Det ville det også styrke eksisterende fleksible forbrugskonti for afhængig pleje, hvilket giver forældre mulighed for at bidrage med tredobling af den nuværende grænse, tillader midler at rulle over fra år til år og udvider listen over støtteberettigede udgifter og den maksimale aldersgrænse fra 13 til 15. Igen, dette gør dog intet for folk, der ikke tjener nok til at spare penge på en konto som denne, så kun højere lønmodtagere vil faktisk nyde godt af, hvad der svarer til en pæn skattenedsættelse for dem, der bruger disse regnskaber.
Der er også en opfordring til at nedsætte en kommission til at udarbejde en rapport med anbefalinger om strømlining af finansiering af tidlig pleje og uddannelse og kræver, at HHS-sekretæren rapporterer til kongressen om statslige børnepasningsbestemmelser med henblik på at falde omkostninger. Disse bestemmelser er sandsynligvis kodeks for skæring af regler, som, når man tænker på indsatsen, virker temmelig uhensigtsmæssigt.
Endelig vil lovforslaget give stater muligheder for at bruge ikke-allokerede dollars fra 24 milliarder dollars stabiliseringsfond for børnepasning, som er oprettet af Amerikansk redningsplan. Det inkluderer penge til børnepasningsudbydere, forbedring af børnepasningsfaciliteter og tilskud til arbejdsgivere til at starte og udvide børnepasningsprogrammer for ansatte.
