At eje en primær bolig er den største enkeltkilde til rigdom for middelklasseamerikanere, og det har det været længe.
En hel del af offentlig politik - fra skattelettelser på afdrag på realkreditlån til lokal zoneinddeling, der favoriserer enfamiliehuse over etageejendomme – er bygget op omkring opmuntrende boligejerskab. Det er derfor, at velkapitaliserede investorers nylige indtog på markedet for enfamiliehuse er så bekymrende for så mange.
Unge par konkurrerer nu med mere end 200 virksomheder, fra tech startups til pengeforvaltere til udlejningsplatforme til køb huse prissat til rekordhøje priser. Hvis du ønsker, at så mange almindelige mennesker som muligt skal have råd til et hjem og opbygge deres formue, som tidligere generationer har gjort, skal du have investorer at kunne bruge titusindvis af dollars over udbudsprisen og betale kontant på tværs af markedet, er bestemt ikke en opmuntrende udvikling. Men hvor stort et problem er indtræden af permanent kapital i Boligmarkedet? Her er hvad vi ved.
Andelen af boliger, investorer køber, er ikke massiv.
Ifølge Skifer, købte erhvervsinvestorer 15 procent af amerikanske boliger til salg i første kvartal af 2021. Det er et betydeligt, men ikke overvældende tal i sig selv, men det, der betyder noget, er, at det ikke er sådan, at de 15 procent er jævnt fordelt over hele landet. Virkeligheden er, at visse mennesker i visse områder bliver presset af den nye konkurrence.
De retter sig mod en særlig vigtig klasse af ejendomme for middelklassefamilier.
De bedste investeringsmuligheder er relativt billige enfamiliehuse bygget siden 1970'erne i voksende storbyområder, netop de huse, som yngre arbejdere og middelklassekøbere traditionelt har haft råd til i byer som Atlanta, Phoenix, Houston og Las Vegas, som de de fleste ønsker at bo i, ofte fordi disse byer har de bedste jobmuligheder med leveomkostninger, der er dramatisk lavere end byer som New York og San Francisco. Det er det, store investeringsselskaber sigter mod, og det er dårligt for middelklassefamilier.
At have milliarder af dollars er ikke den eneste fordel, som boligkøbere har.
En af de virksomheder, der fører afgiften ind på boligmarkedet, Invitation Homes, kan få et milliardlån fra den føderale regering til en rente på omkring 1,4 procent. Gennemsnitlige realkreditrenter er typisk 2 til 4 procent. Det betyder, at den massive virksomhed kan gå med til en købspris, der er $5.000 til $20.000 mere, ifølge Skifer's matematik, mens de betaler nøjagtig den samme faktiske pris, som den enkelte boligejer ville. Og deres tilbud er typisk alle kontanter, en yderligere fordel, de har i forhold til almindelige mennesker.
Nettoeffekten på arbejder- og middelklasseamerikanere er dårlig.
De virksomheder, der køber disse boliger, forvandler dem typisk til udlejninger, som i et land med svag beskyttelse af lejere, betyder flere mennesker i mere prekære livssituationer uden ordentlig vedligeholdelse og med risiko for huslejestigninger og udsættelser.
At skulle overbyde disse kæmpestore virksomheder betyder også, at færre kan benytte sig af de forskellige statslige tilskud, der findes til førstegangsboligkøbere. Meget af den racemæssige velstandskløft i dette land skyldes den målrettede nægtelse af disse subsidier til ikke-hvide låntagere, og det er let at se, hvordan en lignende kløft mellem de velhavende mennesker bankrolling af disse firmaer og håbefulde boligkøbere, der ikke længere har råd til dem (en gruppe, som ikke-hvide amerikanere er mere tilbøjelige til at være i, takket være den førnævnte racemæssige rigdomskløft) kunne dyrke.
Derudover betyder investering i boliger, der er pålidelige, rentable investeringer, at de velhavende ikke sætter deres penge i andre, ofte mere risikable bestræbelser, der har mere diffuse fordele - at starte en virksomhed, der beskæftiger mennesker, lægge penge i forskning og udvikling, der producerer nyttige innovationer og andre investeringer, der indirekte kan gavne arbejderklassen i stedet for at trække penge ud af dem som deres udlejere.
Men i sidste ende presser det folk ud af en af de mest traditionelle måder at opnå rigdom på - at købe et hus. Når boligmarkedet fungerer bedre for virksomheder, som så kan nægte andre at ejerbolig ved kun at tilbyde ejendommene som udlejning, for eksempel, så kan familier ikke få succes og trives.
