Det Biden administrationens Ministeriet for Landbrug meddelt den største permanente stigning til SNAP fordele (født Food Stamps) i programmets 60-årige historie. Gennemsnitlige fordele vil stige med mere end 25 procent fra præ-pandemiske niveauer, og alle 42 millioner programmer deltagere – inklusive 20 millioner børn eller en fjerdedel af amerikanske børn – vil endda have flere penge til mad efter pandemi-motiverede stigninger i fødevarefordele udløbe.
Denne historiske stigning har sin oprindelse på et overraskende sted: 2018 Farm Bill, vedtaget af en republikansk kongres. Det beordrede en gennemgang af antagelserne, der bestemmer, hvor meget programmet udbetalte. Tidligere rep. Mike Conaway, hovedsponsoren af det lovforslag, fortalte New York Times at loven blev skrevet "under forudsætning af, at præcedensen for omkostningsneutralitet ville blive fulgt."
Men Conaway og virksomheden skrev ikke eksplicit omkostningsneutralitet ind i deres regning, hvilket gav Biden-administrationen en åbning. Den valgte at øge fordelene ved programmet - ikke formindske eller lade dem være uændrede, som den GOP, der grundlæggende er uenig med madkuponer, utvivlsomt ville foretrække.
Her er hvad familier har brug for at vide om disse seneste ændringer.
Hvordan blev SNAP-fordele beregnet?
Begrundelsen for at øge fordelene er datadrevet gennemgang af Thrifty Food Plan, det "udgifter til dagligvarer nødvendig for at give en sund, budgetbevidst kost til en familie på fire." TFP blev først udstedt i 1975 baseret på omkostninger fastsat i 1962. Fødevarer inkluderet i TFP er blevet opdateret gennem årene, tilsyneladende for at afspejle ændrede spisevaner og kostanbefalinger. Men bortset fra inflationsjusteringer, dens værdi er aldrig steget.
Den gamle TFP ignorerede faktorer som bekvemmelighed (hurtigere at tilberede fødevarer foretrækkes naturligvis af dem, der arbejder lange timer) og geografiske forskelle i priser. Den er også designet til familier med børn på 12 år og derunder, idet den ignorerer virkeligheden, at teenagere spiser meget mere, som enhver forælder med børn i gymnasiet kan bevidne.
Den var også udelukkende afhængig af fattige menneskers forbrugsvaner i stedet for at inkludere andre budgetbevidste brugere. Det betyder, at den inkorporerer ofrene de fattige var nødt til at lave formlen, der bestemmer, hvad de vil modtage i ydelser i stedet for at basere det beløb på, hvad de bør modtage (dvs. hvad der er nødvendigt for at have råd til tilstrækkelige, sunde dagligvarer.
Den fejlbehæftede proces betød, at den maksimale støtte tilgængelig gennem SNAP ikke kunne betale for en beskeden kost i 96 procent af amerikanske amter, ifølge en undersøgelse fra Urban Institut.
Hvordan ændrer Biden-administrationen disse beregninger?
USDA søgte at rette op på disse mangler for at sikre, at fordelen stemte overens med, hvad SNAP-deltagere havde brug for. Den nye og forbedrede TFP afspejler, hvordan fire faktorer – ”aktuelt fødevarepriser, hvad amerikanere typisk spiser, kostvejledning og næringsstofferne i fødevarer, amerikanere typisk spiser” – har ændret sig i de sidste 45 år.
Den nye TFP er afhængig af et bredere prisindeks, der betragter forbrugere uden for de fattige. Den baserede beregninger på en stigning på syv procent i kalorier baseret på vægtforøgelser og træningsanbefalinger. Det inkorporerede også mere bekvemmelighedsmad, der afspejlede virkeligheden af spisevaner, og fisk og skaldyr, der afspejlede opdaterede kostanbefalinger.
"Det var en videnskabelig, analytisk proces," fortalte Stacy Dean, en højtstående USDA embedsmand Tider. "Det handlede ikke om at godkende en ydelsesforhøjelse," som republikanske modstandere af stigningen har været hurtige til at hævde.
Hvor meget vil ydelserne stige? Og når?
En familie på fire vil modtage yderligere $34 om ugen i gennemsnit, fra $159 til $193. Fordelene vil stige fra den 1. oktober, begyndelsen af den føderale regerings nye regnskabsår.
Hvad vil øgede fordele betyde for programdeltagere?
At have flere penge at bruge på dagligvarer vil hjælpe modtagerne med at få råd til sundere fødevarer, som har tendens til at koste mere end deres stærkt forarbejdede modparter. 61 procent af SNAP-deltagere rapporteret udgifterne til sunde fødevarer som en barriere for at spise bedre.
For eksempel er friske grøntsager dyrere end dåse, men har meget mindre natrium, hvilket overforbrug kan forværre tilstande som diabetes og hypertension.
Men ud over at have råd til sundere fødevarer, vil stigningen i SNAP-fordele hjælpe familier med at få råd til madperioden. Mere end tre fjerdedele af husstandene bruge alle deres ydelser i den første halvdel af måneden, hvilket betyder, at familier er tilbage til at skrabe forbi i anden halvdel af måneden indtil deres næste udbetaling. Konsekvenserne af dette er negative og talrige; det Tider citerede alt fra øgede (og sandsynligvis dyre) hospitalsbesøg til flere skolesuspensioner at sænke SAT-score.
Selvfølgelig, hvis familier bruger hele deres ydelse på en halv måned, så ville den logiske konklusion være at fordoble ydelsen, så den varer hele måneden. Det er noget af en overforenkling, men fakta tyder på, at stigningen - selvom den er imponerende i forhold til programmets historie og bestemt velkommen - vil mindskes barndommens sult og fattigdom i stedet for at udrydde den. Det betyder, at hvis USA skal leve op til princippet om, at ingen skal sulte i et land så velhavende, er denne stigning et nødvendigt, men ikke tilstrækkeligt skridt i den rigtige retning.
