Højesteret har endelig taget stilling til SB 8, Texas-loven der gør at udføre (eller støtte) en abort mere end seks uger inde i en graviditet ulovlig. Loven kan håndhæves ikke af offentligt ansatte eller agenturer, men af private borgere, som kan anlægge sag ved statslige civile domstole mod enhver, der "medvirkede" til en sådan abort. Ved at flytte håndhævelsesansvaret til offentligheden som helhed, forsøgte forfatterne af lovgivningen at unddrage sig føderale domstole. For øjeblikket ser det ud til, at de har haft succes.
Her er hvad du behøver at vide om beslutningen og fremtiden for abort pleje i USA.
Hvad siger beslutningen?
I en usigneret afgørelse udstedt kl. 11:59 i går aftes, skrev domstolens fem mest konservative medlemmer, at pro-choice-grupperne "nu foran os har rejst alvorlige spørgsmål vedrørende forfatningen af den omhandlede Texas-lov."
"Men deres ansøgning præsenterer også komplekse og nye forudgående procedurespørgsmål, som de ikke har båret deres byrde på," fortsatte det enkelte lange afsnit, der udgjorde udtalelsen.
Hvis disse alle lyder som tekniske ting, er det fordi de er det. Flertallet gjorde det klart, at de "ikke foregiver at løse endeligt nogen jurisdiktion eller materielle krav i ansøgernes retssag," hvilket lader døren stå åben for fremtidige udfordringer til Texas lov.
Hvad sagde de andre dommere?
Alle fire uenige dommere afgav deres egne meninger. De opfordrede forskelligt til forsigtighed i håndteringen af den "hidtil usete" lovbestemte ordning (Roberts), kritiserede overforbruget af skyggedokumentet (Kagan) og kaldte loven åbenlyst forfatningsstridig (Breyer).
Men den mest mindeværdige udtalelse kom fra dommer Sonia Sotomayor.
"Rettens kendelse er fantastisk," begyndte det. "Forelagt en ansøgning om at påbyde en åbenlyst forfatningsstridig lov, der er udviklet til at forbyde kvinder i at udøve deres forfatningsmæssige rettigheder og unddrage sig domstolene efter kontrol har et flertal af dommerne valgt at stikke hovedet i sandet." Sotomayor fortsatte med at beskylde sine kolleger for at belønne "taktik designet til at undgå retslig anmeldelse."
Hvad er den nuværende situation i Texas?
Højesterets afgørelse vil tvinge langt de fleste gravide texanere til at fortsætte deres graviditeter, medmindre de har midlerne til at rejse ud af staten. Det undlader at citere Roe v. Wade at bekræfte disse rettigheder, hvilket betyder det Rogn er ikke landets lov for første gang i et halvt århundrede.
Loven øger den gennemsnitlige afstand, som dem i Texas, der søger abortpleje, skal køre fra 12 til 248 miles, ifølge en undersøgelse fra Guttmacher Institute. Statens abortklinikker behandlede et væld af patienter dagen før loven trådte i kraft, men nu har de meget mindre travlt, da kun dem, der er mindre end seks uger gravide - når langt de fleste kvinder ikke engang ved, at de er gravide - kan få en abort i Texas. (Omkring 85 procent af aborterne i Texas udføres efter seks ugers graviditet.)
Hvis målet var at gøre det sværere for gravide at få abort, så har loven været en succes indtil videre.
Hvad vil demokraterne gøre?
Nationaldemokratiske ledere havde hårde ting at sige om Texas-lovforslaget og højesteretsflertallets beslutning.
Højesterets afgørelse natten over er et hidtil uset angreb på forfatningsmæssige rettigheder under Roe v. Wade. Helt fremmede vil nu være bemyndiget til at injicere sig selv i de mest private sundhedsbeslutninger. Loven tillader ikke engang undtagelser i tilfælde af voldtægt eller incest.
— Præsident Biden (@POTUS) 2. september 2021
Domstolens feje beslutning om at opretholde et åbenlyst forfatningsstridigt angreb på kvinders rettigheder og sundhed er svimlende. Huset vil bringe kongresmedlem Judy Chus Women's Health Protection Act op for at lovfæste reproduktiv sundhedspleje for alle kvinder i hele Amerika.
— Nancy Pelosi (@SpeakerPelosi) 2. september 2021
Det afgørende spørgsmål fremadrettet er, hvad demokraterne vil gøre for at omsætte deres ord til handlinger, der vil bevare og beskytte gravides rettigheder til let adgang til reproduktiv sundhedspleje og uden indblanding omkring Land.
Foranstaltninger, de kunne overveje, er at eliminere filibuster - den eneste måde, hvorpå Women's Health Protection Act Pelosi nævnte kan blive lov under denne kongres - og udvide Højesteret for at modsvare dens nuværende konservative flertal. Begge ville repræsentere overtrædelser af de normer, som institutionalister i Kongressen ofte citerer, når de retfærdiggør deres manglende evne til at vedtage love.
Men uden dramatisk handling på vegne af sårbare gravide vil Texas-statsregeringens egen dramatiske handling dømme retten til abortpleje i store dele af USA.
