Min 2-årige sidder på mit skød og trykker ivrigt på et billede af en rød knap. Knappen vises på hver side af børnebogenTryk ikke på knappen, en historie om et lilla monster ved navn Larry, der får børn til at trykke på en knap, som de ikke må trykke på. Larry åbner med en forsigtig præamble ("Der er kun én regel. Tryk IKKE på knappen"; "Ingen! Det kan vi ikke! Det må vi ikke!”), men så er han i niveau med sine unge læsere. "Psst! Ingen kigger. Du burde give knappen et lille tryk."
Mit barn overholder altid.
Haninks følger. Mens børn bladrer gennem siderne, opdager de, at et tryk på knappen ændrer Larry i forskellige farver, dækker ham med prikker og deler ham i tusindvis af fjollede Larrys. I slutningen af bogen læres en vigtig lektie. Når en voksen siger, at der er en farlig knap, som du ikke bør trykke på, kan du trykke på den - så længe ingen kigger, og Larry lover ikke at tude.
Mange børnebøger lærer unge at ignorere autoritetspersoner, protestere mod uretfærdig behandling og teste grænser – klassiske amerikanske ting. Og jeg forstår, hvorfor forældre vil have disse bøger. Vi ønsker, at vores børn bliver den slags mennesker, der strejker i stedet for at arbejde uden tæpper (
Tryk ikke på knappen er ikke det første undergravende børnebind, der i det væsentlige lærer børn, at det kan være sjovt at stole på fremmede og ignorere sine forældre. I Katten i hatten, de desperate bønner fra en fisk, der fastholder, at fremmede "ikke burde være her, når din mor er ude", falder på døve ører, da The Cat lover at vise børnene "en masse gode tricks" og forsikrer dem om, at deres mor ikke vil sind. Hvis du giver en elg en muffinbestår næsten udelukkende af et barn og en elg, der undviger forældrene (barnet er for dybt; han gav en elg en muffin, og nu er han på krogen til noget syltetøj og et dukketeater). Der er et tema her, og det er ikke et, som jeg ønsker, at min 2-årige skal internalisere.
Jeg går ikke ind for en underdanig læseliste. Hundredvis af undersøgelser har fundet ud af, at den autoritære forældrestil, hvor forældre håndhæver strenge regler og straffe for ulydighed, er en ineffektiv måde at opdrage børn på. Og der er virkelig værdi i at læse bøger, der lærer børn, at autoritetspersoner er fejlbarlige. Arbejdslederen i mig sætter bestemt Klik på Clack Moo på en piedestal.
Men hvordan skal vi holde vores børn sikre, hvis hver helt, de møder, kaster forsigtighed i vejret, ignorerer hans eller hendes forældre og trykker på knapper, der ikke skal trykkes på? Taget til det ekstreme, undrer jeg mig over, hvor mange børn, der løber ud på gaden for at jagte en bold, eller optræde i skolen eller prøve stoffer og alkohol, fordi de er blevet lært, at subversion belønnes. Til en endnu større yderlighed, hvor mange voksne, der plejer børn, anvender lignende strategier til Katten i hatten— at garantere børn, at det er i orden, fordi ingen ser, eller at deres mødre aldrig vil finde ud af det?
En måde at finde denne balance på er at lære vores børn, hvordan man engagerer sig i meningsfuldt oprør. Der er ingen værdi ved at trykke på en knap, bare fordi der er en regel imod at trykke på den. Det ville heller ikke skade at bruge disse bøger som måder at påpege fejltagelserne i trætte troper og dårlig beslutningstagning fra hovedpersonerne. Vi kan pege på de uvidende forældre i mange af disse bind og minde vores børn om, at ikke alle forældre er uvidende - tværtimod ved de fleste forældre, hvad de laver. Vi kan læse Katten i hatten, men mind vores børn om, at når en fremmed kommer ind i dit hus og smider stedet, er det en frygtelig idé at holde det hemmeligt. "Sally og jeg vidste ikke, hvad vi skulle sige," konkluderer Dr. Seuss-klassikeren. "Skal vi fortælle hende, hvad der foregik der den dag? Skal vi fortælle hende det? Hvad SKAL vi nu gøre? Nå, hvad ville DU gøre, hvis din mor spurgte DIG?”
Jeg ville fortælle hende. Og jeg ville ikke trykke på knappen. Måske er det budskabet, min 2-årige skal høre.
