Det Covid-19-pandemi er en ny dårlig ting, der afslørede en masse gamle dårlige ting, blandt dem en arbejdssystem som er stærkt rettet mod arbejdsgivernes interesser på bekostning af arbejdere på næsten alle klasseniveauer. Og overraskende nok for dem af os, der er urolige for hyperpartisk passivitet i lyset af krisen, Kongressen reagerede på denne krise med noget mere end floskler: udvidet arbejdsløshedsforsikring, direkte betalinger til amerikanske familier, stimuluschecks, udsættelsesmoratorier og meget mere. Men i de seneste uger er mange mennesker begyndt at snakke om, hvordan denne hjælp roder på arbejdsmarkedet og forårsager mangel på arbejdskraft. Men er manglen på arbejdskraft faktisk reel? Og hvad betyder det?
Amerikanere modtog hjælp under pandemien. Samlet set lovene bestået som svar til COVID-19-krisen har gjort arbejdsløshedssystem venligere (selvom det stadig har problemer) for arbejderne. Stater, der administrerer arbejdsløshedsprogrammet, modtog flere midler til at håndtere massetilstrømningen af ansøgere, og berettigelsesreglerne blev lempet, så flere arbejdere kunne drage fordel af arbejdsløshed forsikring.
Det er afgørende, at den føderale regering også supplerede mængden af penge, som arbejdsløse arbejdere modtog. I øjeblikket modtager alle arbejdere, der er berettiget til at modtage arbejdsløshedsunderstøttelse gennem deres statslige programmer, automatisk yderligere $300 om ugen. For perspektiv, en fuldtidsarbejder, der gør føderal mindsteløn af $7,25 i timen tager hjem $290 om ugen.
Dette gjorde ikke den store forskel, da virksomheder, på grund af enten offentlige ordrer eller en simpel mangel på efterspørgsel fra forbrugere, lukkede deres døre. Men nu hvor vaccinationstallene stiger, og regeringens restriktioner forsvinder, ser nogle arbejdsgivere, der ønsker at (gen)ansætte og helt genåbne, disse ekstra arbejdsløshedspenge som et problem. Med et højere indkomstgulv siger de, at arbejdere er mindre ivrige efter at vende tilbage til arbejdsstyrken, et stadig risikabelt forslag, da pandemien langt fra er forbi.
Men er det et problem? Eller er det bare en række anekdoter fra egeninteresserede arbejdsgivere om, at for meget offentlig hjælp påvirker visse arbejdsmarkeder på en måde, der koster dem penge?
For at være klar, er lønningerne kun en del af problemet. Kvalitetsbørnepasning er stadig svær at finde, og frygten for en pandemi, der langt fra er forbi, er bestemt rimelig. Men mange virksomhedsejere fokuserer deres vrede direkte på de mere generøse dagpenge, snarere end de voksende smerter ved en genåbningsøkonomi. At skyde skylden på arbejdsløshed tjener også en konservativ dagsorden, der prioriterer faldende statsstøtte og, afgørende, giver virksomhedsejere mulighed for at undgå den åbenlyse, men ubelejlige løsning på deres problem.
Den enkleste måde at løse det problem, de fokuserer på, hvis det er et udbredt problem, er at gøre det mere lokkende at vende tilbage til arbejdet ved at hæve lønningerne. Det er sådan, systemet skal fungere. Arbejdere handler rationelt - bliver hjemme under en pandemi i stedet for at risikere deres og deres families helbred for ringe lønninger – og arbejdsgivere reagerer rationelt ved at bruge højere lønninger for at gøre det mere attraktivt at vende tilbage til arbejdet medarbejdere.
Det er mange arbejdsgivere klar over. En journalist i Pittsburgh fundet at en række virksomheder – en isbar, sportsbar, forlystelsespark, tømmerfirma – blev oversvømmet med ansøgninger, efter at de offentligt meddelte, at de hævede deres løn. Folk ville gerne arbejde, men de ville gøre det til en løn, der gav mening for risikoniveauet.
Hvad fandt jeg så? Arbejdsgivere, der oplyser, at deres løn har succes med at udfylde tomme roller, så længe lønningerne er dem, der er mindst næsten det dobbelte af det føderale minimum på $7,25/time. Men det er ikke alt! Se hele historien øverst i denne tråd for mere. (6/6)
— Nate Doughty (@NateDoughty) 4. maj 2021
Alligevel har nogle virksomheder tyet til at kalde arbejdere og landet som helhed "doven" ind sympatisklokale nyhederstykker og bebrejde medarbejdere for ikke at ville arbejde mere, når det måske bare er markedet på arbejde, og værdsætter noget arbejdskraft dyrere, end det var før pandemien.
Sonic i Albuquerque siger "Ingen ønsker at arbejde længere." pic.twitter.com/CR128n60mM
— Patrick Hayes (@KOBPatrickHayes) 14. april 2021
Men billedet af mangel på arbejdskraft er tydeligvis ikke så enkelt.
Det er nemlig en god ting, når amerikanske arbejdere holder ud for bedre løn- og arbejdsvilkår, og virksomheder, der er villige til at deltage i det frie marked ved at hæve lønningerne klart vil have en stor pulje af kvalificerede ansøgere, der er ivrige efter at arbejde. Det er ikke et problem med mangel på arbejdskraft - det er arbejdere, der venter på den rigtige løn for et risikabelt job. Fordi lønningerne ikke vokser for at møde stillinger, der forbliver tomme, at kalde det mangel på arbejdskraft er i bedste fald for tidligt.
Og faktisk har finansminister Janet Yellen advaret sit økonomiske team mod at frygte historier om mangel på arbejdskraft og sagt, at det kunne indtil videre være anekdotisk, og at der er brug for mere tid og data for at se, om der er et reelt problem, når det kommer til fødsel mangel. Det fortalte en embedsmand fra Economic Policy Institute Washington Post at der er 80 procent flere ledige end jobåbninger i f.eks. restaurationsbranchen. tyder på, at der virkelig ikke er et problem i nogle brancher, mens andre måske har flere problemer med at fylde roller. Uanset hvad, er det en fejl at give arbejdsløshedsforsikring skylden for, at folk ikke vender tilbage til arbejdet.
Men nogle stater forsøger at modvirke tendensen. Montana blev den første stat til at fravælge de ekstra føderale arbejdsløshedsunderstøttelse, med guvernør (og dømt journalistoverfaldsmand) Greg Gianforte siger "Jeg hører fra for mange arbejdsgivere i hele vores stat, som ikke kan finde arbejdere."
Gianfortes beslutning er det ønskede resultat af, hvad journalist Adam Johnson har ringet “uformelle kapitalstrejker", når virksomheder tilbageholder investeringer (i dette tilfælde løn udbetalt til arbejdere) for at sikre en politikændring (i dette tilfælde afslutningen på mere generøse arbejdsløshedsunderstøttelse). Når du tænker over det på denne måde, er det virksomhederne – ikke arbejderne – der søger at forstyrre status quo, på trods af deres protester om det modsatte.
Andre stater med republikanske guvernører vil sandsynligvis følge Montanas spor. For resten af landet er de mere generøse føderale arbejdsløshedsunderstøttelse planlagt til at slutte den 6. september. Hvad der sker med et arbejdsmarked, der sandsynligvis vil være stramt (selvom det ikke vil være helt sikkert mod COVID-19), er endnu uvist.
