Den 24. november, Ernest Clines' Klar spiller to blev udgivet af Ballentine Books. Det er efterfølgeren til hans tidsånd-fangende roman fra 2011 Klar Player One. Klines litterære debut var en af tiårets bedst sælgende science fiction-romaner. Det var uden tvivl også en af de mest hadelæste. Mystery Science Theatre's Michael J. Nelson og medvært Conor Lastowka startede endda en populær podcast, 372 Pages We'll Never Get Back, dedikeret til at fjerne indvoldene Klines pandende pean til 1980'ernes popkultur, og derefter på samme måde ulæselig tomes.
Ikke engang Steven Spielberg, en af de største og mest populære filmskabere i live og den primære arkitekt i 1980'ernes popkulturverden Klar Player One slavisk tilbeder, kunne forvandle den rustne dåse i Klines bog til en halvvejs seværdig film med hans chokerende afgrundsdybe 2018-tilpasning af Klines breakout-roman.
For at sætte tingene i Roger Ebert-termer, så hadede, hadede, hadede jeg Spielbergs Klar Player One, nemt hans værste film, til det punkt, at du ikke kunne betale mig nok for at læse den eller dens opfølgning. jeg foragtede
Klar Player One og Klar spiller to er blot to af de mest afskyelige produkter af et fænomen, jeg kan lide at kalde Nostalgiindustrien. Nostalgiindustriens funktion er at tage vores mest elskede formative minder i film og tv-shows og bøger, der definerede vores drengeliv, justerer dem lidt og sælger dem derefter tilbage til os som nostalgi-gale voksne og fædre.
Da jeg arbejdede kl A.V Klubben, ville kommentatorer altid klage over, at den nyeste genindspilning, genstart eller efterfølger ville ødelægge deres barndom, at disse kyniske, opportunistiske foregivere for altid ville plette de ting, de voksede op med at elske.
Jeg har dog opdaget, at det stik modsatte er sandt. Om noget, får nostalgiindustriens billige prædationer os til at værne endnu mere om de kulturelle prøvesten fra vores barndom.
Tag f.eks. The Rise of Skywalker. Det uheldige "sidste" bidrag i en serie - der begyndte legendarisk i 1977 med Star wars - kunne tilsyneladende ikke være blevet dårligere modtaget, hvis den havde medvirket Jar Jar Binks og Chewbaccas familie. Når det kommer til berømte skuffende finaler til den elskede amerikanske popmytologi, DetRise of Skywalker lavet The Godfather del 3 ligner The Godfather del 2 til sammenligning.
Den kulturelle konsensus ser ud til at være, at ikke alene holdt J.J Abrams ikke landingen for DEN VIGTIGSTE SAGA HINDE; han ydmygede sig selv med en flad stinker, der ikke engang formåede at være dårlig på en interessant eller mindeværdig måde, "På en eller anden måde vendte Palpatine tilbage" til side. Gjorde dette årsag Star wars fans til med tilbagevirkende kraft at hade den første trilogi? Selvfølgelig ikke. Hvis noget, berømt vildledte efterfølgere som Rise of Skywalker, The Phantom Menace, og Klonernes angreb få fans til at trække sig endnu længere tilbage i den livmoderlignende tryghed af deres nostalgi efter Star Wars, The Empire Strikes Back, og Jediernes tilbagevenden.
Det gælder også for andre efterfølgere, genindspilninger og genstarter. Hvis en genstart, genindspilning eller efterfølger er virkelig god, som genstarter, genindspilninger og efterfølgere nogle gange er, så retfærdiggør den uventede kvalitet deres eksistens. Tag f.eks. Bad Boys for Life og Humlebi, som hver for sig og samlet antyder, at det eneste, der holder Bad Boys og Transformere franchise fra at være gode var Michael Bay i direktørstolen. Fjern Bay fra ligningen, og du har pludselig publikums-behager, publikum og kritikere elsker, som bygger på vores nostalgi for popkulturens fortid i stedet for at udnytte den billigt.
Alternativt, hvis en genindspilning, genstart eller efterfølger mislykkes, bliver den generelt hurtigt og fuldstændig glemt. Hvornår Robocop, Total Recall, og Point Break blev lavet om, fik folk ikke til at glemme originalerne, eller til at se dem som forældede eller unødvendige, da versioner med mere sofistikeret teknologi og nyere skuespillere var tilgængelige. Den intense forglemmelighed af disse billige produkter fra nostalgiindustrien fremhæver kun, hvor uforglemmeligt Robocop, Total Recall, og Point Break var i deres oprindelige inkarnation. På en relateret note, forsiden af det nyeste nummer af Mænds Journal har en smilende, hunky Jon Hamm på åbent hav ledsaget af ordene, “Fra Top Gun til Fletch, Genopliver Hollywood en klassiker ad gangen."
Jeg kunne ikke lade være med at grine af forestillingen om, at Hamm, en rollebesætning i den kommende Top Gun efterfølger og den tilsyneladende stjerne af en Fletch genstart, der måske eller måske ikke sker, er en katalysator bag en funky ny trend af nye film, der er forankret i offentlighedens vedvarende hengivenhed til kunsten og deres barndoms underholdning snarere end en person med en uoverskuelig filmkarriere, der scorede højprofilerede roller i film med rod i Reagan-æraen nostalgi, fordi det er den slags film, der bliver lavet i dag, og det er den slags roller et ikon for barsk maskulinitet som Hamm får tilbydes.
Det er overflødigt at sige, at Hamm ikke er en stor spiller i den blomstrende nostalgiindustri. Hamm er bare et tandhjul i en meget stor maskine, der nogle gange fungerer meget effektivt og nogle gange slet ikke virker. Hvis historien er nogen indikation, Hamms Fletch tilpasning vil sandsynligvis blive fast i udviklingshelvede, som tidligere genstarter, der ville have haft Jason Lee og Jason Sudeikis i hovedrollerne.
Men hvis Hamm's Fletch bliver det tilsyneladende sikkert at antage, at uanset om det er godt eller ej, vil det ikke ødelægge nogens elskede barndomsminder om Chevy Chase "klassikeren" og kunne meget vel få fans til at holde originalen i endnu højere grad, uanset om den fortjener det eller ikke. Skal en Fletch genstart bliver lavet, ville det kun henlede mere opmærksomhed på det Michael Ritchie-instruerede kulthit fra 1985.
Det er sagen med vores barndoms popkulturminder: de er fandme skudsikre, ikke så skrøbelige, sarte og pjattet, at alt det kræver er en dårlig genstart, kynisk genindspilning, unødvendig efterfølger eller lorte Ernest Kline-roman at ødelægge dem.
