Millennials, hvoraf de ældste er i slutningen af 30'erne, dimitterede college midt i den Store Recession, lancerer deres karriere i en af de værst tænkelige perioder for at være en ung og uerfaren medarbejder. De økonomiske virkninger af at afslutte college på det tidspunkt kan ikke undervurderes. Samtidig stagnerende mindsteløn, buldrende studielånsgæld, et uoverkommeligt boligmarked og usikre ansættelsesaftaler uden sygesikring lade mange tusindårige arbejdere udskyde vigtige livsmål som f.eks boligejerskab og stifte familier. Kort sagt, de er på en måde skruet sammen.
Den effekt, som disse forsinkelser har på økonomien, kan ikke undervurderes. Joseph C. Sternberg, en forfatter for Wall Street JournaJeg forstår det her. Hans nye bog, Theft of a Decade: How Baby Boomers Stole The Millennials Economic Future, hævder, at babyboomers politik dybest set skruede millennials ud af økonomisk sikkerhed. Mens han skrev det, var Sternberg meget klar over, at millennials vidste, hvad der skete med deres økonomiske udsigter. Men hvad han ikke forventede at finde ud af det
Faderlig talte med Sternberg om skadelige babyboomer-politikker, den splid, der er mellem generationer, og hvad millennials skal gøre for at beskytte sig selv - og fremtidige generationer - mod de kommende økonomiske udfordringer.
Hvorfor begyndte du at skrive denne bog?
Jeg har bemærket, at vi har udviklet denne mærkelige samtale om økonomien i Amerika. I har næsten millennials og babyboomere, der taler forbi hinanden. Millennials vil være i stand til at tale meget veltalende og meget længe om alle de økonomiske udfordringer, vi har stået over for. Alle de problemer, vi har haft med at få en fod på de nederste trin på beskæftigelsesstigen, så vi kunne starte en stabil karriere, alle problemer, som vi har haft med at klatre ind i boligejerskab, de byrder, der følger med al den studiegæld, som vi har oparbejdet langs vej. Det, jeg indså, er, at millennials har en klar følelse af krise omkring alt dette.
Boomers kigger på os og tænker: "Hvad er der galt med jer børn? Du har aldrig haft det så godt."
Er det sandt?
USA er bestemt et mere velstående sted lige nu, end det nogensinde har været før. Millennials nyder mere komfort og lever et meget sikrere liv end nogen generation i menneskehedens historie. Jeg var nysgerrig efter at komme til bunds i, hvorfor det er, at vi har denne afbrydelse - at millennials har så stor en fornemmelse af, hvad der går galt, og boomers gør det ikke.
Jeg indså, at økonomien har ændret sig på en masse vigtige måder i løbet af de sidste 20 eller 30 år, og især i tiåret siden finanskrisen og den store recession. Det havde virkelig en effekt på millennials, som jeg tror er svært for boomere selv at forstå. Det er den historie, jeg forsøger at fortælle i bogen.
Nogle mennesker ser måske på økonomien lige nu og tror, at arbejdsløsheden er meget lav, og at økonomien vokser kraftigt, og aktiemarkedet er oppe, og alle vores problemer er løst. Men det er ikke sandt. Millennials mistede det meste af det sidste årti af deres økonomiske liv. Det kommer til at tage dem lang tid at komme tilbage fra det.
Så når du taler om de forhold, som millennials står over for, mens de arbejder, så prøv at stifte familier og se til boligejerskab - er recessionen og de politikker, der fulgte recessionen, ansvarlige for hvad skete? Eller var betingelserne allerede til stede for, at millennials kunne kæmpe?
Helt klart det sidste. Der er to historier, som jeg fortæller i bogen: Den ene er en historie om langsigtede overgange, der var allerede undervejs i den amerikanske økonomi før krisen, og nogle tilfælde bidrog til krise. Boomers ældet ind i en periode, hvor de udøvede mere politisk kontrol, og de medbragte en særlig tilgang til, hvordan de skulle styre økonomien.
Mange af disse politikker bidrog til recessionen, især på boligmarkedet. Det boligboble det brast i finanskrisen var i høj grad et resultat af boomer-æraens politikker, der forsøgte at øge boligejerskabet meget mere aggressivt end rimeligt. Selv på det tidspunkt stillede folk spørgsmål om det.
Nu er den anden del af historien det sidste årti og tyveriet i det årti.
Og titlen på din bog.
Ja. Det boomer-politiske svar fra både republikanere og demokrater var i overraskende grad at forsøge at fordoble alle de politikker, der faktisk havde fejlet før. Så for eksempel på boligområdet var der i begyndelsen af 2000'erne et forsøg på at puste boligmarkedet op og booste boligejerskabet. Den kollapsede spektakulært i finanskrisen. Og alligevel, i løbet af det seneste årti, har politiske beslutningstagere - uanset om det var valgte politikere i Det Hvide Hus eller embedsmænd i Federal Reserves pengepolitik - alle forsøgt at fastholde den boligprisboble, som de allerede havde skabt før krisen, fordi de var overbeviste om, at hvis de tillod markedskorrektion, ville de selv tanke økonomien. mere.
Ud over boliger, hvilke andre problemer er der kommet fra boomer-politikken, der har påvirket millennials?
Det Lov om overkommelig pleje. Jeg er selv konservativ på det frie marked, men jeg synes også, at Millennials på både venstrefløjen og højrefløjen skal have seriøse samtaler om, hvor godt det fungerede i praksis, uanset om de var virkelig de rigtige værktøjer til at bruge på det rigtige tidspunkt og på den rigtige måde til at forsøge at give sygeforsikring til mennesker som millennials, der måske ikke ville have forsikring gennem deres arbejdsgivere. Og alligevel lykkedes det boomers at få designet af det program forkert på nogle specifikke måder, jeg peger på i bogen, som havde en særlig negativ indvirkning på millennials.
Hvad var disse detaljer? På hvilke måder fejlede ACA millennials?
Mennesker i forskellige aldre interagerer med økonomien på forskellige måder. I forhold til virksomhedernes størrelse er det noget, der viste sig at have stor indflydelse på millennials, fordi vi har mange beviser på, at yngre arbejdstagere typisk får deres start mindre virksomheder.
Og alligevel skadede så mange af de økonomiske politikker, som vi havde i kølvandet på den store recession, mindre virksomheder uforholdsmæssigt meget og gjorde det sværere for dem at ansætte. Så for eksempel, i en stor del af denne periode med ACA, havde du virksomheder, der var bekymrede for, om de udvidede nok til, at de var nødt til at ansætte deres 50. medarbejder, ville denne person være deres dyreste medarbejder - at ansætte medarbejder nummer 50 ville udløse mandater, som virksomheden var bange for ville kom ind.
Jeg tror, at politiske konservative er nødt til at forstå, at ACA løste et problem, som millennials føler akut. Hvordan sørger du for en sygeforsikring til dig selv eller en ung familie, hvis du ikke har en stabil, lønnet beskæftigelse? Hvad hvis du arbejder på en masse forskellige koncerter, eller hvis du ikke har været i stand til at finde nogen til at ansætte dig på lønbasis, så du stadig arbejder som selvstændig entreprenør for nogen? Det er et alvorligt spørgsmål. Det specifikke sæt af svar, som boomers - i nogle tilfælde var det demokratiske boomers og andre, republikanere, kom med, endte med at være ikke nyttigt for millennials.
Ret. Det ser ud til, at disse politikker, ligesom meget af det offentlige politikarbejde, kom fra et godt sted, men i dette tilfælde faldt de ikke lige ud for folk i hele økonomien.
Traditionelt har der været en politisk skævhed til fordel for det gamle. Det er der et par grunde til - gamle stemmer i højere andel end yngre mennesker har tendens til. Så hvis du er politiker, er alle incitamenterne tilpasset til, at du kan imødekomme ældre vælgeres bekymring uden nødvendigvis at tænke på de yngre vælgeres bekymringer og behov.
Længe var det bare muligt at gå ud fra, at de unge naturligt ville kunne tage vare på sig selv. Hvis du var i et miljø med en støt voksende befolkning, og du havde et stort antal unge mennesker, der kom online i din økonomi, hvis du havde en tendens til at have en rimelig høje fødselstal og en masse unge familier, der dannes, og en masse børn derude, som i sidste ende skulle blive arbejdere, som har en vis økonomisk magt. egen.
Men hvad der er anderledes denne gang, er den millennium-generation, empirisk set, og babyboomerne er stort set ligeligt matchede. Det er ikke sådan, at millennial-generationen er væsentligt større end boomer-generationen på den måde, at der var så mange flere boomere end medlemmer af deres forældres generation. Og så har du også dette problem - jeg antyder det i slutningen af bogen - hvor boomers og millennials kommer til at skubbe rundt lige ved siden af hinanden i økonomien og i politik i meget lang tid, simpelthen fordi boomere kommer til at leve længe tid.
Fremover, hvad ser du som en af de største udfordringer for millennials?
Uden reformer af systemet vil vi stå over for de skattemæssige og skattemæssige krav fra finansiering af Social Security og Medicare for vores ældste lige på samme tid, som de yngste af os vil begynde at have unge familier, som vi bliver nødt til at være støttende. Også, at pensionssikkerheden samtidig er blevet mere usikker for folk. På nogle måder har skiftet til 401ks fra pensionsordninger været godt for millennials, fordi du lever i en økonomi, hvor du skifter job oftere, end boomers gjorde. Vi skal ikke arbejde i den samme virksomhed i 40 år, så evnen til faktisk at eje vores pensioner er god for os. Men det betyder også, at vi ser meget mere akut, hvis vi er det mangler i forhold til vores pensionsopsparing.
Den store udfordring for os er: Hvordan skaber man familie? Hvordan håndterer du skatteomkostningerne forbundet med disse alderdomsprogrammer? Samtidig bør vi være bekymrede for at tage vare på vores økonomiske fremtid, så vi ikke påtvinger vores børn, hvad boomerne har flyttet over på os.
Det er bestemt et stort problem.
Nogle af nyhederne om økonomien er gode, især for de yngre, forbigående millennials. I vil forhåbentlig ikke have de samme problemer med at blive etableret på arbejdsmarkedet, som ældre millennials, der var ved at tage eksamen i dybet af den store recession, havde.
Men nogle af de andre nyheder derude er meget mindre gode. Bestemt, studielånsbyrden vil være et enormt problem. Det er endnu ikke klart, om arbejdsmarkedet er i bedring nok til, at nyuddannede vil kunne opleve indtjening at vi alle blev lovet, at vi ville få en universitetsgrad og være i stand til at tilbagebetale den astronomiske byrde, som vi har taget på.
Bolig er også et akut problem. Du begynder at se antydninger af diskussion om at løse det. Jeg har set rapporter i et par byer rundt om i USA i løbet af den sidste måned, der endelig genovervejer zoneinddelingsrestriktioner, der gjorde det umuligt at bygge de huse, som unge mennesker har brug for. Men jeg tror, at vi er langt fra at løse problemet med boligoverkommelighed.
Det fører til en hel masse andre sociale og psykologiske problemer, som jeg tror, vi kun lige er i begyndelsen af at tænke på. Mange af disse tendenser — vanskeligheden ved at have etableret sig på arbejdsmarkedet i løbet af det sidste årti, studielånet byrde, vanskeligheden ved at få råd til et hus, alle disse ting ser ud til at have betydning for, hvorfor det er, at millennials er nu venter så længe på at stifte familie. At forsinke alle disse ting - inklusive boligejerskab - vil have alvorlige konsekvenser, der kommer til at ekko i lang tid.
