Den føderale regering er begyndt at genforene de familier, de adskilte i et mislykket forsøg på at afskrække migrantfamilier på vej nordpå for at undgå den systemiske vold begået mod både voksne og børn af mellemamerikanske og mexicanske bander. At sige det genforeningsindsatsen har været kaotisk er at være generøs. Det er blevet forvaltet inkompetent. Over for en deadline det ikke rammer, Department of Homeland Security agenturet har annonceret, på samme måde som et surt barn, utallige undskyldninger (erklærer nogle familier "ikke berettigede", en bizar smule newspeak) og adskilt om indholdet af plan. Det, der er blevet klart, er migranternes tro, hvoraf mange underskrev dokumenter, de ikke kunne læse nu brugt til at retfærdiggøre handel i ond tro, havde mere tillid til Amerika, end de burde har. De mente, at politikere, der var ansvarlige over for amerikanske vælgere, ville beskytte børn. De tog fejl.
Pointen her er ikke kun, at regeringen ser ud til at have afvist potentielt tusindvis af mennesker med
For omkring firs år siden, i 1938, da jøder fra Tyskland og Østrig blev marcheret mod koncentrationslejre og død, modtog USA en rekordmange visumansøgninger fra dem, der forsøger at undslippe vold. USA valgte at holde sig til sine immigrationskvoter og dømte i det væsentlige hundredtusinder, hvis ikke millioner, til døden. Det vigtige at huske her er, at den offentlige mening var på regeringens side. Omkring 84 procent af amerikanerne sagde, at de ikke mente, at immigrationsloftet skulle ophæves.
Selv et todelt flygtningelovforslag udarbejdet af lovgivere, der ville have tilladt 20.000 uskyldige jødiske børn ind i landet, gik ingen vegne. Hvorfor? Politiken var dårlig. Sagen var ikke, at politikerne ikke blev holdt ansvarlige af vælgerne, men at vælgerne krævede, at politikerne opførte sig hjerteløst. Det er let at lægge moralske svigt for fødderne af dem, der opererer inden for et repræsentativt system, men nogle gange ligger skylden hos vælgerne. I slutningen af 1930'erne var det tilfældet. Det kan sagtens være tilfældet igen.
For dem, der ikke bor i Amerika, er løftet om stedet håndgribeligt. Opportunity bor her. Ligestilling lever her. Ægte demokrati lever her. Men demokrati - sandt eller ej - er ikke retfærdighed. Når folk kræver hjerteløs politik, får de dem. Når folk accepterer skødesløshed, får de præcis det. Selvom meningsmålinger tyder på, at de fleste amerikanere finder adskillelse af indvandrerbørn for at være en fornærmelse er der en bølge af fjendtlighed over for migranter. Mange amerikanere, ser det ud til, bare ikke ønsker, at disse mennesker skal være deres problem. Men mange af disse mennesker er børn og vælger at overse deres behov eller mishandle dem, fordi det er nemt, vil være en kilde til vedvarende skam i fremtiden. Vi ved, hvordan disse ting ser ud bagfra.
ACLU har indgivet en klage til domstolene, hvor mange migranter var bevidst vildledt om visse formularer, de underskrev i forbindelse med familiesammenføring. Ifølge deres immigrationsadvokater hævder nogle forældre, at de troede, de underskrev papirer, der ville tillade det og hjælpe dem med at blive genforenet med deres børn - dog underskrev de formularer, de underskrev, faktisk deres genforening rettigheder. Mange af disse forældre kan ikke læse engelsk. Nogle af dem var fuldstændig analfabeter. De stolede på ideen om Amerika og hendes repræsentanter. De lider nu for det.
Sagen er ud over det faktum, at USA har opført sig hensynsløst med hensyn til uskyldiges liv og velfærd børn - er, at de mennesker, der kom til grænsen til USA, ikke forventede, at den føderale regering ville opføre sig i en sådan måde. Sådan noget kunne de ikke forestille sig. Mange amerikanere kunne heller ikke. Nu hvor skaden er sket, kan ingen påstå naivitet.
Du er, hvad du gør, og mere specifikt, du er, hvad du gør for eller for børn. Hvis Amerika er villig til det skade børn, Amerikas behov for at undvære enhver idé om exceptionalisme eller kræve forandring i massevis.
