Det skoleåret starter, og med det kommer også nyheder om dresscode shaming, specifikt mht unge pigers kroppe. Dette er ikke noget nyt: hvert år er der nyheder om piger bliver irettesat fordi for meget af deres skuldre er synlige. Ofte er de det taget ud af klasseværelset for at sikre, at drenge kan lære uden distraktion. Skyl, gentag.
Forskning viser, at skoledresser og uniformspolitikker er en ulige håndhævet regel for elever over hele landet. En rapport fra National Women's Law Center viste, at dresscodes og ujævn håndhævelse af dem fremmer voldtægtskulturen ved at bebrejde piger at distrahere drenge og straffe dem ved at tage dem ud af klasseværelset i stedet for at holde drenge ansvarlige for deres opførsel. Undersøgelsen hævdede også, at piger straffes hårdere end drenge, der overtræder dresscodes og gentager, hvad mange andre undersøgelser og endda teenagepiger er blevet ved med at hævde, vokalt, højt og vredt, om deres skolemiljø: der skal ikke være en politik omkring, hvorvidt man kan se en teenagepiges skuldre. At piger ikke skal straffes for eksistensen af deres kroppe.
Endnu en undersøgelse fra NWLC viste, at straffene omkring overtrædelse af dresscode er strengere for afroamerikanske piger end deres hvide jævnaldrende. Disse straffe kan have skadelige virkninger: Studerende, der bliver taget ud af klasseværelset på grund af suspension eller mangler, er mindre tilbøjelige til at afslutte gymnasiet, gå på college eller få et godt job.
Det er ikke så svært at se, at dresscodes er et problem. Se bare på sproget på dem, siger Dr. Adrienne Dixson, en skolereformekspert, der studerer, hvordan race, klasse og køn påvirker kvaliteten i byernes skolegang.Mens de fleste regler for drenge vedrører de typer skjorter og bukser, de skal bære i tilfælde af uniformer, f.eks. T-shirts har ikke stødende sprog på sig, piger har mange mere specifikke regler: intet figursyet tøj. Ingen spaghetti stropper. Ingen nederdele over knæet. Ingen navle til syne. Det er, som om kroppen, for unge piger, er en pligt, og det ansvar vil forhindre drengene omkring dem i at lære.
Piger kæmper jævnligt tilbage. Nogle har taget til deres skolebestyrelsesmøder for at kæmpe mod sexistisk påklædningspolitik. Andre har startet andragender. Og mens forskning viser, at det at være disciplineret og taget ud af klasseværelset, som det ofte sker, når piger overtræder dresscoden, fører til dårligere uddannelsesresultater, eksperter begynder at spekulere på, hvem reglerne er skrevet til. Faderlig talte med Dixson om dresscodes, hvordan de gør skolen sværere at få råd til for fattige forældre, og hvorfor det er tid til at smide dem i skraldespanden.
Så lad os tale om, hvad der virker i dresscodes. Hvad er fordelene ved uniform og dresscodes?
Selvom jeg synes, at vi burde smide skolens dresscodes ud, var jeg lærer og forælder. Jeg forsker i skolerne. Som forælder er det en no brainer at købe fem par af samme farve bukser og fem par af den samme skjorte, og det er det resten af ugen. Som lærere er det det samme. Hvis vi er på skoleudflugt, er det nemmere at identificere dine elever.
Men jeg kunne ikke lide at håndhæve dresscoden, fordi jeg også var enlig mor, og jeg ved, at det er svært. Det er nemmere at købe de samme ting, men hvis du har det svært økonomisk, vil jeg ikke have mit barn straffet pga. økonomiske overvejelser der er uden for deres kontrol. Desværre tror jeg, at det er det, der sker for mange børn. De bliver fanget i en situation, der ikke er deres skyld. De er et barn, ikke? De er ikke ansvarlige for at købe uniformer [eller ikke have råd til at købe dem.]
Så jeg ved bare ikke, at det har de virkninger, som skolens embedsmænd tror, det gør. Det gør ikke tingene nemmere [for mange forældre.] Det gør faktisk tingene sværere.
Men det, der er opmuntrende for mig, er, at børn bliver børn. Jeg tilbragte hele dagen i dag på en skole i dag, der har en ensartet politik. Der var så mange variationer på uniformen. Hvorfor? Fordi børn vil være individer! Så ja, de skal have toppen på, men de vil, når læreren ikke kigger, binde en knude på siden og vente, indtil læreren fortæller dem, at de skal ordne det. Det opmuntrende er, at børn finder måder at undergrave uniformer og påklædningskoder.
I dag bar dette barn en sweatshirt, der var Polo Ralph Lauren. Det eneste skolen siger er, at du skal have en blå sweatshirt. Så denne dreng fandt en måde at få en designer sweatshirt på. Formålet med at have dresscoden er at "udligne tingene" for børn, der ikke havde råd til mærketøj. [Det virkede ikke her.] I den forbindelse vil børn finde en måde. De vil finde en måde at være individ på. Hvorfor kan vi alligevel ikke bare lade dem gøre det? Hvorfor politi dette? Vi har bedre ting at gøre.
Hvad har du observeret om skoledress og uniformskoder i dit arbejde.
Dresscodes "tjener som equalizere." [Visdommen er, at] hvis alle børn har det samme på, så kan andre børn ikke blive mobbet. Andre børn kan ikke se, om de har mærketøj på eller ej. Skoler har været meget specifikke med hensyn til den slags tøj, de kan bære, til det punkt, hvor de dikterer, hvor forældre kan få deres tøj. Det varierer på tværs af landet - reglerne kunne kun handle om farver på tøj. Nogle skoler, som vi ser her i New Orleans, er meget specifikke med hensyn til mærket og typen af sko. Nogle skoler kræver blazere eller et komplet outfit til drenge bestående af bukser, slips og en skjorte med knapper. For piger er det en nederdel og en matchende top og en bestemt type sko.
På nogle måder, i det mindste i USA, er reglerne et tilbagevenden til private og folkeskoler, hvad angår påklædningsstilen.
Fungerer skoleuniformer og påklædningskoder faktisk som equalizere?
Det, vi finder i New Orleans, er det det er ekstremt dyrte [at klæde børn på til at kode.] Fordi New Orleans er decentraliseret, har disse skoler deres egne krav. Inden for en familie går alle børn muligvis ikke i samme skole. Så omkostningerne varierer for hver af dem.
[Der er også kønshensyn.] Piger er typisk blevet pålagt at bære nederdele. Der er virkelig specifikke krav omkring længden af nederdelen, at den ikke kan over knæet. Det kan ikke være figursyet. Dette er den gamle katolske pigeskolenederdel. De skal have en bestemt type top på. [Med typiske påklædningskoder] er der ingen mellemlæg eller spaghettistropper. Det er spørgsmålet om niveauet eller omfanget, hvori huden vises. Ingen dyb v-hals.
Så reglerne er meget specifikke, og for piger har de en tendens til at være fokuseret omkring huddækning?
Ja. Eksponering af hud ser ud til at være reel bekymring for skoleledere og skoleledere.
Lad os dykke ned i det. Hvorfor er huddækning et så ofte omtalt problem i skolens dresscodes?
Bekymringerne er, at piger udsætter for meget hud, og at det er en distraktion for drenge. Det er bekymrende, fordi drenge da ikke kan lære, fordi "de ikke har nogen selvkontrol", ikke? Det betyder, at drenge ikke er ansvarlige for deres egen læring, [og reglerne] styrker forestillingen om, at piger skal være ansvarlige for drenge, der ikke kan udøve selvkontrol. Det er derfor, vi ser piger, der ikke kan bære crop tops. De er en distraktion for læringsmiljøet.
Hvad sker der, når en pige udgør en distraktion for skolemiljøet ved for eksempel at vise sine skuldre frem?
Det varierer fra skole til skole. Nogle gange har skoler skjorter eller ekstra sweatshirts, eller de kan have større uniformsskjorter eller sweatere. De vil have noget at "dække pigerne op". Nogle gange får piger ulemper. Det varierer virkelig på tidspunktet af året - skoler har en tendens til at være strengere og sender dem hjem i den tidlige halvdel af året.
Du får måske en fortabelse eller en advarsel efter så mange advarsler, så får du en tilbageholdelse og efter nogle tilbageholdelser får du en suspension.
Så at se en navle kunne få en pige til at blive suspenderet.
Ja. Ja helt sikkert. Piger bliver straffet. Problemet er, at de "skaber en distraktion" ved at afsløre deres mellemgulv. Eksponeringen er distraktionen for drenge - det handler ikke om, at pigerne [kan lære.].
Og så bliver unge piger seksualiseret, ikke? Ja.
Hvorfor skabes disse regler overhovedet, hvis det er sådan, de fungerer i praksis?
Så reglerne handler om opmærksomhed i læringsmiljøet. Distraktionen handler implicit om drenge. Jeg har ikke fundet et skoledistrikt, der udtrykkeligt skriver, at piger, der bærer midriff-skjorter, er en distraktion for drengene. Men hvis du skulle spørge skoleledere eller lærere, hvorfor de tror, at piger ikke kan vise deres mellemgulv, vil de alle sige: "Drengene kan ikke klare det. Det vil være en distraktion for dem." Så det er en implicit grund. De vil bare sige: "Vi vil skabe et optimalt læringsmiljø, og det er reglerne for påklædning [der vil få det til at ske.]"
Helt ærligt tror jeg, at det også er tradition. Jeg tror, folk ser det som "sund fornuft". At de tror, at børn i denne alder er "drevet af hormoner." Men det er folklore, og det er drevet af vores antagelser om unge mennesker. Men mange af vores restriktive regler og love, der styrer, hvordan mennesker interagerer med hinanden, lægger altid byrden på kvinder, ikke?
Og i dette tilfælde, i skolerne, er det pligt til at skabe et optimalt læringsmiljø. Den byrde påhviler faktisk piger, som skal dække over deres kroppe. De kan ikke have spaghettistropper på. Der er stor bekymring over deres hudeksponering. Ved du, hvor meget hud piger udsætter? Længden på deres nederdele, hvilke typer skjorter de har, nederdelens snit. Alle disse ting er ting, som skolerne er bekymrede over, og som dukker op i dresscoden. Det hele handler om denne interaktion mellem drenge og piger.
Ret. Din pointe om den måde, vores love ofte lægger byrden for andre menneskers adfærd på kvinder, er meget skarpsindig. Det tænker jeg meget på, når piger bliver taget ud af klassen, fordi synet af en navle er så distraherende.
Ja. Ja. De lærer det i en meget ung alder, ikke? At dit tøj og måden du soignerer dig på kan forstyrre læringsmiljøet. Det er alle negative måder, hvorpå vi sender piger beskeder om deres krop, og hvilket niveau af kontrol de har over sig selv i skolen.
Har du i din forskning fundet ud af, at farvede piger bliver overvåget mere om deres måde at klæde sig på?
Jeg har ikke bemærket en anden dresscode for farvede piger, bortset fra [højere grad af disciplin] omkring plejepraksis, og især hår. Hårstile har en tendens til at blive overvåget. Det har været i nyhederne - cornrows eller stilarter, som folk ville beskrive som "overdrevent udsmykkede." Hårfarven har varieret med hensyn til, hvor meget den er håndhævet. Men for farvede piger har det bestemt været omkring frisurer og plejemetoder.
Hvad sker der, når børn bliver disciplineret for deres brud på påklædning?
Vi ved, at børn, der bruger meget tid udenfor skolen, ikke klarer sig godt. Børn, der fejler, har en tendens til at være blevet disciplineret meget.
