Der er et kort, berømt digt af den persiske forfatter Hafez. Den lyder: "Selv efter al denne tid siger solen aldrig til Jorden: 'Du skylder mig'. Se, hvad der sker med sådan en kærlighed. Det oplyser hele himlen." Hvor smukt det end er - med en potent sandhed i centrum - er det en følelse bundet til at få de fleste moderne par til at rulle med øjnene, så hårdt tilskuere kan høre deres optiske nerver knirke. Spørgsmålet om retfærdighed - hvem gør hvad, hvem gør ikke, og hvor ofte - dominerer meget ægteskaber. Solen strømmer måske ikke om sin glød til Jorden. Men den ene partner vil nok sige til den anden ”Hej, jeg tog opvasken i går. Nu er det din tur."
Nate og Kaley Klemp ved noget om dette. Da de travle forældre til en, der havde udskåret deres egen identitet, før de slog knuden, greb de mod selv-steven-ægteskabsmodellen, som mange moderne par kender: De mente, at hver partner skulle bidrage ligeligt. Men de fandt hurtigt ud af, at denne tilgang var mangelfuld - og det førte kun til slagsmål og vrede, især efter at de blev forældre.
"Jo mere vi indså, at når vi ser på retfærdighed og holder denne form for mental oversigt over, hvem der gør hvad, endte vi med at være i langt mere konflikt," fortæller Nate Faderlig.
De fandt, at dette spørgsmål om retfærdighed var en almindelig kilde til konflikter for par. Så Nate, en forfatter og filosof, med en Ph.D politisk filosofi, og Kaley, en efterspurgt executive coach, omstrukturerede deres ægteskab omkring begrebet radikal generøsitet. De satte ideen om de 50-50 spildt til side og lovede hver især at lægge 80 procent ind for at opbygge deres forhold. Dette skift, siger de, ændrede fuldstændigt deres forhold til det bedre.
Deres bog, Ægteskabet 80-80, fortæller deres historie, dissekerer problemer i moderne ægteskab og tilbyder værktøjer til at hjælpe andre med at omkonfigurere deres forhold i samme stil. Bogen indeholder interviews med mere end 100 par og lektioner fra en bred vifte af kilder. giver en plan for at omstrukturere moderne relationer og træde væk fra ideen om retfærdighed.
Faderlig talte med Nate om radikal generøsitet, problemet med retfærdighed i ægteskabet, og hvorfor det ofte er de mindste ændringer, der gør den største forskel i et ægteskab.
Så hvordan kom du frem til ideen om 80-80-ægteskabet?
Nå, jeg tror, det starter med lidt om historien om, hvordan min kone og jeg mødtes. Vi mødte meget unge, 17, i gymnasiet, og vi datede et stykke tid, gik til bal sammen - den slags. Men så slog vi op i syv år og fandt sammen igen. Vi blev gift som 26-årig og kom begge ind i ægteskabet med den idé, at vi på en måde kom sammen som to meget separate individer, som begge søgte at sætte deres præg på verden og opnå en form for succes som enkeltpersoner.
Og jeg tror, at dette virkelig satte scenen for alt, hvad der fulgte, for så snart vi begyndte at leve sammen, og så snart vores ægteskab startede, lagde vi mærke til disse tilbagevendende slagsmål og konflikter om en række forskellige ting. Som at lade mine sko stå foran døren. Eller balancen mellem tid, vi tilbragte med min familie versus med hendes familie.
Disse mønstre eskalerede, og det skiftede fra at være en gang imellem gener til næsten at være den grundlæggende magtkamp i vores forhold. Men det fælles tema, der blev ved med at dukke op igen og igen, var temaet retfærdighed, at hvis vi bare gjorde alting retfærdigt og 50-50, ville vi på en eller anden måde eksistere i denne ægteskabelige lyksalighed.
Det er et vejledende princip, som mange par ser på.
Ret. Og jo mere vi indså, at når vi ser på retfærdighed og holder denne form for mental oversigt over, hvem der gør hvad, endte vi med at være i langt mere konflikt. Og ironisk nok var tingene også mindre retfærdige. Min kone var en slags overbidragyder, i det mindste i begyndelsen af forholdet. Jeg var underbidragyder. Og jo mere hun i særdeleshed forsøgte at gøre tingene retfærdige, jo mindre ønskede jeg at gøre noget rigtigt. Det opløste ligesom fuldstændig enhver motivation, jeg kunne have haft for at bidrage. Retfærdighed gjorde tingene mindre retfærdige og mere ulige.
Da du fik børn, blev dette forstærket.
Absolut. Jeg tror, at enhver, der har fået børn, har haft denne oplevelse med at bringe et barn til verden, og det har disse forstærkende effekter. Er der noget, der lurer under overfladen, nogen spændinger, du havde før? Lige pludselig skrues lydstyrken op på dem, og du ser dem tydeligere. Det var bestemt tilfældet for os, hvor vi ikke længere kunne være to separate individer, der levede noget adskilte liv, fordi vi begge var en del af dette skøre projekt med at opdrage et menneske. Og så den virkelighed tvang os virkelig til at se dette i øjnene og bragte spørgsmålet om retfærdighed i højsædet.
Så jeres løsning var at befri jer selv for ideen om "retfærdighed" og fokusere på radikal generøsitet.
Alternativet, vi begyndte at eksperimentere med, var at forsøge at ændre den tankegang, der lå til grund for det, vi lavede, så i stedet for i et forsøg på at holde en mental opgørelse over, hvem der gjorde hvad for at opnå denne meget løse idé om retfærdighed, begyndte vi at eksperimentere med ideen om Hvad hvis vi skulle se vores bidrag som noget langt ud over 50 procent?
Og det var derfra ideen om 80-80-ægteskabet kom?
Ja. I stedet for at se på retfærdighed som den centrale tankegang, undrede vi os over, Kunne vi lave almindelige ting som opvask eller rengøring eller hente børnene fra skole fra dette synspunkt af radikal generøsitet, hvor jeg virkelig ikke tænker på det som 'Det er min tur. Og nu skylder hun mig.'Men mere i retning af: 'Dette er en gave til os i ægteskabet.'
Det var ét stort skift. Den anden, der følger med, er det, vi tænker på som et strukturelt skift, som vi ikke længere tænker på succes, da jeg vinder på arbejdet - og at når hun vinder på arbejdet, har en præstation, formindsker det mig, og Jeg taber. Skifter fra det til en model, hvor vi begge vinder, og vi begge på en måde arbejder sammen om det fælles projekt versus jeg har fået min lille sektion herovre, og hun har sin lille sektion derovre, og prøver næsten at beskytte vores territorier mod hver Andet.
Nogle mennesker ser måske bogens titel som radikal eller, lad os være ærlige, lidt udmattende.
Ja, det føles radikalt nogle gange. Men det er radikal generøsitet. Vi har været så vant til denne idé om kun at gøre din rimelige andel.
Så hvad er dit pitch for 80-80-ægteskabet? Hvordan bør almindelige par stræbe efter at omformulere deres liv omkring radikal generøsitet?
Nå, der er to ting, som jeg tror, de fleste par forsøger at balancere. Den ene er forbindelse og kærlighed til hinanden. Intimitet. Alle de ting, vi gerne vil have i ægteskabet. Den anden er bare den moderne kendsgerning, at vi ikke længere lever i 1950'erne, og de fleste moderne ægteskaber er mellem to mennesker, der anser sig selv for at være ligeværdige.
Så der er denne balance, vi skal finde mellem kærlighed og lighed, i det væsentlige, og hvis du forsøger at finde den balance udelukkende gennem denne slags af en meget rå teknik med at forsøge at gøre tingene retfærdige, kan du måske få balancen eller i det mindste noget af ligestillingen ud af ligning. Men ofte tror jeg, at det man mister er kærligheden og forbindelsen.
Grunden til, at vi mener, at radikal generøsitet er et bedre alternativ på mange måder, er, at generøsitet er denne egenskab der er så tæt forbundet med kærlighed og intimitet, at når vi giver en gave til nogen, så smitter det af effekt. Men hvis jeg gør noget rigtig rart og venligt for min kone, er der større sandsynlighed for, at hun gør noget rigtig rart og tid til mig. Og det skaber denne næsten som opadgående spiral af generøsitet, som i sidste ende giver os det, vi virkelig ønsker ud af ægteskabet, som skal hænge sammen. Vi tror, at vejen til radikal generøsitet er en meget klarere måde at elske på, end begrebet retfærdighed er.
I bogen udstikker du tre væsentlige stykker radikal generøsitet.
Ja. Den første er ideen om bidrag. Og det er normalt det, vi tænker på, når vi tænker på generøsitet: at gøre ting rundt i huset, deltage i husligt arbejde. Men det er gennem tankegangen om radikal generøsitet.
Så er der det andet stykke, som handler om påskønnelse. Dr. John Gottman taler meget om, hvordan vores naturlige tendens er til på en måde at scanne vores partner for, hvad de gør forkert, og hvordan de ikke gør nok og ikke bidrager nok. Men påskønnelse handler i virkeligheden om at ændre den måde, du ser din partner på, så du i stedet scanner efter de ting, de gjorde rigtigt, og så værdsætter dem for det. Vi rammer det ind som en slags opkald og svar: Den ene person siger noget, de sætter pris på, at den anden gjorde, så gør den anden det samme. Dette øges i en opadgående spiral.
Og det tredje element handler om at være på forhånd omkring de øjeblikke, hvor du føler dig frustreret, irriteret, forarget og så videre, hvilket jeg fandt interessant. Det forbinder jeg normalt ikke med generøsitet.
Alle har tidspunkter, hvor der virkelig ikke er nogen måde at slippe af med konflikter. At forklare dem er en handling af radikal generøsitet, fordi forskning viser, at jo mere du kan kommunikere om disse ting tidligt og ofte, og tydeligt afsløre, hvornår du er frustreret, eller når du er vred, jo mere kan du opløse disse øjeblikke af vrede og vende tilbage til forbindelse.
Du vil uundgåeligt få folk, der siger: "Jeg prøvede dette, men min partner reagerede ikke. Hvad fanden gør jeg nu?"
Nå, der er en række forskellige strategier. Skiftet i tankegang til radikal generøsitet kan være kraftfuldt. Men hvis din partner er fuldstændig uvidende, som du påpegede, kan det føre til denne form for hjerteskærende situation, hvor du er som "Åh, jamen, jeg gør nu 80 procent, og han eller hun gør ikke noget, og det er forfærdeligt."
En ting du kan gøre er, hvad jeg diskuterede tidligt: afslør din frustration på en ren måde. Vi har en tendens til at slå ud og sige: "Jeg gør alt", og det bliver til denne store dramafyldte begivenhed.
Men der er andre måder at gennemgå den vrede på, som er lavet ud fra en ånd af radikal generøsitet og en ånd af 'Hej, lad os finde ud af en måde, hvorpå vi kan få dette til at fungere', som jeg tror bringer opmærksomhed til den partner, der ikke bidrager. Det kan være med til at sætte scenen for forandring. Men så handler det også om virkelig at se nærmere på, hvem der gør hvad og sammen finde ud af, om der er en bedre struktur.
Du peger på forskning, der viser, at mange mennesker ofte fejlbedømmer mængden af arbejde, de rent faktisk udfører i et ægteskab.
Ja. Vi plejer at have disse skøn over, hvor meget vi gør, og hvor meget partnere gør. Og samfundsvidenskaben om dette er temmelig klart, at disse estimater er virkelig temmelig radikalt off, at vi faktisk ikke er så klar over, hvor meget partnere gør. Vi har en tendens til at undervurdere det, og vi har en tendens til radikalt at overvurdere, hvor meget vi laver.
Så vi har disse kognitive skævheder, der på en måde forplumrer vores vision om, hvad der rent faktisk sker. Og jeg tror, at jo mere vi kan bringe struktur til det og på en måde sætte det ud på papir og have faktiske data, jo lettere er det at begynde at løse nogle af disse ting.
Nu tror jeg, at mange mennesker lige nu er imod at lave store gennemgribende ændringer i deres liv. Og dette koncept om radikal generøsitet, selvom det bestemt er nyttigt, er skræmmende. Hvad er nogle mindre ting, folk kan gøre?
Jeg tror, det bedste sted at starte er med påskønnelse. For min kone og jeg har vi skabt dette meget enkle ritual, hvor vi, inden vi går i seng, har denne vane med at udtrykke en påskønnelse af den anden person. Disse er ikke monumentale, men når det først bliver en almindelig vane, er det en fantastisk måde at komme tilbage i forbindelse og justere tonen i dit forhold.
Jeg tror, at den anden ting, der kan være en kæmpe gevinst, især nu, når som hele strukturen i vores liv, har ændret dybest set fra den ene dag til den anden er bare at få en lille smule mere klarhed over dine roller og ansvar omkring hus.
Da Kaley og jeg gik i karantænelåsning, gik vi fra en livsstruktur, hvor min kone rejste meget, og vi er at gå til forskellige begivenheder og ting til en helt anden struktur af livet, hvor vi lige pludselig var hjemme alle tid. Og vi var nødt til at omstrukturere: Hvem tager skraldet ud? Hvem laver hvad? De lyder så simple. Men bare for at få klarhed over det, at skrive en liste og sige "Hey, det giver mening givet dine evner og interesser for dig at gøre dette, for mig at gøre dette. Hvad synes du?"
Hvad er den store takeaway her for par?
Jeg tror, det ville være, at du har magten til at ændre kulturen i dit ægteskab ved at ændre din tankegang fra retfærdighed og holde sig til denne idé om at gøre de ting, du allerede gør, men gennem linsen af radikal generøsitet, stræber efter at give mere end 80 procent.
Grunden til, at jeg siger, at du har magten til at gøre det, hvilket jeg synes er lidt radikalt, er, at vi har set både i vores eget liv og i de menneskers liv, vi har interviewet, at alt det kræver er én partner. På nogle måder er retfærdighed en dans, og der er to personer, der holder det koncept på plads. Hvis én person kan frigøre sig fra det, kan hele energien i ægteskabet ofte ændre sig. Kulturen kan ændre sig. Og radikal generøsitet har denne smittende egenskab. Du begynder at se et virkelig markant skift i dit ægteskabs helbred, og hvor meget du er forbundet med din ægtefælle.
