Natasha J. Cabrera er professor i afdelingen for menneskelig udvikling og kvantitativ metode, College of Education ved University of Maryland. Hendes forskning fokuserer på faderinddragelse og børns sociale og kognitive udvikling; adaptive og maladaptive faktorer relateret til forældreskab; etniske og kulturelle variationer i familieprocesser, herunder far og moderskab; og de mekanismer, der forbinder tidlige erfaringer med børns skoleparathed.
- Forskning tyder på, at tid brugt på at lege med far giver børn en overordnet udviklingsmæssig fordel
- Fars leg er det bedste eksempel på en kapacitet, der er undervurderet kulturelt og underudnyttet fra et politisk perspektiv.
Fædre leger med deres børn på måder, som mødre og jævnaldrende ikke gør. Årtiers forskning tyder på, at tid brugt på at lege med far giver børn en overordnet udviklingsmæssig fordel. Desværre er denne dybe evne ofte kulturelt undervurderet. Især i fattigere lokalsamfund, hvor tiden er en præmie, forventes det, at fædre primært spiller rollen som forsørger. En "pay and play"-model giver langt mere mening.
Mange fædre med lav indkomst tror ikke på værdien af den tid, de bruger på at lege med deres børn eller at de har et bestemt sæt meningsfulde færdigheder, som skaber et reelt ansvar for råhus. Faktisk forbereder det at rulle rundt på sofaen og gulvet børn til skole og socialisering, hvilket lægger et fundament for følelsesmæssig læring og følelsesmæssig regulering. Roughhousing med far er forbundet med at lære at holde dine følelser i skak og håndtere sociale relationer. Denne læring overføres derefter til jævnaldrende relationer, og den er afgørende for et vellykket voksenliv.
Forskning viser, at leg med far kan levere elementer af barnets udvikling, som mor måske ikke tilbyder så meget eller så ofte. Selvom mødre også kan roughhouse, gør fædre det oftere og kan være meget sjovt for far og barn at engagere sig i denne form for leg.
En del af årsagen er, at fædre fungerer som udfordrende kommunikationspartnere for børn fra en tidlig alder, hvilket hjælper med den kognitive udvikling. De har en tendens til at tale til deres børn anderledes end den måde, mødre gør. Fædre stiller flere spørgsmål, der kræver samtale og "babyder" ikke deres tale, når de taler med små børn. De bruger især W h-spørgsmål, såsom 'hvad, hvorfor, hvem, hvornår'. Disse typer spørgsmål opmuntrer til komplekse svar fra børn, hvilket øger deres ordforråd og sprog. Sådanne færdigheder kan så give veje til øget udvikling af verbale ræsonnementer.
Det gælder også fædre med lav indkomst. Det er grunden til, at leg har potentialet til at mindske ulighederne mellem børn, der vokser op i miljøer med mindre ressourcer.
Lavindkomstfædre ser også ud til at engagere sig i meningsfuld barsk leg, der understøtter børns sociale og følelsesmæssige læring. I forbindelse med leg overstiger fædre med lav indkomst faktisk ofte deres jævnaldrende middelklasse. Mange fædre med lav indkomst er investerede og motiverede for at sikre, at deres børn har den bedste chance for at opnå et godt liv og uanset om de forstår den specifikke værdi af leg, kommer de til at forstå, at det er noget meningsfuldt, de kan tilbud.
Dette er gode nyheder for politikere og samfundsforskere, der ønsker at bygge bro over den stædige kognitive udviklingskløft mellem børn med lav og højere indkomst, som dukker op allerede før børnehaven.
Det er vigtigt at modstå simple fortællinger. Ikke alle lavindkomstfamilier er toksisk fattige og utilstrækkelige som forældre. Mange har kapacitet til gennem positive interaktioner med deres børn at afbøde de negative virkninger af fattigdom på børns kognitiv udvikling, hvilket giver den næste generation en mulighed for at få succes i uddannelsesmiljøer, som er en vej mod økonomisk lejlighed.
Fars leg er det bedste eksempel på en kapacitet, der er undervurderet kulturelt og underudnyttet fra et politisk perspektiv. At hjælpe fædre med at finde tid til at lege med deres børn bør være et meningsfuldt politisk mål. Lige nu er det ikke. Roughhousing-fædre er stort set fraværende i samtaler om børns udvikling og menneskelig kapital.
Desværre er det svært at lovgive for leg. Men politikere kan fortælle fædre, deres partnere og offentligheden nogle fakta fra veletableret forskning om tidlig barndoms udvikling. Og de kan give muligheder for fars leg og opmuntre fædre til ikke blot at sørge for deres børn, men også til at engagere sig i positive og meningsfulde interaktioner, herunder leg. De kan også tilbyde politikker og programmer, der inkluderer forældreorlov, når et barn bliver født, eller når en far har brug for fri fra arbejde for at dække sit barns behov.
Hvis myndighederne for eksempel insisterer på, at fædre betaler børnebidrag efter forældrenes brud og samtidig begrænser besøgstiden, de svigter børn og berøver dem muligheden for, at fædre kan yde følelsesmæssig støtte til børn. Hvis Head Start udelukkende taler om at hjælpe mødre, mindsker det fædres muligheder for at støtte deres børn i den lille fritid, de har. Hvis orlovsordninger kun holder fædre hjemme i barndommen, gør virksomhederne deres arbejdende fædre en bjørnetjeneste.
Hvis fædre skal ”betale og leg", må vi genoverveje, hvordan "ansvarlig" faderskab defineres, og hvordan fædre skal støttes, ikke bare for at støtte deres børn økonomisk, men også følelsesmæssigt.
