Der er føderale børnetilskudsprogrammer. Men da disse fordele - nemlig Earned Income Tax Credit (EITC), Child Tax Credit (CTC) og Additional Child Tax Credit (ACTC) - er et sammenfiltret rod af skatteincitamenter, der er indlejret i vores byzantinske skattelov, er de svære at genkende som fordele, og mange af de familier, der har brug for fordele mest, udnytter ikke dem.
Politikanalytiker Matt Bruenig har foreslået en løsning: skrot alle tre skattefradrag og send forældrene månedlige checks i stedet. Gennem sin tænketank People's Policy Project, udgav Bruenig avisen Nu er det tid til en amerikansk børneydelse, som argumenterer for, at alle forældre, uanset indkomst, bør modtage månedlige offentlige betalinger på $374 per barn, en idé, der er modelleret efter succesfulde programmer i lande som f.eks. Norge og Finland.
Faderlig indhentet podcast vært, far til to og mand til New York Times klummeskribent Elizabeth Bruenig, for at finde ud af, hvordan programmet ville fungere.
Hvad fik dig til at skrive dette papir?
Jeg havde tænkt på velfærdsstaten generelt i lang tid. Jeg har skrevet fire eller fem artikler om velfærdsstaten generelt. Jeg skrev en der hedder "Oprydning i Velfærd State.“ Jeg gik program til program og lavede små justeringer. Men når det kommer til børnetilskud, tror jeg ikke, at justeringer er tilstrækkelige til, hvad der virkelig skal gøres.
Ideen var at lave et dybt dyk ned i disse skattefradrag, som jeg ikke tror, folk engang opfatter bredt som den amerikanske børneydelsesordning. Men det er vores børnepengeordning. Hvis du skulle sammenligne det med andre lande, ville du sige 'åh det. Det er det der med børneydelserne.’ Det er bare rigtig mærkeligt og dunkelt. Og det er kompliceret i skatteloven.
Det var ideen: forenkling, mere inklusion. Lad os rette op på dette ødelagte sociale sikkerhedsnet, som vi har i USA.
Du skriver om at fjerne EITC (Earned Income Tax Credit), Child Tax Credit (CTC) og Additional Child Tax Credit (ACTC). Hvad er problemet med dem?
Ved deres udformning gør programmets regler det, så familier med lav indkomst ikke er berettiget til at modtage den fulde ydelse. Eller i nogle tilfælde er disse familier slet ikke i stand til at modtage nogen ydelse. For alle tre af disse skattefradrag får de nederste ni procent af børnene i form af indkomst ikke noget fra disse programmer. Og hvis du skifter til forskellige racer, får de nederste 16 procent af sorte børn ikke noget fra disse programmer. Når du bevæger dig op ad stigen, får du nogle fordele, men du får ikke det fulde udbytte. Så de nederste 35 procent af børnene modtager ikke den fulde skattefradrag, som er $2.000 pr. barn. Du skal være i top 65 procent. For EITC er det de nederste 20 procent, der ikke får det fulde beløb.
Ud over det er der mange mennesker, der er berettigede, som ikke kan finde ud af, hvordan de får disse fordele, fordi de er komplicerede. Hvis du har en lav indkomst, må du ikke skylde skat. Og du ved måske, at du ikke skylder skat. Men selvom de ikke skylder skat, skal de indsende en selvangivelse, så de kan få skat tilbage. Og da de ikke har betalt skat, får de ikke refunderet. Vi kalder det bare en skatterefusion. Det er faktisk en fordel. Det er meget forvirrende.
Det er meget svært for mange mennesker at finde ud af dette. Vi ved fra folketællingens data, at hver femte person ikke ansøger om indkomstskattefradraget. Selv dem, der er berettigede. Vi har ikke lignende data for børneskattefradraget eller ekstra børneskattefradrag. Men de er i det væsentlige det samme program, så jeg ville forvente, at hvis du ikke fandt ud af EITC, fandt du sandsynligvis ikke ud af, hvordan du ansøger om ACTC.
Da det er skattefradrag, modtager du det en gang om året. De hjælper ikke på kort sigt.
Ja. Det kommer i slutningen af året, så du får det ikke før måske 12 eller 15 måneder efter du virkelig har brug for det. Din indkomst kan være meget anderledes i det næste år. Ikke kun er timingen, at få betalinger, der er periodiske i modsætning til engangsbeløb, hjælper med at inkorporere pengene i et budget.
Joe Biden har sagt, at han ønsker at øge børneskattefradraget fra $2.000 til $3.000 og få det til ikke at indfase, så det er 35 procent. I øjeblikket er der en lille debat om, hvorvidt de vil gøre dette månedligt eller ej, men det ser ud til, at det lige nu ikke er de. Og derfor vil ingen blive udbetalt før tidligst februar 2022, hvilket ikke rigtig hjælper på det, nogen står over for lige nu.
Hvorfor foreslår du månedlige betalinger?
Det bliver ikke en skattefradrag i skatteloven, som du skal indgive på en virkelig forvirrende måde og har en indfasning og en udfasning. Det er behovstestet og så videre. Alt det bliver opklaret, og du har et meget simpelt program, som du kan forklare for enhver, hvilket er: du har et barn, du får $374 om måneden. Det er meget nemt. $374 om måneden. Jeg er ligeglad med din indkomst. Det kommer bare til dig, og når først det kommer i gang, synes jeg, det skal administreres gennem Social Security Administration. Når du får et barn, får du et CPR-nummer på hospitalet. Og det er alt, du skal gøre. Du behøver ikke indberette din indkomst hvert eneste år. Du gør det én gang, og du er god til at gå.
Hvad mener du, når du siger behovstestet, og hvorfor kan det være en dårlig ting?
Lige nu, hvis du tjener en vis mængde penge, og du går ud over en vis grænse, begynder de at reducere dine fordele. Børneskattefradraget er det nemmeste at forstå. Hver dollar du tjener over $200.000, reducerer de din børneskattefradrag med fem cents, indtil du går ned til nul. Det er grundtanken.
De forsøger at reducere ydelsen for folk, der har en indkomst over et vist beløb. Det er der et par problemer med. Men den store er, at for at administrere en behovstest, eller en indkomsttest, som det nogle gange kaldes, skal alle indberette deres indkomst. Så det påvirker ikke kun rige mennesker, det påvirker også alle, der ikke kan rapportere deres indkomst. Og det gælder for mange fattige mennesker, der har meget ustabile indkomster og/eller indkomster fra forefaldende jobs som børnepasning eller andre ting, du ikke får lønsedler for.
Der er mange situationer, hvor folk ikke har gode registreringer af deres indkomst. Og folk er måske ikke i stand til at navigere i processen, selvom de gør det. Nogle mennesker kan ikke læse, nogle mennesker taler ikke engelsk. Så jo flere tests og betingelser du sætter på det, jo sværere er det for folk, selv de mennesker du ønsker at nå ud til, at ansøge om programmet.
Så bekymringen er, at folk, der er for rige til at få brug for disse fordele, ville få dem, men effekten er, at det ofte udelukker fattige mennesker.
Ret. Jo flere bøjler folk skal springe igennem, jo flere mennesker vil undlade at hoppe gennem bøjlerne, selv folk du gerne vil nå. Og det er det, vi allerede ser med indkomstskattefradraget. Mere end hver femte person, der burde få det, gør det ikke, fordi de ikke med succes springer gennem bøjlerne. Så du vil reducere bøjlerne og gøre bøjlerne så nemme som muligt.
Den anden ting er, at jeg synes, at vi i det mindste bør stille spørgsmålstegn ved visdommen i at sige, at velhavende mennesker ikke bør modtage fordelen. Tænk på andre ydelser, som vi udbetaler i vores samfund, til handicappede, til ældre mennesker, til folk, der er arbejdsløse. Med disse programmer er det lige meget, hvor meget din ægtefælle tjener, eller hvor meget den person, du bor sammen med, tjener.
For børn er logikken stadig den samme. Dette barn virker ikke. Hvorfor vil du basere det på deres forældres indkomst?
En del af pointen med disse ydelser, ikke kun børneydelserne, men de handicappede og arbejdsløse, er at udjævne folks indkomster over tid. Når du er arbejdsløs, lukker det hullet, og du er godt i gang. Børn har samme effekt. Selvom du er velhavende, har du et barn, stiger dine udgifter meget. Du skal nu betale $20.000 plus kun for børnepasning, endsige bleer og resten af det.
Hvis du er bekymret for, at velhavende mennesker har for mange penge, har vi en måde at løse det problem på, som er gennem skatteloven. Du kan bare hæve deres skatter.
Og rige mennesker vil helt sikkert indgive skat, i modsætning til de mennesker, du talte om tidligere.
Nemlig. Du behøver ikke at forfølge det på fordelssiden. Vi kan holde det til de rige på skattesiden. Så får alle fordelen.
Hvor kommer tallet 374 $ fra?
Jeg gik til føderale retningslinjer for fattigdom og så på, hvad de siger, du skal bruge til fattigdomsgrænsen for en enkeltmandsfamilie, og hvad er fattigdomsgrænsen for en tomandsfamilie. Og hvis du tager forskellen mellem dem, får du $4480. Divider det med 12 får du $374, når du runder en lille smule op.
Når denne ydelse udbetales, vil ingen familie nogensinde gå i fattigdom, fordi de tilføjer et barn til deres familie. Der vil stadig være mennesker, der er fattige. Men de bliver ikke fattige, bare fordi de tilføjede et barn til deres familie.
Vil dette erstatte andre sociale tilbud til forældre og børn?
Nej. Du skal bruge begge dele. Du skal have en indkomstydelse, og du skal have børnepasningsydelse. Jeg har et andet papir, der hedder Familie sjov pakke hvor jeg lægger andre fordele ud.
Vi har brug for gratis sundhedspleje til børn. Børn betaler ikke for deres egen sundhedspleje, som det er. Så det giver mening at sprede disse omkostninger ud over hele samfundet i stedet for kun at koncentrere dem om forældre, der ofte er unge og ikke nødvendigvis har mange penge. Så gratis sundhedspleje til børn, gratis børnepasning til børn, ligesom vi har gratis K til 12-uddannelse. Dem og betalt orlov er de store. Når du har et barn, er alle de ting stadig nødvendige, men det er kun til at dække bleer, mad, tøj, du ved, måske skal du anskaffe dig et andet værelse til din lejlighed eller hvad som helst. Det vil ikke være nok til at løse alle de andre omkostninger, du måtte have.
Hvordan understøtter din oplevelse som far din forskning?
Jeg skrev faktisk om det her, før jeg fik børn. Så jeg synes egentlig ikke, det har været for informativt. Jeg gætter på, at mine synspunkter ikke har ændret sig. Mest er jeg interesseret i velfærdsstaten. Denne idé kommer egentlig bare ud af at læse om, hvad andre lande gør. Sådan håndterer de det i Danmark eller Finland eller Norge. De sender bare alle en check hver måned, og det fungerer fantastisk.
